天老與黃老考釋

1、天老與黃老考釋 ?fe ? 一、 小引：老子疑義 在學(xué)術(shù)思想史上， 儒道關(guān)系一直是學(xué)者們關(guān)切的重點， 而從 記載上看，從老子與孔子開始，就存在一些難明的疑點，這在老 子尤其如此。如史記 ?孔子世家與老子傳俱有孔子問禮 于老子的記載，孔子家語 ?觀周至有謂孔子曰：“吾聞老聃 博古知今，通禮樂之原，明道德之歸，則吾師也?！蹦敲矗献?不僅曉達(dá)周禮， 而且又為年長于孔子的先輩。 其后根據(jù)這種記載， 于是文心雕龍 ?諸子曰：“及伯陽識禮，而仲尼訪問，爰序 道德，以冠百氏?！奔粗^孔子問禮于老子，于是老子著論行世， 不唯孔學(xué)出于老子， 老子道家堪為百家學(xué)說之祖。 此老子在孔子 之先且影響深廣之說， 一直頗

2、有人信從。 如汪中就相信老聃確為 孔子問禮之人，又據(jù)禮記 ?曾子問認(rèn)為老子乃“謹(jǐn)于禮”和 尊信先圣前哲之人。 1( pp.102-105 )但也有學(xué)者對史記 及孔子世家記載稍有異議者，如崔述認(rèn)為關(guān)于老聃，唯禮 記所述為近是，“然其有無亦不可知”；即使據(jù)曾子問所 言，老聃也不過是拘守于禮之繁文末節(jié)者。 2(p.271 )但即 使如此， 并未完全否認(rèn)老子為知禮者。 最近的發(fā)現(xiàn)似又有助于增 強(qiáng)這種認(rèn)識，即帛書本與今本老子之“絕圣棄知”、“絕仁 棄義”，在較早的郭店簡本老子中作“絕智棄辯”、“絕偽 棄慮”，于是有人提出，最初形成的老子書是不反對儒家的 圣與仁、義的。由此又容易推出另一種觀點， 即最初老

3、子不反儒， 至莊子反儒，于是始托為老子之書加強(qiáng)反儒力度。其實從 孔子世家與老子傳所載老子答孔子之言中，已可見老子 反對孔子盛張禮義的入世態(tài)度， 從而表現(xiàn)出道家以謙退卑柔自守 的人生哲學(xué)，即從老、孔開始，雙方已表現(xiàn)出思想上的歧異，故 老子傳又謂：“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué)，儒學(xué)亦絀老子。道 不同不相為謀，豈謂是邪？”又曰：莊子“詆讠此孔子之徒，以 明老子之術(shù)用剽剝?nèi)迥?，雖當(dāng)世宿學(xué)，不能自解免也。”在 司馬遷看來，至少從老子后學(xué)已排擊孔子儒學(xué)，至莊子尤甚。針 對儒道兩家的思想歧異， 歷來又有從互補(bǔ)角度理解儒道兩家學(xué)說 者，如宋翔鳳曰：“老子著書， 以明黃帝自然之治， 即禮運(yùn)篇 所謂大道之行， 故先道德

4、而后仁義。 孔子定六經(jīng)， 明禹、湯、文、 武、成王、周公之治，即禮運(yùn)所謂大道既隱，天下為家，故 申明仁義禮知以救斯世，故黃老之學(xué)與孔子之傳，相為表里者 也。” 3（ p.214 ）如按此老、孔互補(bǔ)之說審視二家思想發(fā)生 程序，乃先有老子自然之義，而后生孔子仁義之說。其實若從諸 子著書互相駁難、 相反相成的角度視之， 也可能是因為孔子標(biāo)榜 仁義之說于天下，一世風(fēng)靡，于是有老子異論突起，揭自然之旨 以與孔子相對，那么，孔子仁義在先，老子自然在后。以上這些 說明自老孔儒家道家的相互關(guān)系之始， 有關(guān)老子其人其書就充滿 疑點，這并未因為新材料的偶然出土就可以簡單地認(rèn)為已經(jīng)予以 解決。其著者又如馬王堆帛書出

5、土，人們認(rèn)為黃指黃帝，老指老 子，就因為所謂黃老帛書與帛書老子編連共存，于是使 所謂“黃老疑義”得到解決。其實，老是否不指老子，而是指其 他什么人，如黃帝之臣天老，就仍是有待提出討論者，只是罕見 有人注意及此。 二、 黃帝與天老 所謂黃帝書多出于戰(zhàn)國人依托，如漢書 ?藝文志諸子略 道家直接署名黃帝者四種，即黃帝四經(jīng)四篇、黃帝銘六 篇、黃帝君臣 十篇、雜黃帝五十八篇，黃帝臣一種即 力 牧二十二篇。此五種中有三種班固指明乃戰(zhàn)國人依托撰作，其 他兩種亦如此，故梁啟超漢書藝文志諸子略考釋謂黃帝四 經(jīng)四篇以下五種，“本志以置諸曷鳥冠子與孫子之間 者，殆認(rèn)此諸書之依托者為此時代人也。” 4（ p.26 ）

6、所言 甚是。他如陰陽家黃帝泰素二十篇，小說家黃帝說四十 篇，班固也指明乃戰(zhàn)國人撰作依托。與道家力牧二十二篇相 似，他亦多托為黃帝臣之作，如兵書略 ?兵陰陽有：封胡 五篇、風(fēng)后十三篇、力牧十五篇、夾鳥冶子一篇、 鬼容區(qū) 三篇、地典 六篇，其中四種班固注曰： “黃帝臣， 依托?！逼鋵嵈肆N皆為托于黃帝臣之作。 其他諸子略 、數(shù) 術(shù)略、 方技略中亦多托名黃帝君臣之作，班固雖未明予指 出，但依類可推。數(shù)術(shù)略五行有黃帝諸子論陰陽二十五 卷，姚振宗謂：“黃帝諸子，或是封鉅、大填（即大撓）、大山 稽、力牧、風(fēng)后、鬼臾區(qū)（即大鴻）、封胡、孔甲、岐伯、泠淪、 天老、五圣、知命、規(guī)紀(jì)、地典、常先、羲和、隸首、容成

7、、俞 拊之儔，依托者藉以為重歟？” 5（p.400 ）此所謂“黃帝諸 子”皆傳說中的黃帝諸臣，他們的知名，除他們與黃帝相關(guān)外， 則或者依托其名著書， 或把某種發(fā)明歸諸其名下， 致使其名愈彰。 這說明至少在戰(zhàn)國開始， 黃帝君臣作為圣君賢相已成為人們信仰 推崇的對象。 依托其名下著書立說， 以數(shù)術(shù)方技類專門技術(shù)之書 尤多，由此也可以明白為什么后世多把各種技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造托于黃 帝君臣名下， 亦可見黃老之學(xué)與下層民俗生活間的關(guān)系。 班固在 數(shù)術(shù)、 方技兩略下所見托于黃帝君臣名下的各書不再注 明其出于依托， 說明人們已習(xí)慣于把這些在民生日用中應(yīng)用廣泛 的技術(shù)知識依托黃帝君臣名下， 故亦不必特予指出。 從藝

8、文志 班固注中可見， 依托于黃帝君臣名下著書的習(xí)慣當(dāng)流行于戰(zhàn)國時 代，構(gòu)擬黃帝君臣傳說的時間也不會比這更早， 而黃老之學(xué)興起 的時間恰在此時。 根據(jù)上述戰(zhàn)國時著書好托于黃帝君臣名下的習(xí) 慣分析，歷來認(rèn)為黃老之老乃老子之說，不能不令人生疑。因為 黃帝眾臣中本有名天老者， 從好托名黃帝君臣之名的習(xí)慣看， 為 什么老不會是天老而一定是老子？ 諸子略 道家有黃帝君臣 十篇，自注：“起六國時， 與老子相似也。 ”按“黃帝君臣” 中本有天老，而就是“與老子相似”這種認(rèn)識，加之老子偌 大的名氣，于是天老被老子掩沒取代，從而使本應(yīng)為黃帝、天老 聯(lián)稱的黃老，變成黃帝、老子聯(lián)稱的概念被人們認(rèn)同并流行。 記載中相傳

9、天老為黃帝之臣， 天老事跡中以其對黃帝論鳳凰 之象為有名， 韓詩外傳中的記載較早，亦有代表性，似是現(xiàn) 存其他各種記載中關(guān)于天老論鳳的祖型根據(jù)， 現(xiàn)引于下。 其書卷 八第八章曰：“黃帝即位，施惠承天，一道修德，惟仁是行，宇 內(nèi)和平，未見鳳凰，惟思其象。夙寐晨興，乃召天老而問之曰： 鳳象何如？天老對曰夫鳳之象， 鴻前而麟后， 蛇頸而魚尾， 龍文而龜身， 燕頷而雞啄， 戴德負(fù)仁， 抱中（忠）挾義， 小音金， 大音鼓。延頸奮翼，五彩備明。 舉動八風(fēng)， 氣下有道得鳳應(yīng)時雨， 食有質(zhì)（姿），飲有儀。往即文始，來即嘉成，惟鳳能通天祉， 應(yīng)地靈，律五音，覽九德。天象之一，則鳳過之；得鳳象之二， 則鳳翔之； 得

10、鳳象之三， 則鳳集之； 得鳳象之四， 則鳳春秋下之； 得鳳象之五，則鳳沒身居之。黃帝曰：于戲，允哉！朕何敢 與焉！于是黃帝乃服黃衣，帶黃紳，戴黃冕，致齋于中宮。鳳 乃蔽日而至。黃帝降于東階，西面，再拜稽首日：皇天降祉， 敢不承命！ 鳳乃止帝東園， 集帝梧桐， 食帝竹實，沒身不去。 ” 初學(xué)記 卷三十、太平御覽 卷九百一十五亦引 韓詩外傳 此文，文字略有出入。 是黃帝及天老視鳳凰為昭示仁義及治致太 平的象征性瑞應(yīng)。此外認(rèn)為鳳乃瑞禽，周身為仁義諸德的象征， 在山海經(jīng) ?南次三經(jīng)中已有這樣的記載：“五采而文，名曰 鳳凰，首文曰德，翼文曰義，背文曰禮，膺文曰仁，腹文曰信。 是鳥也，飲食自然，自歌自舞，

11、見則天下安寧?！保ㄓ忠姾?nèi) 經(jīng)）逸周書 ?王會講天下貢物時有曰：“西申以鳳鳥，鳳 鳥者，戴仁，抱義，掖信。”管子 ?小匡曰：“夫鳳凰之文， 前德義，后日昌。”都可與韓詩外傳的記載相比較。其中可 見，韓詩外傳 的記載顯然是對其前有關(guān)鳳象認(rèn)識的集中總結(jié)， 再托為黃帝、 天老之口敘述出來， 又成為其后相關(guān)記載中天老論 鳳之事的基本資料來源之一。 還需指出的是， 在以鳳凰為仁義諸 德象征的稱譽(yù)中，顯然可見儒家的影響。禮記?禮運(yùn)以麟、 鳳、龜、龍為四靈，說苑 ?辨物則進(jìn)一步推衍四靈的道德象 征與祥瑞靈異的儒家思想意義，其有曰：“凡六經(jīng)帝王之所箸， 莫不致四靈焉。德盛則以為畜，治平則時氣至矣?！逼渲幸教?/p>

12、 老對黃帝論鳳象，可與韓詩外傳對勘。儒家又把鳳凰作為王 道太平的瑞應(yīng)象征， 韓詩外傳 中已包含這層意思， 他如書 ? 益稷謂舜時“鳳凰來儀”。 孔子亦曰： “鳳鳥不至， 河不出圖， 吾已矣夫?！保ㄕ撜Z ?子罕）董仲舒對策曾引孔子此言，認(rèn) 為孔子是把鳳鳥、 河圖作為王道瑞應(yīng)的“諸福之物， 可致之祥”。 （漢書 ?董仲舒?zhèn)鳎┮话銤h儒據(jù)孔子此言亦認(rèn)為：“太平則 鳳鳥至，河出圖矣鳳鳥、河圖，明王之瑞也?！保ㄕ?？ 狻士住罰鬃鈾？言對漢代讖緯之學(xué)也有一定的啟發(fā)意義，因 此在緯書河、洛受命說中，河圖、洛書成為天賜圣人符命的根本 象征，緯書中天老論鳳象的話語也被改變成河、 洛受命一樣的性 質(zhì)，河圖挺佐輔：“黃

13、帝修德立義，天下大治，乃召天老而 問焉：余夢見兩龍挺日圖即帝，以授余于河之都，覺昧（寐）素 喜，不知其理，敢問于子。天老曰：河出龍圖，洛出龜書，紀(jì)帝 錄州圣人所紀(jì)姓號，典謀治平，然后鳳皇處之。今鳳皇以下三百 六十日矣，合之圖紀(jì)，天其授帝圖乎天老、五圣皆從以游河 洛之間乃問天老曰：子見天中河流者乎？曰： 見之獨(dú)與 天老跪而迎， 五色畢具， 天老以授黃帝， 帝舒視之， 名曰錄圖?！?安居香山、 中村璋八輯緯書輯成 下冊， 河北人民出版社 1994 年版， 第 1108 1109 頁。又見河圖錄運(yùn)法 、河圖稽命征 。 這顯然是以韓詩外傳的記載為基本依據(jù)，然后在內(nèi)容上進(jìn)行 緯書河、 洛受命式的改造，

14、把鳳凰之瑞與河圖洛書之瑞進(jìn)一步結(jié) 合起來。 但它把鳳凰視為圣人受命致太平的瑞應(yīng)， 仍合于儒家的 觀念。今本竹書紀(jì)年黃帝五十年載天老論鳳事，其意已視鳳 為天賜圖書的先兆，且曰：“游于洛水之上，見大魚魚流于 海，得圖書焉。龍圖出河，龜書出洛，赤文篆字，以授軒轅?！?王國維今本竹書紀(jì)年疏證認(rèn)為此乃據(jù)宋書?符瑞志抄襲 而成。詳審文字，其中可見緯書的內(nèi)容痕跡，以之與上引河圖 挺佐輔相校便可知。如果以之與說文鳳字引天老論鳳之語 相較，這點會看得很清楚，因為許慎為古文家，不相信讖緯，自 無其痕跡。 綜之，韓詩外傳中天老對黃帝論鳳純乎是儒家話語， 可集中代表儒家關(guān)于鳳凰的人文道德象征意義的認(rèn)識。 其實在戰(zhàn) 國

15、記載中， 黃帝為道家所屢稱， 如莊子就多稱述黃帝。 但莊 子中的黃帝，除道家面目外，仍有儒家的一面，如在宥： “昔者黃帝，始以仁義攖人心，堯舜于是乎股無 ?_，脛無毛，以 養(yǎng)天下之形?！碧斓?、至樂中亦以黃帝、堯、舜并稱， 盜跖更把黃帝、堯、舜、禹、湯、文王、武王作為儒家理想 的代表加以批駁， 但這并不影響黃帝在道家中的偶像地位。 相比 之下，黃帝君臣的道家屬性更濃重，如漢書 ?藝文志儒家諸 子中不見托名黃帝君臣之作， 相反托名黃帝君臣之作卻多見于道 家諸子，即為明證，黃老道家概念之形成更是無可辯駁的明證。 列子 ?黃帝黃帝所夢游之華胥氏國，乃純粹的道家自然理想 國，黃帝醒后“召天老、力牧、太山

16、稽而告之”，乃是與同志諸 臣分享體道之樂。 后漢書 ?張衡傳：”方將師天老而友地典， 與之乎高睨而大談，孔甲且不足慕焉，稱殷彭及周聃?！碧炖吓c 地典、孔甲俱為傳說中的黃帝之臣，以其與彭祖、老聃并數(shù)，可 見其人等列于道家諸子儕輩。那么， 韓詩外傳中因鳳而被儒 家化的黃帝、天老君臣，乃是儒家刻意加工的結(jié)果，其來源應(yīng)為 出自其前的道家傳說為宜。從思想文化的角度看韓詩外傳引 黃帝天老論鳳之事，是為與儒家太平瑞應(yīng)說相印證。如溯其本， 天老本應(yīng)為道家化黃帝君臣中的一員。但借助韓詩外傳這則 記載，可以使人推見到天老在黃帝諸臣中的地位及影響。 在戰(zhàn)國 秦漢之際陰陽五行之學(xué)大倡， 因而亦出現(xiàn)陰陽五行之學(xué)向黃老之

17、 學(xué)滲透的趨勢， 司馬談?wù)摰兰也┤「骷抑L時， 首先提到的就是 “因陰陽之大順”（史記 ?太史公自序），因此黃老之學(xué)中 融入陰陽家的因素。此外，漢書 ?藝文志諸子略陰陽家及兵 書略兵陰陽中多托名于黃帝君臣之作， 亦可見陰陽五行與黃老之 學(xué)的關(guān)系，與此相關(guān)，黃帝、天老之名亦出現(xiàn)于陰陽家的著作中。 如尚書孔疏卷一：“陰陽書稱天老對黃帝云：鳳凰之 象”按陰陽家最重天人感應(yīng)， 瑞應(yīng)符命之說與此有關(guān)。如鄒 衍五德說， 認(rèn)為某位帝王將興， 上天必降與其德相應(yīng)的符瑞以為 指示；陰陽協(xié)調(diào)，天地和合，也可致瑞應(yīng)吉祥，所謂：“陰陽調(diào) 而風(fēng)雨時，群生和而萬民殖諸福之物，可致之祥，莫不畢至” （漢書 ?董種舒?zhèn)鳎?，?/p>

18、陰陽瑞應(yīng)之說與太平說結(jié)合形成太 平瑞應(yīng)之說。鳳凰是一種瑞禽，“宇內(nèi)和平”、“天下有道”它 必應(yīng)征而至，故陰陽書引天老論鳳之言以此，史記?屈原 賈生傳正義引瑞應(yīng)圖曰：“黃帝問天老曰： 鳳鳥何如” 原因亦在此。隋書 ?經(jīng)籍志子部五行有瑞應(yīng)圖二卷，相 近又有祥瑞圖八卷、祥異圖十一卷等，俱是陰陽五行類 著述。又周禮 賈疏卷二十五引 鄭志 答張逸問曰： “按堪 輿黃帝問天老事云：四月，陽建于已，破于亥；陰建于未， 破于癸?！卑纯拜?，見于漢 ?HWQ瘴鬧盡肥？術(shù)略五行 類有堪輿金匱十四卷。堪輿類書見于隋書?經(jīng)籍志子部 五行類，字作“堪余”?？拜浺话阒刚f風(fēng)水方位之書， 四庫全 書總目入子部數(shù)術(shù)類之“相宅相墓

19、”小類。 黃帝確為地理堪輿、 相墓相宅者所托， 如抱樸子 ？極言述黃帝所長諸術(shù)中包括“相 地理則書青烏之說”。按青烏子相冢書見于文選卷二十 三謝靈運(yùn)廬陵王墓下作 注。是堪輿本陰陽五行占測術(shù)之一種， 據(jù)所引“四月，陽建于已”云云，應(yīng)屬建除術(shù)性質(zhì)，亦為陰陽五 行日辰占術(shù)之一。這是黃老之學(xué)與陰陽家的關(guān)聯(lián)，乃使黃帝、天 老又出現(xiàn)于陰陽數(shù)術(shù)一類書中。 與陰陽五行相關(guān)的巫鬼雜術(shù)神仙 養(yǎng)生在戰(zhàn)國秦漢之際流行于下層民俗生活之中， 近年出土的 日 書資料加深了人們對此的認(rèn)識， 其中亦包括因黃老之學(xué)廣泛流 行而在民間產(chǎn)生的深入影響，與之相關(guān)的現(xiàn)象就是在漢書?藝 文志數(shù)術(shù)與方技兩略中多托名于黃帝君臣之作， 天老作為

20、黃帝 之臣自應(yīng)出現(xiàn)，方技略房中類有天老雜子陰道二十五卷。依 托天老名下之書在漢書 ?藝文志中僅此一例。 三、 天老在黃帝諸臣中的地位及影響 根據(jù)以上論述， 天老對黃帝論鳳乃一較有名的傳說， 見于韓 詩外傳、說苑等記載中， 此外天老言行又見于道家 列子、 陰陽五行數(shù)術(shù)、方技類著作及讖緯之中，其他史傳如后漢書 ? 張衡傳中亦一見。據(jù)這些記載推測，天老應(yīng)是傳說黃帝諸臣中 較為有名的一位。 但其中也有令人難解的疑點， 如在一些較早而 且應(yīng)該提到天老的著作中， 卻又不見天老， 似與天老的這種身份 不符；而在稍后的一些記載中天老又確顯得較為重要， 這些記載 上的差異出入很值得思考。 較早的記載如管子 ?五

21、行中有所謂黃帝六相，即蚩尤、 大常、奢龍、祝融、大封、后土等六人， 其中不見天老。 莊子 中在宥、天地、知北游、徐無鬼、天運(yùn)諸 篇多載與黃帝問對之人，但多設(shè)為寓言，難以信實，其中徐無 鬼所言“七圣”值得注意， 據(jù)釋文 之言：黃帝一，方明二， 昌寓三，張若四，讠 ?明五，昆閽六，滑稽七也。是為七圣，除 黃帝外，余六人應(yīng)為黃帝之臣， 但不見天老。 黃老帛書十大經(jīng) 所見黃帝諸臣有力黑（觀、 正亂、 姓爭、 成法、 順道），帛書整理者謂敦煌等地漢簡作“力墨”，即力牧； 閹冉（五政），傳世經(jīng)籍中不見；太山之稽（正亂）； 果童（果童）。力牧與太山稽乃黃帝重要輔佐， 故淮南子 ? 覽冥曰：“黃帝治天下，而力

22、牧、太山稽輔之”， 以下詳陳 二人輔黃帝致治之盛。閹冉因不見傳世經(jīng)籍，難考。果童其人地 位重要，十大經(jīng)？果童曰：“黃帝問四輔曰果童對 曰”，按“十大經(jīng)”又作“十六經(jīng)”，李學(xué)勤先生主張定名 “經(jīng)”，見魏啟鵬馬王堆漢墓帛書黃帝書箋證，中華書 局 2004 年版，目錄及 186 頁。按，“四”字乃帛書整理小組據(jù) 帛書易傳二三子“黃帝四輔”句補(bǔ)出。果童若為黃帝四輔之 一，則地位極為重要，其人在記載上可以考見一點線索，即果童 很有可能乃由莊子 ？徐無鬼中的“牧馬童子”又稱“小童” 分化演變而來。徐無鬼 記：“黃帝將見大隗乎具茨之山， 至于襄誠之野， 七圣皆迷， 無所問涂。 適遇牧馬童子， 問涂焉”， 在

23、以下與黃帝的對話中又稱此“牧馬童子”為“小童”。 黃帝問 及為天下之道，小童曰：“夫為天下者，亦奚以異乎牧馬者哉！ 亦去其害馬者而已矣！”于是“黃帝再拜稽首，稱天師而退”。 因黃帝深贊其論于是稱之“天師”， 可見此牧馬小童之地位， 堪 與身為四輔的果童相比，果童者，殆即“國童”。但此莊子 的一則記載后又分化為兩處，相應(yīng)又從牧馬童子分化出黃蓋童 子。水經(jīng)注卷二十一：“汝水又東南逕襄城縣故城南黃 帝嘗遇牧童于田野?！彼?jīng)注卷二十二：“大馬鬼即具茨山 也。黃帝登具茨之山， 升于洪 ?之上，受神芝圖 于黃蓋童子。 ” 其一，大隗在莊子 本為人名， 水經(jīng)注 說為地名即具茨山， 這也無妨，因為古有以地名人

24、之俗，是以抱樸子又有“大隗 君”之稱。其二，重要的是， 莊子中的記載因涉及襄城之野 與具茨山，于是水經(jīng)注分記為，在襄城之野遇到的是牧童， 在具茨山所見為黃蓋童子。 黃蓋童子在 水經(jīng)注 之前已見，抱 樸子 ?內(nèi)篇 ?地真：黃帝“北到洪 ?，上具茨，見大隗君黃蓋童 子，受神芝圖?！眱上噍^，可見水經(jīng)注與抱樸子的 記載同中在有異， 抱樸子 在前且又冠黃蓋童子以大隗君之名。 水經(jīng)注分莊子記載為二，于牧馬童子外又分出黃蓋童子 的作法， 為其后云笈七簽 中的軒轅本紀(jì) 承襲，但又小異， 如其曰：黃帝“北到洪 ?，上具茨山，見大隗君，又見黃蓋童子， 受神芝圖七十二卷”。 6 （p.549 ）以之與抱樸子、 水經(jīng)

25、注相較，亦是同中有異，可注意者是分大隗君與黃蓋童 子為二。 按道家乃至其后的道教人物原本多出寓言或擬構(gòu)，很難 考實，黃帝君臣即多出戰(zhàn)國道家依托。 如莊子 所謂“七圣”， 除黃帝外，其余六人不詳所出，黃老帛書中的果童亦不詳所出， 上面不過據(jù)莊子及相關(guān)記載指出一些可能與果童相關(guān)的線索， 作為認(rèn)識果童的一點參考。但由此可見道家人物記載演變之繁 復(fù)，更可見對主要出于道家稱道的黃帝諸臣考索之難， 亦很難把 他們視為實有其人的歷史人物。 關(guān)于果童是否為黃帝四輔已很難 指實，如有人提出這樣一種看法：“黃帝四輔：黃帝的四位輔佐 大臣。蓋即風(fēng)后、力牧、常先、大鴻等四人?；蛑更S帝相力牧， 黃帝三公風(fēng)后、天老、五圣

26、等四人?！?7（ p.478 ）按其前說 當(dāng)據(jù)史記 ?五帝本紀(jì)，其謂黃帝“舉風(fēng)后、力牧、常先、大 鴻以治民”， 五帝本紀(jì)于四人外，再未舉其他傳說中的黃帝 諸臣，此四人中不見天老。后說當(dāng)主要據(jù)帝王世紀(jì)，帝王 世紀(jì)以天老為三公，地位確極重要。與史記不見天老相應(yīng)， 漢書 ?古今人表亦不見天老，其序曰：“經(jīng)傳所稱，唐虞以 上，帝王有號謚，輔佐不可得而稱矣”，即指出上古帝王卿佐的 難考。據(jù)古今人表所載黃帝諸臣有：倉頡、封鉅、大填、大 山稽、力牧、風(fēng)后、鬼臾區(qū)、封胡、孔甲、岐伯、泠淪氏。不見 天老，其因或者與其所言“輔佐不可得而稱”有關(guān)。 與黃帝四輔 相關(guān)，還有黃帝七輔之說，見于漢代讖緯。論語摘輔象曰：

27、“黃帝七輔：州選舉，翼佐帝德，風(fēng)后受金法，天老受天錄，五 圣受道級，知命受糾俗，窺紀(jì)受變復(fù)，地典受州絡(luò)，力墨受準(zhǔn)斥?！?又路史卷十四后紀(jì)五 ?疏仡紀(jì)亦載黃帝七輔：“命知命 糾俗，天老錄教，力牧準(zhǔn)斥，夾鳥冶決法，五圣道級，門規(guī)紀(jì)補(bǔ) 缺，地典州絡(luò)，七輔得而天地治，神明至。” 據(jù)注言，此七輔之說出自讖緯。二說相校稍有差異，即前者 有風(fēng)后而后者無，后者有？G冶而前者無。又與七輔有關(guān)，風(fēng) 后十三篇、力牧十五篇，俱見于漢書 ?藝文志兵書略 兵陰陽類，且皆注曰：“黃帝臣，依托?！倍艘娪谄咻o之內(nèi)。 另有夾鳥冶子一篇、地典六篇，無注，但二者俱見于此 七輔之內(nèi)， 則二者亦為依托于黃帝臣名下之作。 七輔二說之中皆

28、 有天老，且皆排在第二位，其在黃帝七輔中的地位應(yīng)該較重要， 帝王世紀(jì)中的記載可與此相證。 帝王世紀(jì)載黃帝所設(shè)眾 官有曰：“黃帝以風(fēng)后配上臺，天老配中臺，五圣配下臺，謂三 公。其余知天（命）、規(guī)紀(jì)、地典、力牧、常先、封胡、孔甲等， 或以為師，或以為將。” 8 （p.16 ）天老在三公中亦排為第 二，可見其在黃帝諸臣中的地位之重要。 三臺說原本諸侯朝會壇 位。逸周書 ？王會載成周之會為壇三層，即堂上、內(nèi)臺、外 臺，以為天子諸侯所立之位。 周官 ？秋官 ？司儀：“將合諸侯， 則令為壇三成及其擯之， 各以其禮，公于上等，侯伯于中等， 子男于下等?！笨膳c逸周書 ？王會相參。此三臺后與天文星 占聯(lián)系起來，

29、即東方朔為漢武帝“陳泰階六符，以觀天變” （漢書 ？東方朔傳 ），泰階六符 一卷見于 漢書 ？藝文志 數(shù)術(shù)略天文類，顏注引李奇曰：“三臺謂之泰階，兩兩成體，三 臺故六。 ”這是三臺與泰階的關(guān)系。 天文星占必比傅人事以為占 斷，故三臺六階設(shè)為天子諸侯卿大夫之位以為比象，應(yīng)劭引黃 帝泰階六符經(jīng)說泰階人事之象有曰：“泰階者，天之三階也。 上階為天子，中階為諸侯公卿大夫，下階為士庶人。上階上星為 男主，下星為女主。中階上星為諸侯三公，下星為卿大夫。下階 上星為元士， 下星為庶人。 ”此乃泰階所設(shè)人事與星辰間的象征 符應(yīng)關(guān)系，以作為占斷治道世局、陰陽風(fēng)雨、祭祀稼穡等各方面 吉兇否泰的根據(jù)。借此黃帝泰階六

30、符的占驗形式亦可推見到 其與黃帝三臺三公制的關(guān)系， 亦可見漢代黃老道發(fā)展過程中的思 想反映。黃帝七輔之說于讖緯，帝王世紀(jì)亦多采讖緯內(nèi)容， 史通 ?采撰所謂：“玄晏帝王紀(jì)多采六經(jīng)圖讖”，故黃 帝三公傳說亦應(yīng)與讖緯有關(guān)，就是說，在漢代的讖緯中，天老在 黃帝諸臣中具有較高地位。 今傳讖緯可見三臺三公說， 如公羊 桓八年徐疏引春秋元年包：“立三臺以為三公”。讖緯中的 內(nèi)容多被道教吸納， 因此天老在道教中也成為較重要的角色， 如 天老事跡在 云笈七簽 中的軒轅本紀(jì) 里所見較詳； 漢書 ? 藝文志著錄的天老雜子陰道，被陶宏景作為道教養(yǎng)生經(jīng)典 編入養(yǎng)性延命錄，相關(guān)還有天老養(yǎng)生經(jīng)亦被編入， 9 （p.232 ）正統(tǒng)道藏 ?洞神部方法類 收有天老神光經(jīng) 一卷， 這說明天老已成為道教經(jīng)典祖述的重要對象。 綜之，在戰(zhàn)國時代開始構(gòu)擬起來的黃帝諸臣傳說中， 最初天 老并沒有什么特別顯著的地位，但從漢代開始其地位卻得到彰 顯，這是在考察天老傳說時