中國關(guān)聯(lián)企業(yè)的發(fā)展及其法律對(duì)策

1、文章來源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 /souask/中國關(guān)聯(lián)企業(yè)的發(fā)展及其法律對(duì)策內(nèi)容提要：改革開放以后，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入進(jìn)行關(guān)聯(lián)企業(yè)日益勃興。這對(duì)現(xiàn)行法律提出了挑戰(zhàn)。本文從法律的角度深層次透視關(guān)聯(lián)企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)其概念、特征、形成和發(fā)展的方式等作了探討，并結(jié)合我國國情提出了相應(yīng)的立法建議。一、 關(guān)聯(lián)企業(yè)概念及其表現(xiàn)形式(一) 關(guān)聯(lián)企業(yè)概念透視在中國，伴隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的推行和資本市場(chǎng)的發(fā)展，關(guān)聯(lián)企業(yè)這種企業(yè)之間的聯(lián)合已成為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的一種日益重要的經(jīng)

2、濟(jì)現(xiàn)象，但從法學(xué)角度講，它卻是一種尚未得到充分認(rèn)識(shí)和了解的法律現(xiàn)象。事實(shí)上，西方一些發(fā)達(dá)國家，已經(jīng)在嘗試從法律角度對(duì)這一現(xiàn)象做出規(guī)范。嚴(yán)格地講，關(guān)聯(lián)公司并不是法律上的概念，而僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，從各國公司法規(guī)定的情況來看，關(guān)聯(lián)公司不是公司法上的一種公司形態(tài)，目前，只有極少數(shù)國家，如德國的股份公司法對(duì)關(guān)聯(lián)公司有明確規(guī)定，大多數(shù)國家公司法仍以單個(gè)公司作為規(guī)范對(duì)象，對(duì)關(guān)聯(lián)公司問題，有的僅是公司間的轉(zhuǎn)投資問題有所涉及，但卻沒有專章規(guī)定。例如，在英美國家，最早出現(xiàn)并最經(jīng)常使用的是“控投公司”(Holding company)和“子屬公司”(Subsidiaries)。然而，這樣的名稱最多也不過表明公司之

3、間的等級(jí)關(guān)系。而且，有關(guān)這方面的法律也僅存在于判例之中。目前在美國，像“公司體系”(Company systems)和“關(guān)聯(lián)公司”(affiliated companies)這樣的術(shù)語已經(jīng)開始使用了，但這些概念還缺乏具體的法律內(nèi)容，它僅僅表明了存在于企業(yè)之間相對(duì)緊密的聯(lián)系。在歐洲，法國的法律文件中所出現(xiàn)的“公司集團(tuán)”(Groupe desociete)，同樣缺乏對(duì)這種聯(lián)合形式的界定。所以這一概念的定義仍然是模糊的，只有在德國，這種商事企業(yè)的聯(lián)合才得到了法律的承認(rèn)并有了正式的法律定義。其最重要的表現(xiàn)形式就是康采恩(Konzern)，即關(guān)聯(lián)企業(yè)(Verbu wdene vnternehmn)-一個(gè)

4、表示對(duì)若干法律上獨(dú)立的企業(yè)進(jìn)行集中管理的術(shù)語。其所謂關(guān)聯(lián)企業(yè)，是指法律上獨(dú)立企業(yè)相互間有聯(lián)合關(guān)系。在日本法律中，雖然關(guān)聯(lián)企業(yè)沒有出現(xiàn)在基本法律中，但在其財(cái)務(wù)諸表規(guī)則中卻做出了較為詳細(xì)的闡述。該規(guī)則第8條第4款規(guī)定：一方公司實(shí)質(zhì)上擁有另一公司20%以上50%以下的表決權(quán)，并通過人事、資金、技術(shù)和交易等手段嚴(yán)重影響該公司的財(cái)務(wù)與經(jīng)營方針者為關(guān)聯(lián)公司。該財(cái)務(wù)表規(guī)則第8條第5款規(guī)定，當(dāng)按照證券交易所的規(guī)定向政府及送財(cái)務(wù)報(bào)表的母公司及其子公司，關(guān)聯(lián)公司以及財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)送公司是關(guān)聯(lián)公司時(shí)，與其有關(guān)聯(lián)的公司都叫做“關(guān)系公司”。換言之，關(guān)系公司是母公司和子公司以及其所謂關(guān)聯(lián)公司的統(tǒng)稱。我國臺(tái)灣地區(qū)接受并使用了“

5、關(guān)系企業(yè)”這一表示統(tǒng)稱的概念，并且在使用上與日本的使用意義也是一致的。學(xué)者使用“關(guān)系企業(yè)”一詞作為具有母子關(guān)系參股關(guān)系之企業(yè)聯(lián)合的統(tǒng)稱。立法也須以“關(guān)系企業(yè)”作為其關(guān)系企業(yè)法的正式名稱。關(guān)聯(lián)企業(yè)，在我國作為一個(gè)法律術(shù)語最早出現(xiàn)于1991年7月1日起施行的中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法。該法的實(shí)施細(xì)則進(jìn)一步規(guī)定，關(guān)聯(lián)企業(yè)是指與企業(yè)有以下之一關(guān)系的公司、企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)組織：1. 在資金經(jīng)營購銷等方面，存在直接或者間接的擁有或者控制關(guān)系;2. 直接或間接地同為第三者所擁有或者控制;3. 其它在利益上相關(guān)聯(lián)的關(guān)系。綜上所述，關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一種廣泛存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象已經(jīng)逐漸引起了法律的關(guān)注，但在

6、法律概念和法律界定方面，關(guān)聯(lián)企業(yè)仍有進(jìn)一步探討的必要。我們認(rèn)為，可以試圖把關(guān)聯(lián)企業(yè)界定為：關(guān)聯(lián)企業(yè)是指企業(yè)之間為達(dá)到特定經(jīng)濟(jì)目的通過特定手段而形成的企業(yè)之間的聯(lián)合。在這里，所謂的“特定的經(jīng)濟(jì)目的”，無非是指企業(yè)之間為了追求更大的規(guī)模效益、減少風(fēng)險(xiǎn)而形成的控制關(guān)系或統(tǒng)一安排關(guān)系;所謂的“特定手段”是指通過股權(quán)參與或資本滲透、合同機(jī)制或其他手段如人事滲透、表決權(quán)協(xié)議等方法;所謂“企業(yè)之間的聯(lián)合”則是指具有獨(dú)立法人地位的公司企業(yè)之間的聯(lián)合。基于此，我們可以對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)這一法律概念作以下法律分析透視。1. 企業(yè)是一種具有獨(dú)立法人人格的企業(yè)之間的聯(lián)合體。首先，關(guān)聯(lián)企業(yè)中的成員企業(yè)必須具有獨(dú)立的法律人格。這

7、是構(gòu)成關(guān)聯(lián)企業(yè)的一個(gè)不可或缺的前提條件。失去這一前提，便無關(guān)聯(lián)企業(yè)可言。關(guān)聯(lián)企業(yè)是一種由單體企業(yè)聯(lián)合起來的企業(yè)群體。這與傳統(tǒng)意義上的具有獨(dú)立法律地位的企業(yè)形態(tài)-公司是有原則性區(qū)別的。在法律上，關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員公司保持著各自的獨(dú)立的法人地位，各自享有獨(dú)立的法律人格。也就是說，關(guān)聯(lián)企業(yè)是法律上各自獨(dú)立的成員企業(yè)所構(gòu)成的。它們之間的關(guān)系不是什么“兩級(jí)法人”或“多級(jí)法人”關(guān)系，而是平等的企業(yè)法人之間的聯(lián)合關(guān)系?；谶@一前提，關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不表現(xiàn)為企業(yè)集團(tuán)作為一個(gè)整體所享有的財(cái)產(chǎn)(盡管可能存在集團(tuán)財(cái)務(wù)管理)，而是表現(xiàn)為各成員企業(yè)各自獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)(盡管這種所謂的獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)存在著事實(shí)上的關(guān)聯(lián)性和被支配性-由控制

8、企業(yè)控制和支配)。同時(shí)，關(guān)聯(lián)企業(yè)也沒有一個(gè)統(tǒng)一的意思機(jī)關(guān)。雖然有些企業(yè)集團(tuán)設(shè)立有“總管理處”之類的機(jī)構(gòu)，但這類機(jī)構(gòu)充其量也只能發(fā)揮協(xié)調(diào)功能，不是一種意思機(jī)關(guān)。因?yàn)?，關(guān)聯(lián)企業(yè)本身不是獨(dú)立法人，沒有法律人格，所以，不可能成為一個(gè)享有權(quán)利能力和行為能力的法律實(shí)在體。因而，也就不可能存在一個(gè)統(tǒng)一的意識(shí)機(jī)關(guān)。至于關(guān)聯(lián)企業(yè)中存在的統(tǒng)一管理問題，它的意思來自于支配企業(yè)。它仍是屬于某一單體企業(yè)的決策范疇，而非關(guān)聯(lián)企業(yè)的一種基于共同決策而形成的統(tǒng)一意志。對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)本身的非法人地位問題，我們認(rèn)為雖然目前在我國組建企業(yè)集團(tuán)過程中確實(shí)存在著諸如足以引起經(jīng)濟(jì)生活混亂的“十個(gè)集團(tuán)九個(gè)空”的奇怪現(xiàn)象，但我們并不能因此而賦

9、予企業(yè)集團(tuán)以法人資格，這不僅不符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，而且涉及到一個(gè)如何對(duì)待企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的法律政策問題。關(guān)聯(lián)企業(yè)中各成員雖然保持著其法律上的獨(dú)立性，但其經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)發(fā)生了傾斜，關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部各成員公司之間在事實(shí)上形成了不平等的支配與從屬的關(guān)系，并引發(fā)出一系列法律問題，如從屬公司的債務(wù)問題等。正因?yàn)槿绱?，才?duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)中成員公司的獨(dú)立法人地位予以特別強(qiáng)調(diào)，它是我們關(guān)注關(guān)聯(lián)企業(yè)的起點(diǎn)和前提。否則，無論一個(gè)企業(yè)規(guī)模有多大，但只要它是一個(gè)獨(dú)立法人(如一個(gè)企業(yè)擁有若干分公司)，而非若干獨(dú)立法人之聯(lián)合，它仍然只是一個(gè)單體企業(yè)，并不發(fā)生對(duì)現(xiàn)實(shí)法律制度的沖突問題。其次，關(guān)聯(lián)企業(yè)是一種企業(yè)之間的聯(lián)合體。它是一種具有多元化和多

10、層次結(jié)構(gòu)的企業(yè)聯(lián)合。在結(jié)構(gòu)關(guān)系上可歸結(jié)為控制企業(yè)和從屬企業(yè)。上述分析提示出了關(guān)聯(lián)企業(yè)是一個(gè)獨(dú)立企業(yè)之間的聯(lián)合。它們之間在法律上是各自獨(dú)立的，但在經(jīng)濟(jì)事實(shí)上又是相互依存的，并形成一種支配與從屬的關(guān)系。正是這種支配與從屬、控制與被控制關(guān)系的存在，才展現(xiàn)出其法律上的特殊性。這是關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部特質(zhì)所在。2. 關(guān)聯(lián)企業(yè)是由多種聯(lián)系紐帶連結(jié)而成的企業(yè)群體前已述及，關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員是在法律上獨(dú)立的企業(yè)，如何才能夠形成關(guān)聯(lián)企業(yè)這樣的企業(yè)群體呢?究其原因，形成關(guān)聯(lián)企業(yè)的聯(lián)系紐帶主要有三種：1) 資產(chǎn)聯(lián)系紐帶資產(chǎn)聯(lián)系紐帶主要體現(xiàn)為股權(quán)參與從而在企業(yè)之間形成控股、參股關(guān)系。控股公司通過股權(quán)參與并進(jìn)而控制子公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)

11、。西方國家的一些大型公司、巨型公司均通過股權(quán)參與的方式擴(kuò)展其業(yè)務(wù)的，從而掌握控制了一大批從屬公司，形成了一個(gè)個(gè)龐大的企業(yè)集團(tuán)帝國。資產(chǎn)聯(lián)系紐帶所產(chǎn)生的后果的典型表現(xiàn)形式是控股公司(或母公司)-子公司這種結(jié)構(gòu)方式。2) 合同維系方式企業(yè)之間通過合同方式建立起一種關(guān)聯(lián)企業(yè)，在立法上僅見于德國。德國股權(quán)公司法第三篇中規(guī)定了關(guān)聯(lián)企業(yè)，其中以企業(yè)合同(enterprise Contract)方式組建關(guān)聯(lián)企業(yè)是其立法的側(cè)重點(diǎn)。根據(jù)該法的規(guī)定，企業(yè)合同包括控制合同、盈余轉(zhuǎn)移合同，它是指一股份公司或股份兩合公司將公司的指揮支配的權(quán)力置于另一企業(yè)成員之下負(fù)有將其全部盈余移轉(zhuǎn)給另一個(gè)企業(yè)的義務(wù)的合同。3) 其他聯(lián)

12、系手段形成關(guān)聯(lián)企業(yè)的第三種聯(lián)系紐帶并非一種獨(dú)立的聯(lián)系手段，它派生于資產(chǎn)聯(lián)系紐帶。其作用主要是在既有的股權(quán)控制之下強(qiáng)化其控制。比如，人事滲透(interlocking directorate)，即關(guān)聯(lián)企業(yè)中的控股公司向其他成員公司派出董事，經(jīng)理人員顧問等。其目的當(dāng)然是加強(qiáng)其控制力。再如表決權(quán)協(xié)議(voting agreements)，道理亦然。3. 關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成必定是基于特定的經(jīng)濟(jì)目的形成關(guān)聯(lián)企業(yè)的目的和動(dòng)機(jī)是復(fù)雜多樣的。一般而言，它是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)的重要而進(jìn)行的聯(lián)合。其具體的經(jīng)濟(jì)目的和動(dòng)機(jī)可能基于壟斷市場(chǎng)考慮，也可能是基于避免風(fēng)險(xiǎn)、降低成本，尋求合作擴(kuò)大規(guī)模、逃避稅務(wù)(有些國家對(duì)

13、關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)行較為特殊的稅收優(yōu)惠)等方面的考慮;還可能是基于加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力的考慮。若單純從法律的角度來看，其目的則是一個(gè)企業(yè)通過一定的手段以達(dá)到支配控制其它企業(yè)的經(jīng)營管理的效果。(二) 關(guān)聯(lián)企業(yè)的表現(xiàn)形式關(guān)聯(lián)企業(yè)這一概念不僅在各國的稱謂有所不同，而且其表現(xiàn)形式也極為不一致。從企業(yè)發(fā)展史上看，曾經(jīng)出現(xiàn)過各種各樣形式的商事聯(lián)合，如卡特爾(cartel)，辛迪加(syndicate)，托拉斯(trust)、康采恩(Konzern)、企業(yè)集團(tuán)(Groups of enterprise)和跨國公司(transnational companies)等等。這些商事聯(lián)合與我們所說的關(guān)聯(lián)企業(yè)有何聯(lián)系和區(qū)別呢?從前面

14、我們對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的定義和特征的探究來看，我們認(rèn)為，在所有這些商事聯(lián)合中，只有企業(yè)集團(tuán)和康采恩才能算是比較典型的關(guān)聯(lián)企業(yè);而卡特爾、辛迪加雖也具有關(guān)聯(lián)企業(yè)的一些特征，但卻不具有典型性。至于托拉斯，則要區(qū)別對(duì)待。這是因?yàn)橥欣褂袃煞N形式：一種是以金融控制為基礎(chǔ)的托拉斯;另一種是以完全合并為基礎(chǔ)的托拉斯。前一種托拉斯的參加者仍保持著其法律上的(形式上的)獨(dú)立性。就此而言，它屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)這一概念范疇。就后一種托拉斯而言，由于合并各方已喪失了其法律上的獨(dú)立性而合并成為一個(gè)整體，因而，也就失去了其作為關(guān)聯(lián)企業(yè)意義的商事聯(lián)合的法律基礎(chǔ)。至于跨國公司這一概念，其本身并不表明其屬性。這要看它究竟屬于哪種結(jié)構(gòu)形式的

15、商事聯(lián)合。不過，一般而言，跨國公司應(yīng)屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)這一范疇。二、 中國關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)生發(fā)展及其形成方式(一) 中國關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展簡(jiǎn)要回顧一下中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈絡(luò)，不難發(fā)現(xiàn)，近代中國企業(yè)的發(fā)展是畸形的。中國的企業(yè)遠(yuǎn)未完成它的現(xiàn)代歷程。60年代人們開始對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)體制的改革進(jìn)行探討，并決定在工業(yè)、交通部門試辦托拉斯。其主要目的是把托拉斯當(dāng)作一種管理制度，企圖通過組建托拉斯把一些相關(guān)企業(yè)組織起來，在托拉斯內(nèi)部實(shí)行專業(yè)化協(xié)作，并對(duì)參加托拉斯的企業(yè)實(shí)行專業(yè)化協(xié)作，并對(duì)參加托拉斯的企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一管理。因此，它是一種聯(lián)合基礎(chǔ)上的統(tǒng)一管理組織。然而，這種托拉斯并沒有達(dá)到預(yù)期的目的，個(gè)中原因，值得深思。事實(shí)上，中國

16、關(guān)聯(lián)企業(yè)的興起是中國改革開放的結(jié)果，其重要表現(xiàn)在于，十一屆三中全會(huì)以后，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入進(jìn)行，企業(yè)集團(tuán)也如雨后春筍般日益勃興。十一屆三中全會(huì)以前，由于受制于經(jīng)濟(jì)行政管理體制的局限，企業(yè)之間缺橫向聯(lián)系，因此沒有產(chǎn)生企業(yè)集團(tuán)的環(huán)境和土壤。十一屆三中全會(huì)以后，開始的經(jīng)濟(jì)體制改革，從發(fā)展橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合和擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)兩個(gè)方面，孕育了企業(yè)集團(tuán)的誕生。中國企業(yè)集團(tuán)經(jīng)過20余年的孕育和發(fā)展，不僅在數(shù)量上得到了迅速發(fā)展，而且在規(guī)范化方面也在逐漸走向成熟。企業(yè)集團(tuán)在股份制改組中獲得了重大進(jìn)展。在1993年，我國選擇的第一批到境外上市的9家企業(yè)中，有企業(yè)集團(tuán)3家，即東方電子集團(tuán)、渤海化工集團(tuán)、儀征化纖集團(tuán)，

17、在我國選擇的第二批到境外上市的22家企業(yè)中，有企業(yè)集團(tuán)9家，如武漢鋼鐵集團(tuán)、南方航空公司、東北電力集團(tuán)等。盡管中國企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展在中國呈現(xiàn)出方興未艾之勢(shì)，但要達(dá)到規(guī)范化動(dòng)作還有相當(dāng)漫長(zhǎng)的路要走。這主要表現(xiàn)在我國在組建企業(yè)集團(tuán)的過程中存在著如下一些問題：1. 業(yè)集團(tuán)的組建主要是依靠行政手段而非市場(chǎng)力量。中國的企業(yè)歷來都是官本位的。1949年之后，中國的經(jīng)濟(jì)體制完全模仿前蘇聯(lián)的高度集權(quán)模式無疑加強(qiáng)了這種企業(yè)的官本位，其結(jié)果就是大量行政性公司的產(chǎn)生。我國的企業(yè)集團(tuán)的形成主要就是通過行政手段組建成的，實(shí)行的是所謂“人、財(cái)、物、產(chǎn)、供、銷、黨、工、團(tuán)”九統(tǒng)一，其中大多是由于政府的意志，搞“拉郞配”拼湊在

18、一起的，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部并沒有真正形成穩(wěn)定資產(chǎn)聯(lián)合和法律機(jī)制。其結(jié)果是沒有達(dá)到資源的優(yōu)化配置效果，企業(yè)集團(tuán)無法發(fā)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)。2. 我國企業(yè)集團(tuán)的組建缺乏相應(yīng)的法律機(jī)制加以規(guī)范。迄今為止，我國尚未出現(xiàn)一個(gè)正式的調(diào)整企業(yè)集團(tuán)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的法律規(guī)范。在很大程度上，企業(yè)集團(tuán)的組建仍然依靠的是政策性規(guī)范，其實(shí)質(zhì)是一種行政手段。由于缺乏相應(yīng)的正式的法律規(guī)范，所以導(dǎo)致企業(yè)集團(tuán)的組建混亂，許多企業(yè)集團(tuán)名不符其實(shí)，把行政性公司翻牌為企業(yè)集團(tuán)。名義上轉(zhuǎn)變職能，其實(shí)仍然是按照目的的模式運(yùn)行。缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定所產(chǎn)生的問題，不僅僅反映在企業(yè)集團(tuán)的形成過程中，而且還發(fā)生在企業(yè)集團(tuán)形成之后，缺乏對(duì)企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)行中所出現(xiàn)

19、的問題的相應(yīng)規(guī)范和應(yīng)對(duì)，典型的是如何維護(hù)企業(yè)集團(tuán)中處于弱勢(shì)地位的從屬公司的利益問題，相應(yīng)地表現(xiàn)為從屬公司少數(shù)股東和債權(quán)人利益應(yīng)給予如何保護(hù)等等問題。(二) 中國關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成方式嚴(yán)格地說，我國的關(guān)聯(lián)企業(yè)尚處于發(fā)展與形成階段。因此要考察的問題主要不是研究現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)企業(yè)是如何形成的(這一點(diǎn)與西方發(fā)達(dá)國家顯有不同)，而是要從立法角度考察，通過何種方式來組建關(guān)聯(lián)企業(yè)，這對(duì)于目前的中國企業(yè)來說顯得尤為重要。通常認(rèn)為，我國關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成要符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，充分依靠市場(chǎng)的力量來組建我國的關(guān)聯(lián)企業(yè)，而不能再沿用原來的那種行政手段來組建企業(yè)集團(tuán)。這是我國的現(xiàn)實(shí)國情決定的，就關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成而言，應(yīng)該主要通過資本參

20、與，合同維系以及由資本參與衍生出來的控制權(quán)的出售、表決權(quán)協(xié)議，人事連鎖等方式而聯(lián)系起來。三、 關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)現(xiàn)行法律的挑戰(zhàn)及其法律對(duì)策(一) 關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)現(xiàn)行法律的挑戰(zhàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)的出現(xiàn)和篷勃發(fā)展對(duì)現(xiàn)行法律的影響日益明顯，并產(chǎn)生了許多新的問題。1. 公司法上的問題由于關(guān)聯(lián)企業(yè)中支配與控制因素的存在，在公司法上出現(xiàn)兩大問題：其一是如何保護(hù)從屬公司債權(quán)人利益問題?其二是如何保護(hù)從屬公司及其少數(shù)股東的利益的問題。第一、從屬公司債權(quán)人利益保護(hù)問題。在控制公司指揮控制之下，從屬公司雖然在法律上是獨(dú)立的主體，但在經(jīng)濟(jì)上卻部分或全部地喪失了其自主性。因此，從屬公司的經(jīng)營往往不是為了其自身利益，而是為了控制企業(yè)或關(guān)聯(lián)企

21、業(yè)整體利益，從屬公司的營業(yè)計(jì)劃也常常是整體關(guān)聯(lián)企業(yè)營業(yè)計(jì)劃中的一部分或者一個(gè)環(huán)節(jié)而已。從屬公司的人力、財(cái)力、物力常常被利用來作為追求整體關(guān)聯(lián)企業(yè)或控制企業(yè)的利益的資源和工具，在特定情況下，從屬公司的設(shè)立往往只是為了增進(jìn)另一家“模范公司”經(jīng)營或營業(yè)利潤(rùn)而已。然而，從屬公司本身又是法律上獨(dú)立的民事主體，可以與第三人進(jìn)行交易而承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因而，從屬公司資產(chǎn)的減少勢(shì)必影響從屬公司債權(quán)人的利益。如果公司或某一關(guān)聯(lián)企業(yè)成員公司為了要逃避債務(wù)而把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到另外一家成員公司，則從屬公司債權(quán)人的利益將受到不利的影響。第二、從屬公司及其少數(shù)股東的利益保護(hù)問題。從屬公司常常是為控制企業(yè)利益而經(jīng)營和服務(wù)的，從

22、屬公司的利益因此受到損害就不可避免，從屬公司的少數(shù)股東的利益亦因之受到損害。理論上，控制股東的利益也必將受到損害，但實(shí)際上，控制公司在從屬公司中所受到的損害，可以從其他成員企業(yè)直接獲得的利益中獲得補(bǔ)償。因此，從屬公司股東中最后受到不利影響的必然只是少數(shù)股東。2. 證券法的問題與關(guān)聯(lián)企業(yè)有關(guān)的關(guān)聯(lián)企業(yè)問題是內(nèi)部人交易問題?？刂乒就ǔ？梢岳盟鼘?duì)從屬公司持有的表決權(quán)取得董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人的地位，因而，控制公司可以左右從屬公司的經(jīng)營決策，并有機(jī)會(huì)獲得從屬公司內(nèi)部的消息，如果控制公司利用這些內(nèi)部消息從事買賣從屬公司的股票或從事其他(也有損于從屬公司的利益的行為，則控制公司可能獲得利益，但卻損害了

23、從屬公司的利益。因此，從證券法的觀點(diǎn)來看，就產(chǎn)生了如何規(guī)范內(nèi)部人交易，從而保護(hù)少數(shù)股東的權(quán)益的問題)。3. 稅法上的問題稅法上所出現(xiàn)的問題主要是“非常規(guī)交易”，由于控制因素的存在，在控制公司和從屬公司進(jìn)行交易的時(shí)候，或者在關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部成員公司之間進(jìn)行交易的時(shí)候，控股公司可以操縱交易的條件進(jìn)而調(diào)整從屬公司與控制公司之間、關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部成員之間利益或虧損以達(dá)到逃稅的目的。因此，稅法上即產(chǎn)生如何規(guī)范關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的“非常規(guī)交易”，以防規(guī)避稅務(wù)法律政策。4. 反壟斷法上的問題關(guān)聯(lián)企業(yè)的重大特點(diǎn)在于統(tǒng)一管理經(jīng)營，它們相互之間對(duì)產(chǎn)量?jī)r(jià)格與人事調(diào)動(dòng)等事項(xiàng)往往存在著某種程度的協(xié)議。因此，在關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部之間常常不存在實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)。這種對(duì)于自由競(jìng)爭(zhēng)的限制產(chǎn)