我國稅收爭議解決機制研究（可編輯）

1、 獨 創(chuàng) 性 聲 明本人鄭重聲明: 所呈交的論文是我個人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行的研究工作及取得的研究成果。盡我所知,除了文中特別加以標注和致謝的地方外,論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫的研究成果,以不包含為獲得中國人民大學(xué)或其他教育機構(gòu)的學(xué)位或證書所使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻已在論文中作了明確地說明并表示了謝意。簽名: 范小鄉(xiāng)日期:2005 年 11 月 28 日 關(guān)于論文使用授權(quán)的說明本人完全了解中國人民大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定,即:學(xué)校有權(quán)保留送交論文的復(fù)印件,允許論文被查閱和借閱;學(xué)?？梢怨颊撐牡娜炕虿糠謨?nèi)容,可以采用影印、縮印或其他復(fù)制手段保存論文。簽

2、名:范小鄉(xiāng) 導(dǎo)師簽名:高培勇 日期:2005 年 11 月 29 日中國人民大學(xué) 碩士學(xué)位論文摘要 (中外文合訂) 論文題目: (中文)我國稅收爭議解決機制研究(英文)a research on solution system of tax dispute in china 作 者: 范小鄉(xiāng)指導(dǎo)教師:高培勇 教授摘 要稅收爭議解決機制是現(xiàn)代國家一項重要的權(quán)利保障機制,它是為解決稅務(wù)當事人同稅務(wù)機關(guān)在納稅或處罰等問題上產(chǎn)生不同意見而引起的爭議,依法保障稅務(wù)當事人維護合法權(quán)益和監(jiān)督稅務(wù)機關(guān)依法行使職權(quán)而形成的一系列行政法律救濟體系。隨著我國行政訴訟法、行政復(fù)議法、國家賠償法等法律、法規(guī)的陸續(xù)出臺實

3、施,使稅務(wù)當事人在任何情況下發(fā)生稅收爭議,都能得到行政法律上的有效救濟。從我國目前情況來看,稅收爭議的解決途徑主要有稅務(wù)行政復(fù)議、稅務(wù)行政訴訟和稅務(wù)行政賠償?shù)仁侄巍?本文從稅收爭議基本概念的界定入手,在分析我國稅收爭議嚴峻現(xiàn)實狀況的基礎(chǔ)上,對當前的稅收爭議解決機制進行了客觀的剖析和評價,指出其存在的問題和矛盾。同時,通過研究、借鑒世界上一些相關(guān)法制比較完備國家的稅務(wù)爭議解決機制,結(jié)合我國的具體國情及稅收爭議的特點,就如何進一步完善我國的稅收爭議解決機制提出了一定具體的政策建議。 全文共分為四章: 第 1 章,我國稅收爭議概述。本章首先明晰了稅收爭議的基本內(nèi)涵,包括稅收爭議的概念界定、稅收爭議的

4、特征及分類。其次對我國稅收爭議下列現(xiàn)狀進行了分析,一是隨著經(jīng)濟和法治的發(fā)展,稅收爭議呈上升的趨勢;二是立法存在缺陷,顯失公平;三是稅務(wù)行政執(zhí)法不規(guī)范,執(zhí)法監(jiān)督不到位;四是納稅人法律意識提高,從關(guān)系維權(quán)到法律維權(quán)。再者在分析了現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,通過理論和實踐探討來找出稅收爭議產(chǎn)生的原因。追溯稅收法律關(guān)系的理論實質(zhì),無論從法治的角度看,從公共財政和稅收價格理論的角度看,還是從稅法的發(fā)展史看,都表明國家與納稅人之間在法律關(guān)系上的平等性。稅收法律關(guān)系的本質(zhì)是契約精神和平等原則。而我國傳統(tǒng)的稅法理念強調(diào)國家憑借政治權(quán)力參與分配,將確保國家財政收入和經(jīng)濟的高效運行作為其自身立場,片面強調(diào)稅收的強制性和無償性的

5、一面,忽視了對納稅人權(quán)利的保護,這樣就必然會侵害納稅人的合法權(quán)益,無法形成稅收法律關(guān)系雙方的良性關(guān)系。一方面,納稅人沒有感受到享有權(quán)利與履行義務(wù)的對等性,沒有體會到與其納稅義務(wù)對等的國家和政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的義務(wù),另一方面,由于納稅人權(quán)利的缺失,對于國家和政府的稅收相關(guān)工作難以形成有效監(jiān)督,影響了納稅人對政府行為的信任度,因此容易產(chǎn)生稅務(wù)爭議。 第 2 章,我國現(xiàn)行稅收爭議解決機制分析。本章主要就我國稅收爭議解決機制的法律基礎(chǔ)、機構(gòu)設(shè)置和稅收爭議解決的方式及相互關(guān)系加以分析,并指出近年來,由于納稅人維權(quán)意識的提高,稅務(wù)爭議有增多的趨勢,而且在爭議解決的實踐中,一些現(xiàn)實存在的問題還是值得

6、我們深思的。有鑒于此,進行認真的理論探討,通過不斷的實踐檢驗,不斷地完善稅收爭議解決機制,既可促進經(jīng)濟社會的持續(xù)、協(xié)調(diào)、健康發(fā)展和國家的長治久安,又可維護納稅人的合法權(quán)益,保障和監(jiān)督稅務(wù)機關(guān)依法行使職權(quán),這同時也是完善稅收爭議解決機制現(xiàn)實意義的所在。 第 3 章,國外稅收爭議解決機制及對我國的啟示。本章主要列舉了大陸法系的法國、德國和英美法系的英國、美國的稅務(wù)行政救濟制度。法國行政救濟中的善意救濟和層級救濟制度,與行政訴訟一起,為法國公民權(quán)提供了完善的保障。德國的行政復(fù)議稱為異議審查,它由“聲明異議”和“訴愿”兩部分組成。這樣既有利于提高解決行政訴訟案件的效率,同時也使上級行政機關(guān)能夠有效地監(jiān)

7、督下級行政機關(guān)。英國建立了以司法審查為核心,以行政裁判所救濟和議會行政監(jiān)察專員救濟等為輔助的救濟體系。它還設(shè)有行政裁判所委員會,作為監(jiān)督裁判所工作的經(jīng)常性機構(gòu)。美國有行政法官制度及多種法庭可供納稅人選擇以解決稅務(wù)糾紛。它的行政救濟制度體現(xiàn)了行政法的“成熟”和 “窮盡”的原則。國外稅收爭議解決機制在實踐中所形成的很多行之有效的經(jīng)驗方法和手段,如復(fù)議機構(gòu)的獨立性、有獨立的裁決機構(gòu)、充分發(fā)揮稅務(wù)代理、律師等社會中介組織的作用、稅務(wù)當事人有多種選擇權(quán)及設(shè)有專門的稅務(wù)法院或稅務(wù)法庭等等,但它畢竟是適應(yīng)各國不同的政治、經(jīng)濟體制發(fā)展的需要,在我國現(xiàn)有的國情下不能夠都實行“拿來主義”,照抄照搬。不過我們可以學(xué)

8、習借鑒其豐富的實踐經(jīng)驗,根植于本土,從多方面思考和著手去實現(xiàn)稅收爭議解決機制的完善和深化。 第 4 章,完善我國稅收爭議解決機制的政策建議。反思我國稅收爭議解決機制存在的問題,本章提出完善我國稅收爭議解決機制的幾條基本思路:其一是良好的稅收爭議解決機制必須是公正和有效率的。完善我國稅收爭議解決機制應(yīng)遵循合法性和合理性并存原則、公平和效率協(xié)調(diào)原則、稅收法定原則和司法昀終原則,為稅收爭議解決機制奠定堅實的理論指導(dǎo)基石。其二是建立平等和諧的征納關(guān)系。因為無論從西方的社會契約論還是社會主義國家的“取之于民,用之于民”的稅收本質(zhì)看,納稅人和政府的關(guān)系都應(yīng)是和諧的。從現(xiàn)在我國政治、經(jīng)濟發(fā)展趨勢看,構(gòu)建和諧

9、的稅收關(guān)系,一是必須堅持依法治稅,澄清不同的認識,考慮各種利益關(guān)系,形成理想的利益調(diào)節(jié)環(huán)境。二是要把稅收法律、法規(guī)、政策中有失公允、有礙發(fā)展等條文及時糾正,從制度上減少矛盾的發(fā)生。三是稅務(wù)執(zhí)法人員都要為納稅人服務(wù)的思想,不斷改進工作作風和方法,優(yōu)化稅收服務(wù),尊重并保護納稅人的合法權(quán)益,幫助納稅人排憂解難,化解征納矛盾,消除對立情緒,促進征納雙方和諧關(guān)系的發(fā)展。四是各級稅務(wù)機關(guān)要及時有效地處理稅收爭議,盡可能防止有失公正、激化矛盾的現(xiàn)象發(fā)生。其三是必須保護納稅人權(quán)利,尊重納稅人的合法權(quán)益。對納稅人權(quán)利的保護關(guān)系到稅收法律關(guān)系的實質(zhì)平等性,反映了人民主權(quán)原則和公共財政制度在稅收問題上的必然要求,也

10、是“依法治稅”、“以人為本”思想在稅法中的具體體現(xiàn)。因此必須樹立納稅人與征稅人在稅法面前平等的觀念,努力為納稅人服務(wù),稅務(wù)機關(guān)應(yīng)走出去,對納稅戶進行走訪、溝通信息、聽取意見,及時改進工作。同時向納稅人宣傳、講解稅法知識和稅收政策,加強對納稅人權(quán)益的宣傳和保護。借鑒國外成功做法,由國家稅務(wù)總局制定統(tǒng)一的納稅人權(quán)利手冊提供給納稅人,可考慮設(shè)立納稅人權(quán)益日(周),將納稅人權(quán)益日放在每年的稅收宣傳月中。此外,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)積極支持和引導(dǎo)納稅人組織的建立與發(fā)展,并與之形成有效的工作互動。其四是要積極健康地發(fā)展稅務(wù)代理中介機構(gòu),使得征收、繳納和代理三者之間形成相互監(jiān)督、相互制約的體系,有利地協(xié)調(diào)征納雙方的分歧

11、和矛盾。稅務(wù)代理的開展,一方面防止稅務(wù)人員因權(quán)力過于集中而導(dǎo)致執(zhí)法不嚴,以權(quán)謀私,同時稅務(wù)代理人用通曉稅收政策和財務(wù)政策的優(yōu)勢為納稅人排憂解難,把稅收爭議解決在萌芽中,對于維護國家利益和納稅人的合法權(quán)益,促進稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法建設(shè)起到了積極的作用。其五是要加強相關(guān)稅收立法,在憲法中應(yīng)明確納稅人享有的憲法權(quán)利,盡快制訂一部稅收基本法。在立法中,明確和完善稅收法律體系中的立法聽證程序,制定具體的操作規(guī)程,增強稅收行政行為的公開性和透明度,有效地避免稅務(wù)機關(guān)濫用權(quán)力侵害納稅人權(quán)利的發(fā)生。其六是要規(guī)范稅收執(zhí)法,嚴格執(zhí)法程序,強化內(nèi)外執(zhí)法監(jiān)督機制。加強稅法宣傳,努力營造一個良好的稅收環(huán)境。進一步提高稅收執(zhí)法

12、人員的專業(yè)知識水平,對其進行全方位的法律、稅收、會計等方面知識的強化培訓(xùn),使其具有稅收執(zhí)法所必須的綜合素質(zhì)。其七是要強化稅收司法,建議成立稅收法庭。在這一點上,筆者對目前有關(guān)設(shè)立稅收法院或稅收法庭的論點分別闡述,提出了自己的支持觀點,并從利于稅收爭議解決和預(yù)防的角度進行了分析。 abstractthe solution system of tax dispute is one of the critical remedy systems for a modern country .the system refers to a series of administrative and legal

13、 remedy system during the process of handling tax dispute between tax authority and taxpayer in paying tax or punishing as so on, which guaranteeing taxpayer fundamental remedy right, and supervising tax administrative actions. following by such laws and regulations as administrative litigation law,

14、 state compensation law, administrative reconsideration law, people can attain administrative and legal remedy for their own security while the tax dispute happened at any time. now we have three kinds of main ways of solving tax dispute: tax administrative litigation, tax administrative reconsidera

15、tion, and tax administrative compensationthis thesis attempts to start with the definition of the tax disputebased on investigating current situation of tax dispute in china, we mainly analyze and evaluate the status of the existing solution system of tax dispute in our country, then point out the c

16、onflict between the system and the actual situation. at the same time, with consult tax dispute solution system of foreign country which have set up complete related law, and combine with our current situation, we provide related strategies and recommendations for how to further perfect tax dispute

17、solution systemthis thesis consists of four chapters altogether: chapter one serves as a general introduction of tax dispute. firstly, we introduce the basic content of tax dispute, such as the concept of tax dispute, the feature and classification of tax dispute. secondly, we mainly investigate the

18、 status of the current tax dispute solution system as follow :with the development of the economy and law, the cases of tax dispute are increasing quickly; the legislation is defect and not fair; the execution of tax administrative power is not prescriptive, the supervision is not strict; theconscio

19、usness of taxpayer right are higher, they usually protect their legal right by relation before, but by legislative rules now. thirdly, based on analysis of the existing situation, we find out the reason of the tax disputetrace back to the essence of tax legislative relations, whatever see from the a

20、ngle of law, from the theoretical angle of public finance and taxation price, or see from the development history of the tax law, all show that the equality of legislative relations between tax authority and taxpayers. the essence of legislative relations is contract spirit and equality principle, b

21、ut the traditional tax law in our country, more emphasis was put on joining the distribute by political power, made the high run of economy and protect of taxation revenue as its own standpoint. unilaterally emphasize on the compulsoriness and obligation, neglect protecting the taxpayer right. so it

22、 cant form the good relations between the tax authority and taxpayers. on the one hand, the taxpayer did not feel the equality of rights and duties, did not realize the equality between duties of their tax-paid and the duties of supply public goods and services from the government .on the other hand

23、, because of the imperfection taxpayer right, it can not supervise the work of tax authority, thus make the tax dispute happen easilychapter two concerns the existing solution system of tax dispute. this chapter mainly analyzes the basic law of solution system of tax dispute, the install of organiza

24、tion, the main ways of solving tax dispute and their mutual relation. with the rising consciousness of protecting taxpayer right and the growing number of tax dispute, furthermore there are still many current problems. owing to above, through the earnest theoretical and practical study, we perfect t

25、he solution system of tax dispute constantlythereby we can promote the development of economy social, guarantee with inspect the tax authority by lawchapter three is about the solution system of tax dispute in foreign country and enlighten for our country. we learn some remedy system of tax dispute

26、in civil law countries such as france and germany, and incommon law countries such as england and the united states of americathe french administrative remedy consist benevolent remedy and administrative levels remedy, and with administrative litigation together, provide to guarantee perfectly for t

27、he civic rights of france. the germany administrative reconsideration also call the objection investigates. they include claim and declare objection that can benefit the solution of the cases efficiently, and also make upper administrative organization inspect the lower organization availably. the e

28、ngland set up judicial review, with the administrative judicatory and the administrative supervisor .it still establish the administrative judicatory committee as standing organization, which supervise the work of administrative judicatory. there have system of administrative judge and various tax c

29、ourts in the united states, which can provide choices for the taxpayer to solve taxation disputes. the foreign administrative remedy system has many experiences, such as the independent organization, the developed tax agency, all kinds of tax courts and so on. it is demand to adapt to the different

30、politics and economic in different country, we cant copy all of them under our current situationhowever we can learn from its abundant experience, perfect our solution system of tax disputechapter four places emphasis on relevant policy recommendation and strategies. in depth study of the current pr

31、oblems of the existing remedy system, we put forward some suggestions to perfect the solution system of tax dispute. firstly, a good administrative remedy system must be just and efficient .we should adhere to following principle of remedy for tax administration: complying with the principle of legi

32、timacy and rationality; principle of justness and efficiency; principle of tax legality in accordance with laws; principle of final remedy for justice. secondly, we should build up the harmonious relations between taxpayer and the tax authority. from the contract theory of western country to taxatio

33、n essence of the socialist country, it is the very important point that the relation between taxpayer andthe tax authority is harmonious. to set up the harmonious relations between them, we should carry out policies by law, distinguish the different recognition, think about all kinds of interests, c

34、orrect the rules which not just .the tax authority must service for the taxpayer, and handle tax dispute quickly. thirdly, we should respect and protect taxpayer rights. to safeguard people rights is according with the demands of people ownership principle and public finance institution as well as e

35、mbodying the ideals of taxation administration by law. the tax authority should communicate with taxpayer, hear from different opinions, work hard to serve for the taxpayerat the same time explain the knowledge of tax law to them. we can constitute the handbook of taxpayer right, and also can consid

36、er establish the day week of taxpayer right, put the day in publicity month every yearin addition, the tax authority should support the taxpayer organizationfourthly, we should develop the tax agency actively .the three parts of the tax authority, taxpayer and tax agency can form the related ties wh

37、ich supervise and restrict each other, it is also useful to harmonize the conflict between them. fifthly, we should strengthen relevant tax legislation, confirm taxpayer right in constitution, and make a taxation basic law as soon as possible. we must perfect the hearing procedure and make regulativ

38、e operational procedure in legislation, enforce the transparency of the tax action, so as to the phenomenon of abusing can be to avoidedsixthly, conduct tax action according to the law. we should enhance the function of inner and outer supervisory institution. perfect the administrative supervisory

39、systemstrengthen taxation propaganda; make a good taxation environment, and make improvement of professional quality and special knowledge of the public servant. finally, we should strengthen taxation judicature, found a taxation tribunal. the writer states separately the views of setting up taxatio

40、n tribunal or tax court, and put forward own support standpointkey words: tax dispute solution system of tax dispute taxpayer right目錄前 言17 1稅收爭議概述 19 1.1 稅收爭議的基本內(nèi)涵. 19 1.1.1 稅收爭議的概念界定 19 1.1.2 稅收爭議的特征. 20 1.1.3 稅收爭議的分類. 20 1.2 我國稅收爭議的現(xiàn)狀分析 21 1.2.1 隨著經(jīng)濟和法治的發(fā)展,稅收爭議呈上升的趨勢21 1.2.2 立法存在缺陷,顯失公平25 1.2.3 稅務(wù)

41、行政執(zhí)法不規(guī)范,執(zhí)法監(jiān)督不到位25 1.2.4 納稅人法律意識提高,從關(guān)系維權(quán)到法律維權(quán)26 1.3 我國稅收爭議產(chǎn)生的原因 26 1.3.1 稅收爭議產(chǎn)生原因的理論探討. 27 1.3.2 稅收爭議產(chǎn)生的原因 28 2我國現(xiàn)行稅收爭議解決機制分析30 2.1 我國稅收爭議解決機制的法律基礎(chǔ). 30 2.2 我國解決稅收爭議的機構(gòu)設(shè)置31 2.2.1 稅務(wù)行政復(fù)議機構(gòu)31 2.2.2 稅務(wù)行政訴訟機構(gòu)32 2.2.3 稅務(wù)行政賠償機構(gòu)32 2.3 稅收爭議解決的方式及相互關(guān)系 32 2.3.1 稅收爭議解決的方式 322.3.2 稅收爭議解決方式的相互關(guān)系. 40 2.4 稅務(wù)爭議解決機制存在

42、的問題42 2.4.1 大量爭議沒有暢通的解決渠道. 42 2.4.2 執(zhí)法人員整體素質(zhì)不高. 43 2.4.3 稅務(wù)機關(guān)在行政訴訟中勝訴率低43 2.4.4 稅收立法和政策方面存在不足. 43 2.4.5 監(jiān)督和考核機制不適應(yīng)依法治稅的要求44 3國外稅收爭議解決機制及其對我國的啟示 44 3.1 大陸法系代表國家的稅收爭議解決機制 45 3.1.1 法國的稅收爭議解決機制45 3.1.2 德國的稅收爭議解決機制46 3.2 英美法系代表國家的稅收爭議解決機制 46 3.2.1 英國的稅收爭議解決機制46 3.2.2 美國的稅收爭議解決機制47 3.3 國外稅收爭議解決機制對我國的啟示48

43、3.3.1 復(fù)議機構(gòu)的獨立性48 3.3.2 有獨立的裁決機構(gòu)49 3.3.3 充分發(fā)揮稅務(wù)代理、律師等社會中介組織的作用49 3.3.4 稅務(wù)當事人有多種選擇權(quán)49 3.3.5 有專門的稅務(wù)法院或稅務(wù)法庭. 49 4完善我國稅收爭議解決機制的政策建議 .52 4.1 完善我國稅收爭議解決機制應(yīng)遵循的原則. 52 4.1.1 合法性原則和合理性原則并存. 52 4.1.2 協(xié)調(diào)公平和效率原則 53 4.1.3 稅收法定原則 54 4.1.4 司法昀終解決原則54 4.2 建立平等和諧的征納關(guān)系 554.3 提高納稅人的權(quán)利保護意識,維護納稅人的合法權(quán)益 56 4.4 積極發(fā)揮稅務(wù)代理的作用 5

44、8 4.5 完善稅收爭議解決機制的制度問題. 59 4.5.1 改革與完善稅收爭議解決機制的立法問題 59 4.5.2 強化與規(guī)范稅收爭議解決機制的執(zhí)法問題 60 4.5.3 實現(xiàn)稅收司法的法治化,設(shè)立稅務(wù)法庭61 結(jié) 束 語64 參考文獻 65 后 記68 前言行政權(quán)的存在和運用是社會能夠得以正常運轉(zhuǎn)的重要前提和基礎(chǔ),但權(quán)力的存在本身也就蘊含著運用不當甚至濫用的可能性,由此爭議的出現(xiàn)不可避免。所以說,爭議總是伴隨著權(quán)力而存在的。稅務(wù)行政權(quán)力的存在同樣會導(dǎo)致稅收爭議的出現(xiàn),因此稅收爭議的產(chǎn)生有其必然性和可能性。 “有權(quán)利就有救濟”,當納稅人與稅務(wù)機關(guān)發(fā)生稅收爭議時,可以通過尋求稅務(wù)行政法律救濟

45、,使自己的合法權(quán)益得以充分保護。稅務(wù)行政法律救濟作為行政法律救濟的一個重要組成部分,其根本任務(wù)是保障納稅人的合法權(quán)益,保障并監(jiān)督稅務(wù)機關(guān)依法行使職權(quán),協(xié)調(diào)并維護稅務(wù)機關(guān)行政權(quán)力與納稅人正當權(quán)利之間的關(guān)系,消除兩者之間的對抗性,使兩者實現(xiàn)昀大程度的整體和諧。 經(jīng)過多年的理論研究和實踐探索,我國已經(jīng)形成了較為完整的稅收爭議解決機制。但是,隨著我國社會經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展,稅收收入規(guī)模的日益擴大和納稅人法制觀念和權(quán)利保護意識的逐步提高,原有機制與客觀現(xiàn)實發(fā)生了激烈的碰撞,二者之間的矛盾愈加突出。因此,研究稅收爭議解決機制的進一步完善與發(fā)展在當前特定的歷史條件下有著重要的理論價值與實踐意義。 當今世界已

46、迎來知識經(jīng)濟時代,各國在推動國民經(jīng)濟步入良性發(fā)展軌道的同時無不充分考慮其國民的權(quán)利保障問題,并逐漸形成了現(xiàn)代法治國家不可或缺的行政法律救濟制度。同時,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展及教育水平的提高,國民合法權(quán)益的自我保護意識也不斷增強。面對中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的不斷撞擊與融合,如何兼顧國際慣例與具體國情并將其有機結(jié)合起來則現(xiàn)實地擺在世人面前。此為研究背景之一。 日漸興起并呈主流地位的“公共需要說”將稅收界定為社會成員享用政府提供的公共物品而依法向其做出的必要繳納。這一含有契約精神的稅收定義,使稅收法律關(guān)系不再是傳統(tǒng)觀念上的那種權(quán)利義務(wù)不平等的關(guān)系,不再把納稅人僅僅作為“納稅義務(wù)人” 。納稅人在納稅前、納稅過

47、程中以及納稅之后都享有充分的法定權(quán)利,并受到全社會的尊重與法律的保護。2001 年 9 月,國際財政協(xié)會在德國慕尼黑召開第 54 屆會議,其中討論了納稅人權(quán)利的法律保護問題。各國共同認識到,為維護稅收法律關(guān)系實質(zhì)上的平等性,保證國家稅收工作健康運行,需要納稅人權(quán)利的充分實現(xiàn)。只有科學(xué)界定,充分保護納稅人的合法權(quán)利,才能真正維護稅收法律關(guān)系的平等性,有效實現(xiàn)國家稅收制度的功能和目的,促進經(jīng)濟快速、穩(wěn)定、健康發(fā)展。權(quán)利與義務(wù)平等不僅是現(xiàn)代稅收和稅法理念的根本所在,也是法治原則的基本要求。此為研究背景之二。 我國法治建設(shè)的進程不斷推進,各級稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法活動也日益規(guī)范,但與此不相稱的卻是稅務(wù)爭議案件

48、數(shù)量的增多趨勢。2000 年 6 月 26 日, 中國稅務(wù)報刊登了一篇名為34%:稅務(wù)機關(guān)面對低勝訴率的文章,文中內(nèi)容一方面反映了納稅人的法律意識和自我保護意識的不斷增強,另一方面也表明現(xiàn)行稅法與今后社會經(jīng)濟發(fā)展要求不相適應(yīng)的矛盾日益顯露,稅收執(zhí)法水平、稅務(wù)人員素質(zhì)亟待提高,監(jiān)督制約機制存在種種弊端。稅收爭議解決機制的進一步完善問題已引起了全社會的普遍關(guān)注,特別是在以人為本、依法治稅思想的指導(dǎo)下,研究當前稅收爭議的顯著特征,分析我國目前稅收爭議解決機制存在的問題,加速改革并完善我國的稅收爭議解決機制迫在眉睫。此為研究背景之三。 基于上述研究背景,本選題的目的和意義在于:通過分析相關(guān)資料,對我國

49、現(xiàn)行的稅收爭議解決機制做出深入、客觀的研判,同時結(jié)合我國現(xiàn)實國情,提出相關(guān)進一步加以完善的政策建議和具體措施;稅收爭議解決機制不斷地經(jīng)過實踐檢驗,不斷地得以完善,必將對保護稅務(wù)當事人的合法權(quán)益,保障并監(jiān)督稅務(wù)機關(guān)依法行使職權(quán),維護社會秩序,促進國民經(jīng)濟的持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生重要的意義和影響。 目前學(xué)術(shù)界對我國的稅收爭議解決機制問題已經(jīng)做了很多有益的探索與研究,如在加強稅收立法,完善稅收行政救濟法律體系;擴大稅收行政救濟的范圍,使行政相對人的合法權(quán)益得到全方位的保護;規(guī)范稅收執(zhí)法,強化稅收執(zhí)法的程序觀念,增強執(zhí)法過程中的透明度;強調(diào)稅收爭議解決機構(gòu)的獨立性,引入聽證程序,取消前置的條件限制等

50、方面提出了不少良策。 筆者作為一名國家稅務(wù)機關(guān)的公務(wù)人員,在汲取了前人思想精髓的基礎(chǔ)上,結(jié)合自己的工作實踐,嘗試著對我國現(xiàn)存的受稅收傳統(tǒng)理論困擾的稅收執(zhí)法意識與環(huán)境落后、立法缺位等諸多深層次問題進行剖析與透視,借助國外經(jīng)驗和先進做法,力求提出具有一定價值的個人觀點,即建立平等和諧的征納關(guān)系,為納稅人排憂解難,化解征納矛盾,消除對立情緒,促進征納雙方和諧關(guān)系的發(fā)展;提高納稅人的權(quán)利保護意識,維護納稅人的合法權(quán)益;積極發(fā)揮稅務(wù)代理等中介機構(gòu)的作用;進一步完善稅收爭議解決機制的制度問題,設(shè)立稅務(wù)法庭。 1 稅收爭議概述在現(xiàn)代社會里,行政主體常因行使行政職權(quán)而與行政相對人之間發(fā)生有關(guān)行政權(quán)利和義務(wù)的爭

51、執(zhí),雙方顯現(xiàn)出一種對抗狀態(tài),從而產(chǎn)生行政爭議。稅收爭議作為行政爭議的一種具體表現(xiàn)形式,反映了在稅收領(lǐng)域里稅務(wù)當事人與稅務(wù)機關(guān)之間發(fā)生的爭議。由于稅收是分配法,直接關(guān)系到國家與相關(guān)主體的利益分配,與國民的財產(chǎn)權(quán)的保障密切相關(guān),因而在稅權(quán)和利益分配方面,不可避免地會發(fā)生沖突,從而產(chǎn)生爭議,盡管征納雙方都嚴格依法辦事,但由于引發(fā)原因眾多,因而各種爭議總是不斷。 而且隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,稅收爭議逐年增多,對我國現(xiàn)行的稅收爭議解決機制提出了新的挑戰(zhàn)。因此我們有必要及時地分析研究目前我國的稅收爭議解決機制,并提出相應(yīng)的完善措施及建議。然而要想對我國稅收爭議解決機制進行分析,就不能脫離對稅收爭議的基本內(nèi)涵及

52、其現(xiàn)狀的了解。 1.1 稅收爭議的基本內(nèi)涵 我們所談的基本內(nèi)涵主要包括稅收爭議的概念界定、稅收爭議的特征以及稅收爭議的分類。通過準確地界定概念、特征等方面,既有利于深入地了解稅收爭議所依存的背景原因,也有利于把握稅收爭議的實質(zhì),從而確定稅收爭議的解決途徑。 1.1.1 稅收爭議的概念界定 通常,稅收爭議有內(nèi)部和外部之分,廣義和狹義之別。內(nèi)部的稅收爭議包括兩種,一種是稅務(wù)機關(guān)之間有關(guān)稅收權(quán)限的爭議,如兩個或兩個以上的稅務(wù)機關(guān)都認為自己對同一事項有或無管轄權(quán)。另一種是稅務(wù)機關(guān)與其所屬的公務(wù)員之間的爭議,主要是有關(guān)行政處張守文:稅法原理,北京,北京大學(xué)出版社 2004年版,第 319頁。分而產(chǎn)生的爭議。外部的稅務(wù)爭議一般指納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔保人或其他稅務(wù)當事人同稅務(wù)機關(guān)在納稅問題上產(chǎn)生不同意見而引起的爭議,或因?qū)Χ悇?wù)機關(guān)的處罰決定、強制執(zhí)行措施或稅收保全措施不服而產(chǎn)生的爭議。廣義的稅收爭議既包括內(nèi)部的稅收