痕跡鑒定的同一認定結論的邏輯結構

1、痕跡鑒定的同一認定結論的邏輯結構痕跡鑒定是司法鑒定的重要組成部分， 經鑒定后得出的結論 性意見通常可作為證據線索為進一步的偵查活動指明方向， 或者 和其它證據材料相互印證為協助法官查明案件事實真相、 判定是 否犯罪提供強有力的證據。 尤其是經鑒定后得出的同一認定結論 一直以來在司法實踐中具有很大的價值， 某些時候成為定案的主 要或唯一證據， 具有比其它類型結論更大的優(yōu)越性。 研究痕跡鑒 定的同一認定結論的邏輯結構有利于我們審查、 評斷以及運用物 證鑒定結論，具有實踐和理論意義。一、痕跡鑒定與痕跡鑒定結論（一）痕跡鑒定定義 司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門 知識對訴訟涉及的專門

2、性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見 的活動。痕跡鑒定是司法鑒定的一個重要組成部分 , 是痕跡檢驗 人員接受委托和聘請，運用自己的專業(yè)知識和現代科學技術手 段，對訴訟中所涉及的與痕跡學相關的專門問題進行檢驗、 分析、 判斷，并出具結論性書面意見的司法活動。 它主要包括手印鑒定、 足跡鑒定、工具痕跡鑒定、槍彈痕跡鑒定等。（二）痕跡鑒定結論的內容 痕跡鑒定是出具結論性書面意見的司法活動， 這種結論性書面意見稱之為痕跡鑒定結論。痕跡鑒定其鑒定內容包括：手印、 足跡、工具痕跡、 槍彈痕跡、 車輛痕跡、 牙齒痕跡鑒定等等內容， 隨著人類對自然界的進一步認識， 隨著現代科學技術的發(fā)展， 各 類痕跡的利用率在

3、不斷得以提高的同時， 痕跡鑒定涉及的內容將 更為廣泛，一些新興的痕跡學分支學科將不斷崛起和發(fā)展， 比如： 鼻紋學、唇紋學、耳紋學等等。在 1999 年，英國警方首次利用 耳紋 成功地偵破了一起兇殺案。（三）痕跡鑒定結論的性質 第一，痕跡鑒定結論是一種專家意見。 鑒定結論并非總是正 確的，必須理智對待鑒定結論，不能絕對、片面地認為痕跡鑒定 結論是是獨立的證據或不是獨立的證據， 只有在經法官審查判斷 后作為判案依據時，鑒定結論才是證據，而在此之前，痕跡鑒定 結論只能定性為專家意見。第二，痕跡鑒定結論是間接證據。痕 跡鑒定結論和其他證據或銜接、或并列、或輔佐、或印證，共同 構成對整個案件事實的認定。

4、 因此， 痕跡鑒定結論的證明價值有 限，必須和其他證據相結合構成證據鏈，通過科學分析，才能確 切地證明某個案件事實的客觀性。 第三，痕跡鑒定結論沒有高出 其他法庭證據的效力。 痕跡鑒定結論包括其他類型的鑒定結論都 是法定證據種類的一種，并沒有高出其他證據的效力。第四，痕 跡鑒定結論具有證明其他證據客觀性、 合法性的能力。 痕跡鑒定 結論對審查犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解、證人證言、被害 人陳述等證據的真?zhèn)吻闆r， 具有印證和補強的作用， 因此具有重 要意義。二、同一認定結論（一）痕跡學中的同一認定在痕跡學中 , 同一認定是鑒定人對承受體上所遺留的兩個 或多個痕跡根據其形象 , 經觀察、分析、評

5、斷后確定是否為同一 造型體所留的專門問題所作的科學判斷。 在作肯定型同一結論時 鑒定材料之間應具有足夠的相同特征 , 其數量和質量集合起來滿 足構成特定性的基本要求 , 特征相互符合的充分性構成了鑒定材 料之間的本質符合。 但如果檢材和樣本在某些有關鍵影響的特征 上, 表現出某種穩(wěn)定的差異 , 并且差異難以得到合理的解釋 , 就 不能斷言它們出自同一客體。換句話說 , 無論檢材和樣本存在多 少的符合點 , 只要它們之間存在著本質差異 , 將導致不能認定兩 者的同一 , 進而有可能排除懷疑對象。 而在作否定型同一結論時 , 鑒定材料之間應具有充分的差異性 , 即檢材和樣本之間的差異點 在數量和質

6、量上能證明它們之間的特性具有本質的不同。（二）同一認定是一種不完全歸納推理從邏輯的角度看 , 同一認定是不完全歸納推理。 因為不論是 經驗型的同一認定 , 還是基于概率計算的同一認定 , 所實際依 據的都不是客體的全部特征 , 只是一部分特征的組合。 在鑒定中 不可能去認識全部客體 , 也不可能去比對客體的全部特征 , 而只 能是通過部分客體去認識全部客體 , 通過客體部分特征的符合 , 認定其全部特征相符合。 這種不完全歸納推理是一種捷徑 , 不需 要窮盡全部對象 , 但要確保經驗和抽象統(tǒng)計的合理性。因為一旦 認識上存在偏差 , 結果相去甚遠。 某種程度上講 , 這一種危險的 捷徑。三、基本

7、邏輯結構模式 痕跡鑒定結論一般包括痕跡的種屬認定、 同一認定、 形成時 間認定、 變化狀態(tài)及程度的認定等。 各種鑒定都是通過比較來求 證需要解決的專門問題，因而從邏輯關系來說都具有一定的共 性。種屬的否定則同時是同一的否定， 而種屬的肯定則是同一范 圍的縮小、 推進，其包含了痕跡的肯定同一， 但不等于肯定同一。 種屬否定排除嫌疑人或痕跡屬性和同一性的關聯， 而種屬肯定則 縮小人和痕跡同一關系的范圍。 痕跡的種屬認定與同一認定是基 于物質交換的特定性展開的，作用物（人或物）、被作用物、轉 移物必然具有種屬特性、自身的唯一特性。在特定的時間、空間 形成的交換物雖然不是物自身， 但是它能夠客觀的反映

8、作用物的 特性和特征， 因而在作用物與形成物之間的特性、 特征達到一定 的數量、 質量相同且足以排它的情況下， 可以合理推論兩者之間 存在種屬和同一的關系。具體來講，種屬認定和同一認定的基本邏輯結構是基于這樣 的模式展開的： 設定案件中行人或物為客體， 在案件事實形成的 時間和空間中， 被尋找客體以一定的方式發(fā)生物質交換而生成形 成痕跡即檢材， 該痕跡反映客體的種屬特性和自身的唯一特性及 其特征；在另外的時間和空間中被尋找客體或受審查的客體以一 定的方式發(fā)生物質交換而生成形成又一痕跡即樣本， 該痕跡反映 客體的種屬特性和自身的唯一特性及其特征； 分別發(fā)現和確定兩 者的特征并比較特征的異同， 根據兩者特征異同的數量、 質量作 出兩者是否同一客體形成的推論即結論性意見。在這一邏輯模式中， 如果相互比較的是檢材， 那么作出肯定 種屬相同或同一的鑒定意見則是并案的依據， 作出否定種屬相同 或同一的鑒定意見則是排除案件之間關聯的依據之一； 而如果相 互比較的是檢材與樣本， 那么作出肯定種屬相同或同一的鑒定意 見則是確定嫌疑人或物的依據之一， 作出否定種屬相同或同一的 鑒定意見則是排除嫌疑人或物的依據之一。在這一邏輯模式中， 客體是否能夠實現種屬認定或同一認定 是由 可知 與能知的對立統(tǒng)一程度決定的， 否則僅僅是認識邏 輯上的虛擬。從客觀上看，物質交換