解釋再巧不如解決才好_第1頁
解釋再巧不如解決才好_第2頁
解釋再巧不如解決才好_第3頁
解釋再巧不如解決才好_第4頁
解釋再巧不如解決才好_第5頁
免費預(yù)覽已結(jié)束,剩余1頁可下載查看

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、解釋”再巧 ,不如“解決”才好2014 年 1 月 11 日,“中華醫(yī)院管理學(xué)會” 在北京一家五星級酒店召開 “ 2013中國醫(yī)院管理學(xué)術(shù)年會暨頒獎典禮頒出了諸如“全國十大百姓滿意放心醫(yī)院”十大百姓用藥” “醫(yī)放心藥企”“百姓放心示范藥店” “中國醫(yī)院優(yōu)秀院長院管理突出貢獻(xiàn)獎”等幾十個涉及領(lǐng)域?qū)I(yè)、名頭響亮的獎 只要收到通知的醫(yī)療機構(gòu)繳納幾千甚至幾萬元不等的費用, 就可得到相關(guān)的獎項。 此事被中央電視臺 新聞聯(lián)播 和焦 點訪談節(jié)目曝光后,國家衛(wèi)生計生委在其官方網(wǎng)站作出回項。據(jù)介紹,在“中華醫(yī)院管理學(xué)會”的此次評選活動中,發(fā)布聲明指出,經(jīng)核實, “中華醫(yī)院管理學(xué)會”不是衛(wèi)生計生委業(yè)務(wù)主管的社會組

2、織,國家衛(wèi)生計生委與“中 醫(yī)院管理學(xué)會”不存在業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。頒發(fā)的獎項違規(guī)且無 效。國家衛(wèi)生計生委的回應(yīng),讓人不由得心里咯噔一下子:那邊一個“全國性”的醫(yī)院管理工作頒獎大會,幾十個冠以全國”字樣的大獎都頒出去了,鬧得那么大的動靜,這邊 你堂堂的衛(wèi)生計生委竟然渾然不覺、被蒙在鼓里。若不是媒 體曝光,那“李鬼”賣獎牌的勾當(dāng)險些被當(dāng)作“李逵”所為 而弄假成真。 而在回應(yīng)中只是澄清那個 “中華醫(yī)院管理學(xué)會是個“李鬼”,和“李逵”國家衛(wèi)生計生委毫無關(guān)系,就拉倒了,連個失察、監(jiān)管不嚴(yán)之類的檢討或道歉的話都沒 有一句,實在是有點兒說不過去。不過,相對于其他一些政府部門的某些事件的回應(yīng)來,還算是好的。耗資近

3、7 億、歷時 3 年建成的安徽省蚌埠市大慶路淮河”。公路橋,正式通車僅 9 個多月,主橋面就出現(xiàn)了大面積“脫皮”。市民質(zhì)疑是“豆腐渣”工程,要求相關(guān)部門進(jìn)行解釋 要原因是橋面上使用的全部是進(jìn)口材料,而外國的材料設(shè)計 不適應(yīng)蚌埠的高溫。那意思是說,質(zhì)量事故的發(fā)生是因為進(jìn) 口材料“水土不服”使然,跟負(fù)責(zé)建橋的人沒什么關(guān)系???市民問得好:大橋設(shè)計之初,難道就沒有考慮到溫度、氣候 的差異?如此回應(yīng),恰恰是自證其咎。大橋工程建設(shè)指揮部有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,橋面“脫皮”,主2013 年 5 月,廣東境內(nèi)一周之內(nèi)發(fā)生三起地陷事故, 造成人員傷亡, 引起了市民的質(zhì)疑。 對此, 官方回應(yīng)稱, 系“天 災(zāi)”使然。其

4、中,深圳龍崗區(qū)政府新聞辦對深圳龍崗橫崗街 道華茂工業(yè)園附近路面發(fā)生塌陷事故的回應(yīng)尤為惹人注意。該回應(yīng)稱,道路坍塌地段多年前為河溝部位,道路地下分布 有排水箱涵。由于箱涵為上世紀(jì) 90 年代初興建,建設(shè)標(biāo)準(zhǔn) 低,年久老化,地下箱涵局部破壞造成土體坍塌,被箱涵內(nèi) 水流沖蝕帶走,從而在箱涵破裂處上部土層中形成空洞,最終發(fā)生突然坍塌, 地面形成坍塌坑。 結(jié)論是:“肯定是天災(zāi)。 ” 可市民對這種回應(yīng)并不滿意。他們從有關(guān)專家答記者問中了 解到:事故的發(fā)生除了“自然原因”外,不排除人為影響, 因為人類工程活動會加劇地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生。是啊,即使是道 路地下分布有箱涵,即使是地下箱涵年久老化,為什么沒人 監(jiān)管、沒

5、人維修呢?這明顯的“天災(zāi)”之外的“人禍”因素,怎么在政府的回應(yīng)中只字未提呢?2013 年 5 月,中央電視臺新聞 1+1 節(jié)目以干部選拔:破格,不能出格為題,報道了一個大學(xué)畢業(yè)僅三年的女干部,就晉升為副處級干部的事。事情最初是由媒體人冒 年 8 月參加工作, 2012 年 11 月升副處,短短 3 年就歷任揚 州邗江區(qū)城北鄉(xiāng)黨委副書記、鄉(xiāng)長、物流集聚區(qū)黨工委副書 記、管委會副主任、共青團揚州市委副書記。其父袁秋年為 揚州市委常委,曾任宣傳部長,現(xiàn)為政法委書記。 ”三年官 至副處,特別是政法委書記女兒的背景,再自然不過地讓這 個女干部的升遷遭到一片質(zhì)疑之聲。應(yīng)該說,大學(xué)畢業(yè)三年 升為副處級本身就

6、夠雷人的了,沒想到官方的回應(yīng)更雷人。安林在微博里曝出的: “袁慧中,1983 年 10 月出生, 2009揚州市委組織部部長代表官方作出回應(yīng)說:很負(fù)責(zé)任地講,袁慧中提拔任用的)整個過程體現(xiàn)了公正、公平、平等競 爭。也就是說,他們對袁慧中提拔任用是符合相關(guān)規(guī)定的。當(dāng)網(wǎng)友得知“三年里,袁慧中完成了結(jié)婚、懷孕、生育和撫養(yǎng)孩子的大事。若問她在崗位上作出了什么優(yōu)秀成績得以升 遷?那就是,生孩子”的內(nèi)情時,無不感到自己被官方所作 出的“袁慧中提拔任用是符合相關(guān)規(guī)定的”回應(yīng)欺騙了、愚 弄了。諸如此類的事件和官方回應(yīng)還可以舉出很多。為防止讀者視覺疲勞,還是就此打住吧??v觀這些部門的官方回應(yīng),其特點可概括為兩個

7、字:解釋。從文件規(guī)定中尋找漏洞,加以解釋;從歷史的沿革中尋 找理由,加以解釋;從客觀條件中尋找理由,加以解釋 反正能找的理由都要找個遍,然后作出“事故原因不在我” 的解釋。再看出面做解釋的官員,口才好生了得,巧舌如簧、 口若懸河之類的話,就好像專門為他們準(zhǔn)備的。有道是,會 說的不如會聽的。說得再好,總會露出破綻;包裹得再嚴(yán), 也會露出麒麟皮下的馬腳。因為,事情本來不是他說的那么 回事兒,理兒也不是他說的那么個理兒。原本是想把自己擇 清,結(jié)果反倒是越擇越亂、 越抹越黑,更不利于問題的解決。事件發(fā)生了,問題出現(xiàn)了,公眾不滿了。此時此刻,最需要有關(guān)部門做什么?是解釋原因,還是解決問題,使事件得以平復(fù)

8、?當(dāng)然應(yīng)該是后者。然而,令人遺憾的是,一些部門卻幾乎不約而同地選擇了“解釋”。原因很簡單:解決問題需要調(diào)查研究,還要有針對性的措施,特別是需要拿出解 決問題的具體行動。這一切,都是需要較真兒、動真格的。而“解釋”就容易得多,只要動一動嘴皮子,說一聲“此事 與我們無關(guān)”,先撇清責(zé)任,再來幾句“單位很重視,領(lǐng)導(dǎo) 很重視”之類,表明一下態(tài)度,就完事大吉了。殊不知,公 眾不是愚昧無知的群氓,網(wǎng)友不是缺心眼兒的傻子,哪能你 說什么就是什么?至快來,只能是漏洞百出的回應(yīng)遭到公 眾、網(wǎng)友更多的質(zhì)疑和不滿,有關(guān)部門不得不重新再來,六 神無主、手忙腳亂地尋找新的理由,以便想辦法對公眾做新 的回應(yīng)每當(dāng)看到、聽到某些部門那答非所問、 丑態(tài)百出的回應(yīng),真的很傷心。傷心之處,是從中窺到了某些部門常態(tài)工作的 端倪。事件發(fā)生后,他們第一時間想到的不是如何盡快解決 問題,而是如何快速撇清責(zé)任,從事件的旋渦中解脫出來。平日里,對待群眾的質(zhì)詢、百姓的訴求,他們要做的就是解 釋、解釋、再解釋,除了喋喋不休的解釋,再拿不出別的章 程。日久天長,習(xí)慣成自然。一有突發(fā)事件,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)便心 急火燎地出來解釋一一請不要見怪。要知道,除了解釋,他 們也不會別的呀!只可惜,解釋不具有任何實際意義,絲毫無助于解決發(fā)生的問題。正所謂:“解釋”再巧,不如“解 決”才好。群眾需要的是

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論