解釋再巧不如解決才好

1、解釋”再巧 ,不如“解決”才好2014 年 1 月 11 日，“中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)” 在北京一家五星級(jí)酒店召開 “ 2013中國(guó)醫(yī)院管理學(xué)術(shù)年會(huì)暨頒獎(jiǎng)典禮頒出了諸如“全國(guó)十大百姓滿意放心醫(yī)院”十大百姓用藥” “醫(yī)放心藥企”“百姓放心示范藥店” “中國(guó)醫(yī)院優(yōu)秀院長(zhǎng)院管理突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”等幾十個(gè)涉及領(lǐng)域?qū)I(yè)、名頭響亮的獎(jiǎng) 只要收到通知的醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納幾千甚至幾萬(wàn)元不等的費(fèi)用， 就可得到相關(guān)的獎(jiǎng)項(xiàng)。 此事被中央電視臺(tái) 新聞聯(lián)播 和焦 點(diǎn)訪談節(jié)目曝光后，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委在其官方網(wǎng)站作出回項(xiàng)。據(jù)介紹，在“中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)”的此次評(píng)選活動(dòng)中，發(fā)布聲明指出，經(jīng)核實(shí)， “中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)”不是衛(wèi)生計(jì)生委業(yè)務(wù)主管的社會(huì)組

2、織，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委與“中 醫(yī)院管理學(xué)會(huì)”不存在業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)違規(guī)且無(wú) 效。國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委的回應(yīng)，讓人不由得心里咯噔一下子：那邊一個(gè)“全國(guó)性”的醫(yī)院管理工作頒獎(jiǎng)大會(huì)，幾十個(gè)冠以全國(guó)”字樣的大獎(jiǎng)都頒出去了，鬧得那么大的動(dòng)靜，這邊 你堂堂的衛(wèi)生計(jì)生委竟然渾然不覺、被蒙在鼓里。若不是媒 體曝光，那“李鬼”賣獎(jiǎng)牌的勾當(dāng)險(xiǎn)些被當(dāng)作“李逵”所為 而弄假成真。 而在回應(yīng)中只是澄清那個(gè) “中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)是個(gè)“李鬼”，和“李逵”國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委毫無(wú)關(guān)系，就拉倒了，連個(gè)失察、監(jiān)管不嚴(yán)之類的檢討或道歉的話都沒 有一句，實(shí)在是有點(diǎn)兒說(shuō)不過(guò)去。不過(guò)，相對(duì)于其他一些政府部門的某些事件的回應(yīng)來(lái)，還算是好的。耗資近

3、7 億、歷時(shí) 3 年建成的安徽省蚌埠市大慶路淮河”。公路橋，正式通車僅 9 個(gè)多月，主橋面就出現(xiàn)了大面積“脫皮”。市民質(zhì)疑是“豆腐渣”工程，要求相關(guān)部門進(jìn)行解釋 要原因是橋面上使用的全部是進(jìn)口材料，而外國(guó)的材料設(shè)計(jì) 不適應(yīng)蚌埠的高溫。那意思是說(shuō)，質(zhì)量事故的發(fā)生是因?yàn)檫M(jìn) 口材料“水土不服”使然，跟負(fù)責(zé)建橋的人沒什么關(guān)系。可 市民問得好：大橋設(shè)計(jì)之初，難道就沒有考慮到溫度、氣候 的差異？如此回應(yīng)，恰恰是自證其咎。大橋工程建設(shè)指揮部有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，橋面“脫皮”，主2013 年 5 月，廣東境內(nèi)一周之內(nèi)發(fā)生三起地陷事故， 造成人員傷亡， 引起了市民的質(zhì)疑。 對(duì)此， 官方回應(yīng)稱， 系“天 災(zāi)”使然。其

4、中，深圳龍崗區(qū)政府新聞辦對(duì)深圳龍崗橫崗街 道華茂工業(yè)園附近路面發(fā)生塌陷事故的回應(yīng)尤為惹人注意。該回應(yīng)稱，道路坍塌地段多年前為河溝部位，道路地下分布 有排水箱涵。由于箱涵為上世紀(jì) 90 年代初興建，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn) 低，年久老化，地下箱涵局部破壞造成土體坍塌，被箱涵內(nèi) 水流沖蝕帶走，從而在箱涵破裂處上部土層中形成空洞，最終發(fā)生突然坍塌， 地面形成坍塌坑。 結(jié)論是：“肯定是天災(zāi)。 ” 可市民對(duì)這種回應(yīng)并不滿意。他們從有關(guān)專家答記者問中了 解到：事故的發(fā)生除了“自然原因”外，不排除人為影響， 因?yàn)槿祟惞こ袒顒?dòng)會(huì)加劇地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生。是啊，即使是道 路地下分布有箱涵，即使是地下箱涵年久老化，為什么沒人 監(jiān)管、沒

5、人維修呢？這明顯的“天災(zāi)”之外的“人禍”因素，怎么在政府的回應(yīng)中只字未提呢？2013 年 5 月，中央電視臺(tái)新聞 1+1 節(jié)目以干部選拔：破格，不能出格為題，報(bào)道了一個(gè)大學(xué)畢業(yè)僅三年的女干部，就晉升為副處級(jí)干部的事。事情最初是由媒體人冒 年 8 月參加工作， 2012 年 11 月升副處，短短 3 年就歷任揚(yáng) 州邗江區(qū)城北鄉(xiāng)黨委副書記、鄉(xiāng)長(zhǎng)、物流集聚區(qū)黨工委副書 記、管委會(huì)副主任、共青團(tuán)揚(yáng)州市委副書記。其父袁秋年為 揚(yáng)州市委常委，曾任宣傳部長(zhǎng)，現(xiàn)為政法委書記。 ”三年官 至副處，特別是政法委書記女兒的背景，再自然不過(guò)地讓這 個(gè)女干部的升遷遭到一片質(zhì)疑之聲。應(yīng)該說(shuō)，大學(xué)畢業(yè)三年 升為副處級(jí)本身就

6、夠雷人的了，沒想到官方的回應(yīng)更雷人。安林在微博里曝出的： “袁慧中，1983 年 10 月出生， 2009揚(yáng)州市委組織部部長(zhǎng)代表官方作出回應(yīng)說(shuō)：很負(fù)責(zé)任地講，袁慧中提拔任用的）整個(gè)過(guò)程體現(xiàn)了公正、公平、平等競(jìng) 爭(zhēng)。也就是說(shuō)，他們對(duì)袁慧中提拔任用是符合相關(guān)規(guī)定的。當(dāng)網(wǎng)友得知“三年里，袁慧中完成了結(jié)婚、懷孕、生育和撫養(yǎng)孩子的大事。若問她在崗位上作出了什么優(yōu)秀成績(jī)得以升 遷？那就是，生孩子”的內(nèi)情時(shí)，無(wú)不感到自己被官方所作 出的“袁慧中提拔任用是符合相關(guān)規(guī)定的”回應(yīng)欺騙了、愚 弄了。諸如此類的事件和官方回應(yīng)還可以舉出很多。為防止讀者視覺疲勞，還是就此打住吧?？v觀這些部門的官方回應(yīng)，其特點(diǎn)可概括為兩個(gè)

7、字：解釋。從文件規(guī)定中尋找漏洞，加以解釋；從歷史的沿革中尋 找理由，加以解釋；從客觀條件中尋找理由，加以解釋 反正能找的理由都要找個(gè)遍，然后作出“事故原因不在我” 的解釋。再看出面做解釋的官員，口才好生了得，巧舌如簧、 口若懸河之類的話，就好像專門為他們準(zhǔn)備的。有道是，會(huì) 說(shuō)的不如會(huì)聽的。說(shuō)得再好，總會(huì)露出破綻；包裹得再嚴(yán)， 也會(huì)露出麒麟皮下的馬腳。因?yàn)椋虑楸緛?lái)不是他說(shuō)的那么 回事兒，理兒也不是他說(shuō)的那么個(gè)理兒。原本是想把自己擇 清，結(jié)果反倒是越擇越亂、 越抹越黑，更不利于問題的解決。事件發(fā)生了，問題出現(xiàn)了，公眾不滿了。此時(shí)此刻，最需要有關(guān)部門做什么？是解釋原因，還是解決問題，使事件得以平復(fù)

8、？當(dāng)然應(yīng)該是后者。然而，令人遺憾的是，一些部門卻幾乎不約而同地選擇了“解釋”。原因很簡(jiǎn)單：解決問題需要調(diào)查研究，還要有針對(duì)性的措施，特別是需要拿出解 決問題的具體行動(dòng)。這一切，都是需要較真兒、動(dòng)真格的。而“解釋”就容易得多，只要?jiǎng)右粍?dòng)嘴皮子，說(shuō)一聲“此事 與我們無(wú)關(guān)”，先撇清責(zé)任，再來(lái)幾句“單位很重視，領(lǐng)導(dǎo) 很重視”之類，表明一下態(tài)度，就完事大吉了。殊不知，公 眾不是愚昧無(wú)知的群氓，網(wǎng)友不是缺心眼兒的傻子，哪能你 說(shuō)什么就是什么？至快來(lái)，只能是漏洞百出的回應(yīng)遭到公 眾、網(wǎng)友更多的質(zhì)疑和不滿，有關(guān)部門不得不重新再來(lái)，六 神無(wú)主、手忙腳亂地尋找新的理由，以便想辦法對(duì)公眾做新 的回應(yīng)每當(dāng)看到、聽到某些部門那答非所問、 丑態(tài)百出的回應(yīng)，真的很傷心。傷心之處，是從中窺到了某些部門常態(tài)工作的 端倪。事件發(fā)生后，他們第一時(shí)間想到的不是如何盡快解決 問題，而是如何快速撇清責(zé)任，從事件的旋渦中解脫出來(lái)。平日里，對(duì)待群眾的質(zhì)詢、百姓的訴求，他們要做的就是解 釋、解釋、再解釋，除了喋喋不休的解釋，再拿不出別的章 程。日久天長(zhǎng)，習(xí)慣成自然。一有突發(fā)事件，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)便心 急火燎地出來(lái)解釋一一請(qǐng)不要見怪。要知道，除了解釋，他 們也不會(huì)別的呀！只可惜，解釋不具有任何實(shí)際意義，絲毫無(wú)助于解決發(fā)生的問題。正所謂：“解釋”再巧，不如“解 決”才好。群眾需要的是