投稿法制年度報告-朱銘來-論保險合同免責條款和保險人明確說明義務(朱銘來)

1、-專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務，急你所急，供你所需-文檔下載最佳的地方論保險合同免責條款和保險人明確說明義務新保險法第十七條和第十九條的理解和適用朱銘來呂巖作者簡介：朱銘來，南開大學風險管理與保險學系系主任、教授；呂巖，南開大學風險管理與保險學系博士，現(xiàn)供職中國人民保險公司戰(zhàn)略規(guī)劃部?！菊?009年10月1日，修正后的中華人民共和國保險法（以下簡稱“新保險法”）開始實施。新保險法根據(jù)保險市場信息的高度不對稱性、即保險人處于相對強勢地位的特點，強化了對投保人、被保險人、受益人利益的保護，其中一個重要表現(xiàn)就是規(guī)范格式條款。新保險法在免責條款的明確說明義務、無效免責條款的規(guī)定上做出了進一步修改和完

2、善。本文從免責條款的性質及法律效果等角度出發(fā)，剖析如何準確把握和理解新保險法相關規(guī)則的法理內涵，并對未來保險公司完善相應的合規(guī)制度提出了建議?！娟P鍵詞】保險合同 格式條款 免責條款 明確說明義務一、新保險法中免責規(guī)則的修改和完善保險合同是一種典型的格式合同，而免責條款是其重要組成部分。格式合同的免責條款，是指提供條款一方在訂立合同時未與對方協(xié)商的，具有免除或限制自己責任以及加重對方責任或排除對方主要權利的條款。為了平衡合同自由與合同正義，維護合同相對人的合法權益，各國立法都對保險合同的免責條款做出較為嚴格的規(guī)定，我國也不例外。保險法修正前后關于免責條款的規(guī)定如下：表1 保險法修正前后關于免責條

3、款的規(guī)定修正之前（原保險法）修正之后（新保險法）第十八條保險合同中規(guī)定有關保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。第十九條采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效： （一）免除保險人依

4、法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的； （二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。新保險法對免責條款的規(guī)定更為詳細，也更為嚴格。除了在第十七條中將免責條款的明確說明義務加以詳細闡述之外，在第十九條還專門規(guī)定了兩類特定無效的格式條款。從保護投保人、被保險人的利益角度，強化了對保險條款內容的公平性和合法性要求。這對未來保險產品的開發(fā)和保險條款的完善提出了很高的要求。法規(guī)部楊華柏博士解讀新保險法，中國保險學會網(wǎng)站，作為當事人在合同中約定排除或限制將來責任的條款，免責條款一方面對保險人應承擔的風險責任做出限制，明確保險人不承保的風險及不承擔賠償責任的情況，對控制單一損失規(guī)模和程度、

5、防范道德風險因素等有積極作用。但另一方面，免責條款往往被格式合同的提供者所利用，逃避自身責任、擴大合同對方的義務或限制對方的權利，從而損害了交易關系中弱者方的合法利益。因此法律對免責條款的適用較為審慎、嚴格。我國合同法第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！备袷綏l款的提供是以公平原則為基礎，而正因為格式合同中民事主體的平等性和地位互換性可能被打破，免責條款可能會因為合同一方的經濟地位和壟斷力量等因素而被不正當?shù)脑O定，從而使得合同不再公平，各國

6、立法和司法均加強了對免責條款，尤其是格式合同中的免責條款的規(guī)范和控制。對一般性免責格式條款的規(guī)范和控制，我國合同法在第四十條作出了規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”新保險法中新增的關于保險格式合同中特定條款無效的規(guī)定，明顯借鑒了合同法中的規(guī)則。然而如何準確理解和把握保險人責任免除的法理內涵，以便在未來保險條款更新和相關司法解釋中進一步完善實施規(guī)則，將成為保險法修正之立法精神能否合理貫徹的關鍵所在。二、保險人免責規(guī)則的法理分析（一）合理界定免責條款的范疇出于對經營風險的可控性考慮，保險合同對保

7、險責任往往給出大量的限制。基于免責條款的頻繁設定和專業(yè)性難度，理應要求保險人對其加以詳細的說明，以平衡合同雙方的權利義務。但保險合同畢竟不同于一般民商合同，保險法也不能簡單套搬合同法中要求提請對方當事人注意和說明的規(guī)定，免責條款往往在保險合同條款中占據(jù)較大篇幅，如果不加限定的要求保險人對所有涉及免責的條款都予以說明，于公平與效率上亦似有不妥。有學者在保險法未修正前就曾指出，只要未明確說明就不產生效力的規(guī)定實際上使得保險合同的所有除外責任條款均可能處于效力不確定狀態(tài)（是否產生效力，惟取決于保險人是否對之作出“明確說明”，而對此若雙方存在爭議，就只能求諸法院或仲裁機關作出事實判斷），從而成為誘發(fā)保

8、險合同糾紛的直接動因，在客觀上極不利于保險業(yè)務的穩(wěn)定發(fā)展；同時，在保險合同引入的免責條款中，有些是法定免責條款，若依上述規(guī)定，勢必導致法定免責條款因保險人未作明確說明而歸于無效，這與法律的普遍約束力原則是相違背的。 溫世揚：保險人訂約說明義務之我見，北京：法學雜志，2001年，第2期，第17頁新保險法第19條將無效保險條款界定為“免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的”。這兩類情況從本質上說是一個問題，排除合同一方的依法應享有的權利勢必造成另一方的責任被免除。然而需要考慮的是，保險合同中的很多條款是在特定情況下對保險人責任的免除

9、，如當投保人不適當履行某些義務時，保險人的相應責任被免除，這些條款大多是根據(jù)保險法或其他相關規(guī)定加以具體化和實踐化而制定的，與一般的免責條款有著顯著差異，但在性質與功能上又和免責條款本質上相同。一般這些條款均被表述在格式條款中的“投保人、被保險人義務”或者“賠償處理”程序項下，而不是“責任免除”項下。對于這些條款及其法律效果的認定，新保險法未明確涉及到。這些限制是對保險人責任的合理限制和對投保人、被保險人義務違反的合理制約，是保險業(yè)健康發(fā)展不可缺少的部分，如果將其也認定為免責條款并要求保險人盡明確說明義務，則一方面過分加重了保險人在締約時的負擔，于合同之公平原則似有不符，另一方面也不利于締約的

10、效率性，使解決糾紛時的情況更為復雜。投連險的退保案例可以從一個角度說明對投保人或被保險人權利界定的重要性。自投連險這一盛行于歐美國家的險種在上世紀末被引入中國后，業(yè)務發(fā)展迅速，曾在市場上紅極一時，吸引了大量消費者，但也經歷了2002、2008年兩次退保風波。投連險退保的風波固然和代理人銷售誤導等因素密切相關，但是投保人對自身權利的不明晰也是重要原因之一。投連險設置了幾個不同的投資賬戶，客戶可以自由選擇，可能享有較高回報的同時也需承擔一定的風險，是一種具有投資和保險雙重功能的產品。投連險的收益與股市波動的聯(lián)系非常緊密，因此其業(yè)務水平在很大程度上無法為保險公司所控制，被保險人在保險合同中應享有的保

11、障權利是發(fā)生保險事故后獲得賠償?shù)臋嗬?，而并不代表投資賬戶一定要為被保險人返還盈利。但凡投資就伴隨著風險，這一風險理應由投保人和保險人共同承擔，如果這一風險要求讓保險人全部承擔，那么投資方面的權利義務的分配則顯失公平。因此，如何合理界定免責條款的范疇，特別是對保障風險和投資風險的承擔義務的分割，是關系到投連險未來健康發(fā)展的一個關鍵問題。新保險法第十九條使合同法第四十條的規(guī)定在保險法中得到了貫徹。雖然免責無效的界定條件得到了明確，但還存在著若干疑問需要解決，而問題的焦點就在于無效之免責條款的要件上，筆者認為公平原則在其中的適用是不可或缺的，下文則針對公平原則在認定無效免責條款中的貫徹進行闡述。（二

12、）“免責無效”的公平原則適用1. 公平原則在“依法”權利義務之界定范圍中的適用保險合同是一種射幸合同，保險人往往對保險事故加以各種限定，以保證保險權利義務的平衡和自身的償付能力。同時保險人為了達到免除自身責任之目的，也可能會采用艱澀難懂或含糊其辭的語言來表述免責條款，甚至違反強行法的規(guī)定而設定免責條款，投保人因不具有與保險人相當?shù)谋ｋU知識，難以明確領會免責條款的含義。因此免責條款也可分為正當?shù)暮头钦數(shù)拿庳煑l款。新保險法第十九條則成為保護被保險人利益的又一道防線，當免責合同所免除的并非保險人法定義務而是約定義務的時候，需要保險憑證的提示和明確說明才能生效，而當免除的是法定義務的時候，無論是否明

13、確說明都認為其無效。然而，究竟何種性質的義務是法定義務？而此種法定義務是局限于保險法特殊規(guī)制還是民法一般規(guī)制，甚至可以延伸至行政法規(guī)的規(guī)制領域？按民商法一般原則考慮，違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定的格式條款必然是無效的，其他性質的合同條款也不例外。而在任意性規(guī)范所設定的權利義務上，是尊重當事人的意思自治的，一般的合同條款自然有效。但德國法系許多學者主張，應在標準合同、附合合同的控制上強化任意性規(guī)范的作用，對當事人排除任意性規(guī)范的約定，需要以公平觀念嚴格審查。 李永軍：合同法，北京：法律出版社，2004年，第269頁有學者指出，從格式條款內容控制原則的實質精神看，本來即是強調對格式化條款內容，在

14、其未違反法律強行性規(guī)定時，仍然基于誠實信用原則和利益衡量加以控制。 江朝國：保險法論文集（三），瑞興圖書股份有限公司，2002年，第114頁在保險合同中存在著大量的任意性規(guī)范，而保險法對這些問題有著特別的立法精神。有學者指出，根據(jù)德國保險法的“相對強制規(guī)定”理論，為了保護被保險人而設定的相對強制規(guī)定在原則上是不能變更的，除非對被保險人有利。因此，這樣的情況就不能以一般私法原則加以認定，而是要以保護弱勢投保人和被保險人的立場出發(fā)，遵循公平原則單獨裁量。如根據(jù)新保險法第十五條，除保險法和保險合同另有約定外，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同。該條對于合同解除權的不同配置，應解讀為保護投保人和被

15、保險人之相對強制規(guī)定，如果保險條款有特別約定，保險合同成立后，保險人有權隨時解除合同，則此約定違反了該條關于合同解除權的立法精神，構成對保險人法定義務的免除，為無效條款。 劉學生：保險條款的效力評價新第十九條的理解與適用，保險研究，2009年第6期，第10頁 2. 公平原則在無效認定的具體情況中的適用在我國，非正當?shù)拿庳煑l款在法律中明確規(guī)定為無效的情形并不多，合同法第五十三條規(guī)定：“合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的?！憋@然上述兩種情況與保險合同關聯(lián)不大，保險合同的免責條款違反一般民法強行性規(guī)定的情況很少，而集中在保險法強制性規(guī)定領域

16、?，F(xiàn)實問題是，如何合理界定和準確把握“加重投保人、被保險人責任的”和“排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的”這兩種情形？舉例而言，被保險人因職業(yè)變更，風險程度增加而導致人身傷害，且事先未及時通知保險人，保險人拒絕承擔責任的免責規(guī)定是否有效？又如，投保非保證續(xù)保的健康保險合同，因身體狀況變化而需要調整費率，是否構成“加重投保人、被保險人責任”而無效？ 我國合同法第三十九條對免責格式條款的有效要件給出了原則性規(guī)定：遵循公平原則并且以合理方式提請注意及予以說明。那么從另一方面來看，無效的認定應至少符合兩種情況之一：違背公平原則；并未提請注意或明確說明。第十七條所規(guī)定的是未提請注意或明確說明

17、的情況，第十九條規(guī)定的則應該是違背公平原則的具體情況，其“免除”、“加重”、“排除”的情況都應以為基礎來裁量，當對投保人或被保險人設定的責任超出了正常合理的要求，造成了雙方權利義務不對等而顯失公平的情況，免責條款才被認定為無效。有學者指出，主流觀點認為，合同法第四十條規(guī)定文義涵蓋過寬，如果格式條款免除的是一般過失責任或者輕微違約責任，且提供者履行了提請注意的義務，則此類條款應當有效，因此，對合同法第四十條規(guī)定應進行目的性限縮，免除責任應當解釋為“免除主要義務” 劉學生：保險條款的效力評價新第十九條的理解與適用，保險研究，2009年第6期，第9頁。因此，筆者認為，在對保險合同這種特殊合同做出單獨

18、規(guī)定的保險法中，確認免責條款無效中所貫徹的公平原則，并將其運用到自由裁量權以分別區(qū)分各個案的情況，是具有相當?shù)谋匾缘?。相比之下，我國臺灣地區(qū)“保險法”的相關規(guī)定則更為明確，且便于保險實務操作。其第54-1條規(guī)定，“保險契約中有左列情事之一，依訂約時情形顯失公平者，該部分之約定無效：一、免除或減輕保險人依本法應負之義務者。二、使要保人、受益人或被保險人拋棄或限制其依本法所享之權利者。三、加重要保人或被保險人之義務者。四、其他于要保人、受益人或被保險人有重大不利益者?！本推湮姆ù朕o及適用原則而言，筆者認為對新保險法第十九條未來的解讀具有一定的借鑒意義，因其明確指出“顯失公平”作為約定無效的前提。

19、合同的權利義務本應主要由當事人雙方協(xié)定，只要不違反強行法規(guī)定，即告生效。法律規(guī)定合同條款無效本應謹慎，而公平原則是合同的基本原則之一，將條款無效的前提界定為“顯失公平”是較為適當?shù)?。如果免責條款本身就是基于公平原則而設定，那么不宜簡單認定為無效。有學者認為，其“其他于要保人、受益人或被保險人有重大不利益者”和“顯失公平”的內涵重疊，且前三款規(guī)定已足以涵蓋顯失公平情形 江朝國：保險法論文集（三），瑞興圖書股份有限公司，2002年，第114頁。筆者認為其實這一規(guī)定作為兜底條款，更使對投保人和被保險人的權利保護滴水不漏。3. 保險實務中貫徹公平原則勢在必行縱觀我國保險業(yè)實務，相關問題比比皆是。如在車

20、險中規(guī)定“發(fā)生保險事故時保險車輛沒有公安交通管理部門核發(fā)的行駛證和號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”為免責情況（機動車輛保險條款），則并未違反公平原則以及誠實信用原則，保險公司如果為此類行為提供了經濟保障，就會在客觀上起到縱容或鼓勵違法犯罪行為的發(fā)生，既違背了保險的宗旨，也與法律及公序良俗相抵觸。然而司法實踐中卻出現(xiàn)了認定“保險公司以該車未進行年檢、違反了交通管理條例有關規(guī)定，認定訟爭合同無效的抗辯理由，沒有法律依據(jù)”為由判決保險公司賠償損失的判例 陳盛武：是行政法規(guī)，保險研究，1999年第7期，第45頁。筆者認為其判決值得商榷，保險公司的拒賠理由是正當?shù)摹Ｖ丶搽U條款的發(fā)展則體現(xiàn)了公平原則在保

21、險合同中的適用。重疾險在發(fā)展初期，保險公司曾使用艱澀的專業(yè)條款作出各種責任限制，引發(fā)了很多問題，甚至被稱為“保死不保生”的保險，蓋因若遵循其免責條款，則只有被保險人于醫(yī)學上已死亡方符合給付條件。如此條款設定明顯有失公平，重疾險本應是保障被保險人在重大疾病下的經濟補償，變相的設定為“死亡險”違背了公平原則。因此，2007年重大疾病保險的疾病定義使用規(guī)范中對其所保病種和表述作出統(tǒng)一規(guī)定。我國臺灣地區(qū)“保險法”中指定其權利義務為“依本法”應負或應享有之義務或權利。保險合同本是一種特殊形式的合同，其性質和其他合同有明顯區(qū)別，新保險法將判斷標準擴大到“依法”應享有或負擔之權利義務，對被保險人利益的保護顯

22、然更為全面，也和相關法律實現(xiàn)了銜接，然而合同法、消費者權益保護法、物權法等法律所規(guī)制的權利義務，是否能夠準確適用于保險合同關系，仍需要司法實踐在具體個案中予以具體裁量，公平原則是否能到貫徹對能否平衡雙方權利義務無疑至關重要。（三）對保險人說明義務的分析修訂前后的保險法都對保險人的免責條款說明義務做出了明確的規(guī)定，修訂前的要求是“明確說明”，修訂后的要求更為具體，是“足以引起投保人注意的提示”和“明確說明”二者兼?zhèn)?，這和合同法第三十九條的銜接更為緊密。新保險法還規(guī)定做出“足以引起投保人注意的提示”的載體為“投保單、保險單或者其他保險憑證”，這應當認為是可以選擇在投保單、保險單或者其他保險憑證上做

23、出。但是，如果僅在保險單上提示，可能會給保險公司帶來風險，保險合同屬于諾成合同，訂立時就應將免責條款做清晰的提示，加之新保險法規(guī)定投保單中必須附格式條款，因此，保險公司選擇在投保單上作統(tǒng)一提示是最為安全的做法。雖然說明義務的適用范圍已經較為明晰，但新保險法對保險人應該如何履行免責條款的“明確說明義務”等關鍵問題仍略顯模糊，下文將著重分析這一義務的履行標準。如何在保險合同中正確履行明確說明義務，是保險人極為關注的問題，也是學者們討論的焦點。關于說明義務的判斷標準，有學者指出，涉及到兩種分類標準，即主觀說與客觀說、形式說與實質說兩種，其中前者分類為學界通說 于海純：保險人說明義務程度標準研究保險研

24、究，2008年第1期，第81-82頁。主觀說是以保險人的理解為基準，也就是說只要保險人在訂約時認為其已將合同條款向投保人或被保險人作了適當解釋，就可認為是履行了說明義務。客觀說則是以相對人是否理解契約條款內容及涵義為標準。大多數(shù)學者都持客觀說，即保險人的明確說明需要令相對人理解才能履行完成。客觀說中又可分為一般標準和個別標準。前者以具有一般知識的理性的人對保險合同條款的理解作為標準。只要保險人的說明使上述的一般人能夠理解條款的含義，那么就認為保險人已經履行了說明義務。而后者指的是由于各個投保人對于保險條款的理解各不相同，保險人只有使每個不同的投保人對合同條款都有了明確的理解后，才能說保險人已經

25、履行了說明義務。雖然個別標準能夠實質性地達到說明義務的目的，但增加了保險人的不合理負擔，也可能引起投保人的欺詐行為，不宜大量采用。最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）第8條規(guī)定：“保險人根據(jù)保險法第十七條第一款的規(guī)定，向投保人說明保險合同條款內容時，應當以普通人能夠理解的程度為限，但是可以根據(jù)投保人的投保經驗作不同程度的解釋?！毙问秸f和實質說的分類則涉及到如何認定當事人已經理解條款涵義。形式說認為，投保人只要在證明保險人已履行保險條款說明義務的聲明書上簽字，就表明保險人說明義務已經履行完畢。實質說是指保險人對于保險契約中所約定的免責條款，除了在保險單上加以提示外，還應當

26、對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果?？陬^形式雖然簡明方便，但是在出現(xiàn)糾紛時難以舉證，更難以防范投保人或者被保險人有意隱瞞說明事實，因此，書面說明方式則必不可少。從新保險法的規(guī)定來看，顯然是采取了實質說的觀點。遺憾的是，原保險法中并未規(guī)定“明確說明”義務是否履行的判斷標準，這一疏漏使得實踐中“明確說明”的判斷標準產生了多種理解。中國人民銀行和人民法院針對保險人的明確說明義務就先后出現(xiàn)過數(shù)種意見，筆者摘錄部分，如下表所示 郭琳佳：保險人說明義務之履行問題研究，法律適用，2006年第5期，第20頁：表2 對

27、保險人明確說明義務的不同解釋中國人民銀行的答復 參見中國人民銀行1997年關于在機動車輛保險業(yè)務經營中對明示告知含義等問題的復函保險公司在機動車輛保險單背面完整、準確地印上經中國人民銀行審批或備案的機動車輛保險條款，即被認為是履行了保險法規(guī)定的說明義務。最高人民法院研究室20005號批復“明確說明”，是指保險人對子免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)第11條保險法第18條的“明確說明”是指，保險人在與投保

28、人簽訂保險合同時，對于保險合同所約定的有關保險人責任免除條款，應當在保險單上或者其他保險憑證上對有關免責條款作出能夠足以引起投保人注意的提示，并且應當對有關免責條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出解釋。浙江省高級人民法院關于金融糾紛案件若干問題討論紀要（浙法民二【2008】第38號）應當允許保險人的證明手段多樣化，除了投保人對已了解有關免責條款內容的聲明確認外，諸如音像資料、證人證言等只要能夠證明保險人已履行明確說明義務的，人民法院也應予以認定。以上四種解釋，中國人民銀行的規(guī)定要求較低，而最高人民法院研究室的要求較高，需要提請注意并以口頭或書面方式做出說明，浙江省高級人民法院的規(guī)定則明確了保

29、險人的證明手段。除了意見不一之外，也有學者指出，最高人民法院的批復和解釋存在著可操作性不強和難以證明是否已盡說明義務的缺陷，一方面保險公司缺乏主動說明的動力，另一方面最高人民法院并未對口頭和書面的說明方式進行細化解釋，如果要求保險公司業(yè)務員向被保險人面對面解釋，不僅說明條款過多，成本花費過高，而且由于我國保險營銷員的普遍文化水平還不高，要求他們對保險條款作清楚的說明，也是比較困難的事情。書面說明如何履行也沒有一個明確的標準 參見梁鵬：論保險人說明義務履行之改進，中國商法年刊，2007年，第636頁。筆者認為，說明義務的履行，在履行方式上達到保險憑證（最好是投保單）上的顯著標識，被保險人對免責條

30、款認知的書面證明及投保人簽字，在履行標準上達到普通投保人能夠理解的程度，即可認為是適當履行。在有爭議的條款問題上，保險法已確立了不利解釋原則，從而保護了被保險人的權利而限制了保險人的權利，因此在說明義務的履行上再加重保險人負擔似有不妥，實行一般標準可以更好的平衡合同雙方權益。免責條款的無效認定是基于對投保人或被保險人權利的保護，但是片面無期限的規(guī)定無效亦有可能造成被保險人的道德風險，其雖了解免責條款的具體涵義，但在相應事故發(fā)生后并不承認了解，而將責任歸為保險公司未明確說明等原因?；诖祟惽闆r的考慮，有學者提出可以考慮引入“冷靜觀察期”制度?！袄潇o觀察期制度是對格式條款進行規(guī)制的重要制度，即合同

31、訂立過程存在強制持續(xù)程序，法律強制性規(guī)定某些合同效力的確定需要經過一段時間，強令格式條款的相對方在此之前對交易條件加以認真權衡，避免過早被合同約束。” 劉宗榮：定型化契約論文專輯，三民書局股份有限公司，1988年，第32頁。如果引進冷靜觀察期制度，現(xiàn)行保險法第十八條中具體條款當然無效的規(guī)定就應當修改成為效力待定，即使保險人未盡說明義務，如果投保人未行使撤銷權，該條款仍然成為合同內容。亦有學者將這樣的條款稱為“閱讀期條款” 梁鵬：論保險人說明義務履行之改進，中國商法年刊，2007年，第637頁。筆者認為，目前我國尚不宜引入“冷靜觀察期”制度，原因之一是我國合同法已明文規(guī)定提供格式條款一方應對免責

32、條款予以說明，保險合同的訂立應當遵循其規(guī)定。之二是普通投保人對保險合同的認知水平和專業(yè)人士相差甚遠，將保險人說明義務通過承擔合同效力待定期間的等待、不利后果的承擔以及提醒投保人異議之義務的方式轉嫁給投保人，是對投保人義務的加重，不符合保險法保障信息弱勢方的立法精神。因此規(guī)定明確告知義務是較為合理的。三、適應新保險法要求，完善相關合規(guī)制度在規(guī)范格式條款及免責事項方面，新保險法的實施將產生積極和深遠的影響，其規(guī)定也更貼近保險業(yè)實踐的要求。由于保險條款具有高度的專業(yè)性和技術性，在過去保險合同制定的實務中，保險人要么使用晦澀的專業(yè)術語，使投保人難以理解條款的真正含義；要么使用籠統(tǒng)的語句和相當?shù)钠鶃砻枋?，使投保人難以全部領會；甚至對于某些條款進行拆分，放置于不同章節(jié)之中，而使投保人的理解難度加大。這樣的做法對保險業(yè)的行業(yè)形象和健康和諧發(fā)展產生了不利影響。新保險法在免責條款方面切實保護了投保人、被保險人的利益，敦促保險業(yè)改進保險服務，促進保險業(yè)又好又快發(fā)展。因此保險業(yè)應適應新保險法的要求，盡快修改完善保險產品開發(fā)流程與產品條款，突出保險條款內容的公平性和合法性，加強信息