闡釋學發(fā)展階段的文本意義觀

1、闡釋學發(fā)展階段的文本意義觀一、引言當今譯界在經(jīng)歷了語文學范式和結(jié)構(gòu)主義范式的研究階段后，進入了后結(jié)構(gòu)主義范式的研究階段，翻譯也從作者中心論轉(zhuǎn)移到了譯者中心論。 譯者走出了原文文本的小天地，走進更廣闊的社會和文化。 這無疑是一大進步，但我們也看到在解構(gòu)主義思潮的影響下，出現(xiàn)了否定原文意義，認為意義在讀者理解中產(chǎn)生或由讀者賦予的現(xiàn)象。 在譯界，出現(xiàn)了翻譯是改寫、操縱或征服的看法。 翻譯好像掙脫了原文的束縛，在譯者的闡釋里漸行漸遠。 我們耳邊也會響起這樣的聲音：根本就不存在文本原義這樣的東西 ,（文本 ） 只是一次 野餐 會：作者帶去語詞，而由讀者帶去意義 . 那么，究竟有沒有原文意義存在? 如果原

2、文意義存在，是什么呢? 闡釋學，這門關(guān)于意義的理解和闡釋的學科應該會給我們一個滿意的答案。二、闡釋學主要發(fā)展階段的文本意義觀作為一門古老的學科，闡釋學經(jīng)歷了四個階段：傳統(tǒng)闡釋學，包括局部闡釋學和一般闡釋學；現(xiàn)代闡釋學，包括哲學闡釋學和后現(xiàn)代主義闡釋學。 雖然不同發(fā)展階段的闡釋學理論都視理解為研究對象，但它們對作為理解對象的文本及文本意義的看法是不同的。局部闡釋學主要針對宗教和法律文本進行闡釋，在闡釋圣經(jīng)時，認為意義就是神意。 一般闡釋學的代表人物是施萊爾馬赫和狄爾泰。 施萊爾馬赫把闡釋學的對象拓展為一切文字文本，力圖制定適用一切文本理解的一般方法論原則。 他認為把握文本意義意味著把握作者意圖。

3、 為此提出了兩種釋義方法：語法釋義和心理釋義。 他認識到由于時間距離，文本的詞義發(fā)生變化，而且詞義本身也有不確定性的特點，所以要用語法釋義確定詞語的真正含義。 他還提出了個別與整體的闡釋學循環(huán)，認為文本中的個別詞義要根據(jù)其周圍詞義來確定。 這一方法即使在當今也有其積極意義，不過相對于這種語法釋義，施萊爾馬赫更強調(diào)的是心理釋義。 認為語詞雖然傳達思想，但由于語言自身的局限性，無法傳達作者豐富的思想內(nèi)涵及潛意識的欲說之言。 而要確切把握作者的心理和創(chuàng)作意圖，則需要回到作者創(chuàng)作的情景，重溫他的創(chuàng)作歷程，想象他創(chuàng)作時的心理和激情。 他曾說過解釋的重要前提是， 我們必須自覺地脫離自己的意識而進入作者的意

4、識.為此，他提出了心理移情的釋義方法，主張闡釋者要摒棄一切主觀局限， 設(shè)身處地重建作者創(chuàng)作文本的思想軌跡和精神歷程，從而把握作者內(nèi)心世界要表達的內(nèi)容。狄爾泰繼承了施萊爾馬赫的闡釋學思想，他接過方法論旗幟，嘗試把闡釋學構(gòu)建為精神科學領(lǐng)域的認識方法。 他也認為理解文本意義就意味著把握作者意圖，不同的是他進一步拓展了文本的范圍，將歷史實在也看作文本。 他認為理解的條件是共通的人性，即人類精神的同質(zhì)性，提出了體驗、移情 的方法 ,即移入他人的作品 , 通過體驗他人的生命 ,精神行走在熟悉的道路上 ,從而重建作者心理歷程 ,把握文本意義。施萊爾馬赫和狄爾泰作為傳統(tǒng)闡釋學的代表人物， 雖肯定了理解是對文本

5、的理解， 并在理解文本意義的過程中看到了文本的歷史性， 但卻忽視了理解者的歷史性及理解對人自身生命存在的意義，這一點為海德格爾所洞察，他創(chuàng)立的本體論闡釋學深刻揭示了理解者的歷史性， 提出理解是此在的存在方式?？墒?，也正是從這時開始，闡釋學進一步哲學化，背離了傳統(tǒng)闡釋學的理解旨趣，拋棄了主客兩分的認識論思想。作為哲學闡釋學的主要代表人物， 海德格爾和伽達默爾關(guān)注的是理解的本性， 試圖回答的問題不是文本的意義是什么，而是理解何以可能。 嚴格意義上說，海德格爾否定理解是對象性活動，他所談的理解和意義是本體論層次上的，與認識論層次的傳統(tǒng)闡釋學是不同的：在存在論的語境中并不邏輯地存在 文本 這一范疇，意

6、義就是存在之意義，理解不是一種處于主體自覺意識控制之下的行為， 理解意義并不是此在理解某個已經(jīng)存在于什么地方的意義， 存在之意義是隨此在本身的存在而展開的，在此過程中此在也就在領(lǐng)會存在的意義，理解也就是此在在世的基本方式。 伽達默爾繼承了海德格爾的本體論闡釋學思想，認為理解從來不是一種對于某個被給定的 對象 的主觀行為，而是屬于效果歷史，這就是說，理解是屬于被理解東西的存在。 換言之，理解本身是效果歷史關(guān)聯(lián)，是主客體的交融統(tǒng)一，在理解過程中理解主體和理解對象的存在意義同時得以顯現(xiàn)。由此，伽達默爾否定了傳統(tǒng)闡釋學的既定的理解對象，認為對象是在理解過程中生成的。當哲學解釋學（闡釋學）把語言文本也看

7、作和其它歷史流傳物一樣的東西時， 文本的存在方式就在于被理解、被展現(xiàn)，或者是一種 自我表現(xiàn) ,文本意義就在于其顯現(xiàn)過程之中，文本意義也就成為未定之物，不存在一個既定的、對象性的文本意義，所謂文本意義就只能是它在流傳中所顯現(xiàn)的意義，即在理解中所展現(xiàn)的意義，這種意義不是既定的、不變的，而是隨著理解生成的，并且是不斷變化的。一方面，伽達默爾這種觀點：文本意義在理解過程中生成，文本與不同時代的讀者相遇，會被解讀為不同意義，肯定了理解者的歷史性，但同時也導致了理解的相對主義，成為后來學界批評他的靶子。 雖受到批評，這種相對主義思想?yún)s在哲學界、文學界和翻譯界產(chǎn)生了深遠的影響， 翻譯界里出現(xiàn)了過分張揚譯者作

8、用和認為翻譯即創(chuàng)造的現(xiàn)象。 這種相對主義思想也在后現(xiàn)代主義闡釋學的代表人物德里達和羅蒂那里被發(fā)展到了極致，他們提出了意義虛無論或意義由讀者賦予的觀點，更給翻譯界帶來困惑，導致一些翻譯亂象。那么，要驅(qū)散迷霧，使翻譯回到正確的軌道上，我們就要澄清一個根本的問題：文本意義是不是確定的? 如果是確定的，又是什么? 接下來筆者將評論上述幾種意義觀， 根據(jù)馬克思主義視野里闡釋學所主張的文本意義觀回答這一問題。三、馬克思主義視野里闡釋學的文本意義觀馬克思主義關(guān)照下的闡釋學認為 文本意義是作者通過文本的文字表達的思想文本意義是與作者意圖、文本的字面意義、讀者的理解活動、現(xiàn)實生活實踐等相關(guān)聯(lián)的意義。 首先， 文

9、本意義是確定的。 在人類生生不息的文明發(fā)展歷程中，正是得益于確定的文本意義，即通過文本了解到作者的思想從而拓展認識，推動歷史和文明的車輪滾滾向前。 如果意義不確定，那么何來交流、何來認識、何來文明?其次， 文本意義是作者意圖的體現(xiàn)， 但不等同于作者意圖。 作者在創(chuàng)作時，盡管盡可能使用語言傳達自己的心聲，但由于語言并非具有透明性和確定性,再加上謀局布篇的局限及作者的語言駕馭能力，還是會出現(xiàn)辭不達意、言不盡意的情況。 所以，作者要表達某個特定含義的意圖并不一定意味著他會實現(xiàn)該意圖…文本中所存在的只是作者實際所達到的效果。 另外，人的心理活動是復雜的，不可能被別人完全把握， 也根本不存

10、在一種方法可以使一個人進入另一個人的心理中?；谏鲜鲈颍覀兛梢哉f一般闡釋學的代表人物施萊爾馬赫試圖通過心理移情把握作者創(chuàng)作意圖的嘗試只不過是一種浪漫主義奇想。但同時，我們也應當認識到，他做這種努力是值得的。雖然作者的意圖不可以絕對把握，但我們可以通過多種渠道獲得關(guān)于作者意圖的信息， 從而更好地理解文本意義，因為文本意義是作者思想，或者說是他部分意圖的體現(xiàn)。再者，文本意義不是在讀者理解文本的過程中產(chǎn)生的。文本意義是作者通過文字符號表達的思想，是既定的，不管文本有沒有遇到讀者，文本意義是客觀存在的。 可同時，文本意義的解讀和把握要通過讀者的能動性閱讀得以實現(xiàn)。 由于讀者的前理解不同，他們理解的

11、意義也不盡相同。前理解既是理解的條件又是理解的局限， 所以讀者理解的意義總是部分文本意義和與前理解結(jié)合產(chǎn)生的衍生意義之和。 讀者的每次理解都是對作者思想的一次接近， 但讀者不可能一次性把握作者思想， 理解是無數(shù)次接近文本意義而又只是相對性把握文本意義的過程。 這里需要解釋一下衍生意義：即讀者在理解文本時，會不自覺地結(jié)合自己所處的時代背景、文化背景和知識背景、世界觀、人生觀和價值觀等形成新的超出原文本意義的衍生意義。這部分衍生意義的形成是不可避免的，它的作用是幫助讀者更好地理解文本。 四、結(jié)語以上通過對一般闡釋學和哲學闡釋學的文本意義觀進行分析，提出了馬克思主義的辯證文本意義觀，即文本意義是作者

12、通過文字符號表達的思想。 它是既定的，可以被把握的，但又不能被絕對把握和絕對重現(xiàn)。 理解是無數(shù)次接近文本意義而又相對把握文本意義的過程。 該觀點反駁了當前譯界流行的文本意義不確定，是由讀者賦予的觀點，并駁斥譯界某些過分張揚譯者作用、認為翻譯是創(chuàng)造的主張。 同時，該辯證的文本意義觀也肯定了翻譯時對文字字面意義的推敲， 肯定了譯者通過各種途徑了解作者背景和思想的努力， 并鼓勵譯者拓展前理解，充分利用前理解的積極方面，抑制前理解的消極方面，從而使自己更進一步靠近文本意義，為譯出更準確的反映原文作者思想的作品作準備。參考文獻：1 安貝 托·艾柯。詮釋 與歷史A.安貝 托·艾柯等著 ,斯特凡·柯里尼編，王宇根，譯。詮釋與過度詮釋C.北京：三聯(lián)書店，2005.2 施萊爾馬赫。詮釋學箴言A.洪漢鼎。理解與解釋 -詮釋學經(jīng)典文選C.北京：東方出版社，2001.3 狄爾 泰。詮釋 學的起源A.洪漢 鼎。理解 與解釋 -詮釋學經(jīng)典文選C