對(duì)人民檢察院組織法若干條款的思考

1、對(duì)人民檢察院組織法若干條款的思考江西省吉水縣人民檢察院 周小玉 李國(guó)民 現(xiàn)行人民檢察院組織法(下面簡(jiǎn)稱(chēng)組織法)是1979年制定的，1983年曾對(duì)個(gè)別條款進(jìn)行過(guò)修訂。組織法對(duì)我國(guó)檢察工作起到了很大作用，是檢察機(jī)關(guān)得以存在的基礎(chǔ)，是檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展工作的法律依據(jù)和原則指導(dǎo)。但是該法有不少地方已不能適應(yīng)我國(guó)法治發(fā)展和檢察工作需要,對(duì)當(dāng)前檢察工作已經(jīng)很難起到指導(dǎo)和規(guī)范作用。需要對(duì)組織法進(jìn)行修訂，以促進(jìn)檢察工作在新形勢(shì)下的發(fā)展。一、組織法存在以下幾方面問(wèn)題1、組織法第三條規(guī)定檢察委員會(huì)實(shí)行民主集中制，同時(shí)又規(guī)定“如果檢察長(zhǎng)在重大問(wèn)題上不同意多數(shù)人的決定，可以提請(qǐng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定”。關(guān)于“可以提

2、請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)決定”這一條，但是人大法規(guī)關(guān)于各級(jí)人大常委會(huì)的職能中體現(xiàn)的多是較宏觀(guān)的工作職能，如財(cái)政預(yù)算決算、地區(qū)發(fā)展計(jì)劃、人事的選舉任免、工作報(bào)告審議以及權(quán)益保護(hù)等事項(xiàng)，沒(méi)有涉及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部重大分歧問(wèn)題的具體解決。從各司其職的角度考慮，人大是立法機(jī)關(guān)，檢察院為司法機(jī)關(guān)，從權(quán)力的產(chǎn)生、監(jiān)督與制衡方面，人大權(quán)力機(jī)關(guān)也不便去決定檢察權(quán)范圍之內(nèi)的事。2、該法第八條，“各級(jí)人民檢察院行使檢察權(quán)，對(duì)于任何公民在適用法律上一律平等，不允許有任何特權(quán)?！贝藯l遺漏了作為擬制人格的“法人”的平等適用法律的權(quán)利。 3、該法第九條，“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人干涉?！边@句話(huà)

3、是否意味著檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)的活動(dòng)可以受未屬“其他”之列的某些行政機(jī)關(guān)的干涉呢？二、對(duì)現(xiàn)有組織法的修改可以從以下幾方面入手 關(guān)于組織法的具體條款可以從以下幾個(gè)方面加以修正：1、組織法第三條第二款規(guī)定：各級(jí)人民檢察院設(shè)立檢察委員會(huì)。檢察委員會(huì)實(shí)行民主集中制，在檢察長(zhǎng)的主持下，討論決定重大案件和其他重大問(wèn)題。如果檢察長(zhǎng)在重大問(wèn)題上不同意多數(shù)人的決定，可以報(bào)請(qǐng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定。筆者認(rèn)為，此規(guī)定同法理相違背，也與檢察工作實(shí)際相脫離。因?yàn)榈谝?、不符合憲法確立的檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的體制精神。憲法第一百三十二條明確規(guī)定：“上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作?！比绻麢z察長(zhǎng)在重大問(wèn)題上不同

4、意多數(shù)人的決定，不去向有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的上級(jí)人民檢察院請(qǐng)示決定，而報(bào)請(qǐng)只有監(jiān)督關(guān)系的同級(jí)人大常委會(huì)決定，與憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的組織原則相悖。第二、檢察委員會(huì)所討論的問(wèn)題，往往是有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，而檢察長(zhǎng)與多數(shù)委員見(jiàn)分歧，難以決斷，說(shuō)明該問(wèn)題的處理難度較大。而人大常委會(huì)的組成人員，往往來(lái)自社會(huì)各個(gè)方面，具備法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人較少，要他們來(lái)決斷檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的重大疑難問(wèn)題顯然不妥。筆者建議將人民檢察院組織法第三條第二款的這一點(diǎn)，修改為“如果檢察長(zhǎng)在重大問(wèn)題上不同意多數(shù)人的決定，應(yīng)該報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院決定”。 2、該法第八條，“各級(jí)人民檢察院行使檢察權(quán)，對(duì)于任何公民在適用法律上一律平等，不允許有任何特權(quán)?！庇捎诜缮线€有擬制的法人，以及其他組織，如果缺少了上述兩類(lèi)主體，將會(huì)出現(xiàn)法律上空白。因此，建議將該法第八條修改為，“各級(jí)人民檢察院行使檢察權(quán)，對(duì)于任何公民、法人以及其他組織在適用法律上一律平等，不允許有任何特權(quán)?！?、該法第九條，“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人干涉?！辫b于檢察機(jī)關(guān)在我國(guó)政治生活的重要地位，宜將第九條修改為“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。”以強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，便于擺脫行政機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦案件的干擾。綜上所述，通過(guò)人民檢察院組