美國(guó)對(duì)中國(guó)反果汁傾銷案例分析

1、美國(guó)對(duì)中國(guó)反蘋果汁傾 銷案例分析 20122012級(jí) 市場(chǎng)營(yíng)銷 周荷爽 美國(guó)反傾銷程序 m 起訴及立案調(diào)查起訴及立案調(diào)查 初裁初裁 核查與終裁核查與終裁 行政審查及行政審查及 上訴上訴 日落審查日落審查 知識(shí)拓展 m傾銷：指一項(xiàng)產(chǎn)品出口價(jià)格抵御其在正常貿(mào)易中出口 國(guó)供其國(guó)內(nèi)消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格。 m實(shí)施反傾銷的基本條件： m傾銷的確定 m損害的確定 m傾銷月?lián)p害之間因果關(guān)系的認(rèn)定 案由 m 1998年10月，美國(guó)同行準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)蘋果汁企業(yè)發(fā)起反傾銷訴訟。 m1998年11月，中國(guó)食品土畜出口商會(huì)，召開緊急會(huì)議為反傾銷較量做動(dòng)員。國(guó)投 中魯果汁集團(tuán)等11家國(guó)內(nèi)企業(yè)表示應(yīng)訴。 m1999年6月，

2、美協(xié)會(huì)要求對(duì)中國(guó)的濃縮果汁征收91.84%的反傾銷稅。 m隨后，美國(guó)調(diào)查機(jī)構(gòu)立案。 m2000年6月，美國(guó)方面作出仲裁，中國(guó)企業(yè)損害成立。美國(guó)商務(wù)部裁決的稅率為 027.57%，應(yīng)訴企業(yè)加權(quán)平均稅率為14.88%，未應(yīng)訴企業(yè)稅率為51.74%。 m2000年7月，9家應(yīng)訴企業(yè)聯(lián)名上訴。 m2003年1月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院又一次終裁，至此，中國(guó)10家應(yīng)訴企業(yè)中6家0稅 率，4家3.83%的加權(quán)平均稅率，未應(yīng)訴企業(yè)稅率51.74%。 m2004年2月9日，簽署了反傾銷修正令。 裁決 m 經(jīng)過(guò)艱難的應(yīng)訴，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院作出最終裁決，對(duì)來(lái)自中國(guó) 的濃縮蘋果汁增收5174的反傾銷稅，比起美國(guó)企業(yè)最初要

3、求 的91，不能不說(shuō)是大獲全勝了。 初步分析 m本案中，美國(guó)商務(wù)部不斷對(duì)中國(guó)濃縮蘋果汁的反傾銷稅率作出修 正。最終，10家應(yīng)訴企業(yè)6家獲零稅率，4家獲3.83%的加權(quán)平均 稅率，普遍稅率為51.74%。這一勝訴的直接法律后果是，獲得 “零稅率”的中國(guó)6家企業(yè)不需進(jìn)行任何行政復(fù)審，也不需再支 付任何反傾銷稅，而且已支付的反傾銷稅款也將予以退還。 在 不斷變化的反傾銷稅率的背后是雙方就案件本身實(shí)質(zhì)問題的爭(zhēng)辯。 m本案雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)及影響案件的關(guān)鍵因素主要包括以下2個(gè)方 面： 初步分析 （一）替代國(guó)和替代價(jià)格 m由于中國(guó)被視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，美國(guó)僅 調(diào)查企業(yè)定額的成本消耗。 m

4、美國(guó)申訴方要求以印度作為替代國(guó)。 m中國(guó)應(yīng)訴方要求以土耳其作為替代國(guó)。 初步分析 m中方應(yīng)訴企業(yè)律師出示了在印度實(shí)地考察拍攝的大量照片作為證 據(jù)，強(qiáng)有力地證明了申訴方提出的印度替代價(jià)格毫無(wú)根據(jù)。 2000年4月13日，美國(guó)商務(wù)部作出終裁，繼續(xù)以印度作為替代國(guó)。 同時(shí)指出，如果不能從印度獲得正常價(jià)值或印度的濃縮蘋果汁價(jià) 格不可采信，則從印度尼西亞或美國(guó)獲得正常價(jià)值。 m結(jié)果裁定中國(guó)被核查應(yīng)訴企業(yè)稅率為0%27.57%，未被核查應(yīng) 訴企業(yè)的平均稅率為14.88%，普遍稅率為51.74%。 初步分析 m隨后，中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)就美國(guó)商務(wù)部終裁向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起 上訴。 m美國(guó)申訴企業(yè)要求將替代國(guó)改為波

5、蘭。 m而中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)律師依據(jù)美國(guó)反傾銷法的相關(guān)規(guī)定在土耳其找到 了1家蘋果汁加工企業(yè)的上市公司，土耳其的蘋果價(jià)格和中國(guó)的 蘋果價(jià)格相差不大，對(duì)中方應(yīng)訴企業(yè)獲得勝訴非常有利。 m根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的退回案件的意見，美國(guó)商務(wù)部對(duì)其反傾 銷稅作出修正，采用中方提供的土耳其作為替代國(guó)，并采用土耳 其的市場(chǎng)價(jià)格重新計(jì)算正常價(jià)值。 初步分析 m（二）單獨(dú)稅率 m本案中國(guó)10家濃縮蘋果汁應(yīng)訴企業(yè)都申請(qǐng)了單獨(dú)稅率。 m 美國(guó)商務(wù)部在初裁和終裁中都確認(rèn)了中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)的單獨(dú)稅 率資格。一旦被認(rèn)定為出口行為受中央政府控制，中國(guó)應(yīng)訴企業(yè) 將失去申請(qǐng)單獨(dú)稅率的機(jī)會(huì)。因此，應(yīng)訴企業(yè)在應(yīng)訴時(shí)要積極證 明這一點(diǎn)。 m 實(shí)

6、際上，只要中國(guó)企業(yè)按照美國(guó)商務(wù)部的要求提供材料和認(rèn) 真填寫調(diào)查問卷，美國(guó)商務(wù)部已經(jīng)傾向于認(rèn)定中國(guó)企業(yè)的出口行 為不受中央政府控制。 我方勝訴原因 首先是制定了行業(yè)的出口自律價(jià)格。 其次，由商會(huì)統(tǒng)一聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)律師，提前對(duì)可能涉案 的企業(yè)進(jìn)行預(yù)審計(jì)。 第三，團(tuán)結(jié)一致，積極應(yīng)對(duì)。 教訓(xùn)與總結(jié) m第一，要積極應(yīng)訴。應(yīng)訴是我們應(yīng)對(duì)反傾銷的關(guān)鍵。正像打官司 有原告和被告一樣，并不是誰(shuí)是原告誰(shuí)就有理，被告有申辯的權(quán) 利，最終理在何方要服從法庭的裁決。 m第二，該起訴，就起訴。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中，反傾銷是一柄雙刃 劍，誰(shuí)都可以利用它置對(duì)手于敗境。與國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)的反傾銷 訴訟相比較，我國(guó)對(duì)外國(guó)產(chǎn)品提出反傾銷訴訟的比例太失平衡， 獲勝的案例就更是鳳毛麟角了。在國(guó)際范圍內(nèi)的反傾銷斗爭(zhēng)中， 我們不能總是處于消極防御、被動(dòng)挨打的地位。 m 第三，該應(yīng)訴但不要盲目應(yīng)訴。我們提倡積極應(yīng)訴，就是說(shuō)應(yīng)訴 就要有勝訴的把握，起碼要有勝訴的可能。這意味著在應(yīng)訴之前 要進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，不顧自身的條件限制，倉(cāng)促應(yīng)訴是不可取的。 途徑及來(lái)源 m網(wǎng)頁(yè)地址： h t t p : / / w e n k u . b a i d u . c o m / l i n k ? u r l = e D F Y - 4 4 W 9 J p o J y 9 K H I Z m z i u 8 m R _ _ g 8 E 0