國(guó)內(nèi)外內(nèi)部審計(jì)文獻(xiàn)綜述

1、國(guó)內(nèi)外內(nèi)部審計(jì)文獻(xiàn)綜述 【摘要】本文對(duì)國(guó)內(nèi)外的內(nèi)部審計(jì)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，并對(duì)未來(lái)內(nèi)部審計(jì)的研究作了一些展望。 【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部審計(jì)，審計(jì)質(zhì)量，文獻(xiàn)綜述 一、引言 內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)的一種內(nèi)部經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和管理活動(dòng)。美國(guó)內(nèi)審協(xié)會(huì)自成立以來(lái)一直致力于在全球推行內(nèi)部審計(jì)制度，尤其是2002年美國(guó)一系列財(cái)務(wù)丑聞發(fā)生后，內(nèi)審的作用更加突出，并被提升到公司治理的高度。而在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)仍處于起步階段，一般只有大型企業(yè)才設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，內(nèi)審作用不顯著。 二、內(nèi)部審計(jì)理論綜述 （一）國(guó)外研究文獻(xiàn)綜述 國(guó)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的研究可以大致歸納為以下幾個(gè)方面： 1.內(nèi)部審計(jì)的設(shè)立因素。goodwin 和 kent（2004）

2、運(yùn)用代理框架和澳大利亞2000年的數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)設(shè)有內(nèi)部審計(jì)和沒(méi)有內(nèi)部審計(jì)公司的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)的存在與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、公司規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事比例、審計(jì)委員會(huì)正相關(guān)。 carcelloeral（2005）基于對(duì)美國(guó) 217 家中等規(guī)模上市公司內(nèi)部審計(jì)主管的調(diào)查，研究影響內(nèi)部審計(jì)預(yù)算的因素。結(jié)果顯示內(nèi)部審計(jì)的預(yù)算和公司風(fēng)險(xiǎn)、支付監(jiān)督成本的財(cái)務(wù)能力以及內(nèi)部審計(jì)外包情況有關(guān)，具體表現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)預(yù)算額與公司規(guī)模、長(zhǎng)期負(fù)債比例、行業(yè)特征等顯著正相關(guān)，而與內(nèi)部審計(jì)外包比例顯著負(fù)相關(guān)。 2.內(nèi)部審計(jì)外包的影響因素。adams（2004）認(rèn)為代理理論有助于解釋內(nèi)部審計(jì)外包問(wèn)題，在決策時(shí)應(yīng)考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境

3、的不確定性，并預(yù)測(cè)在復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下組織更可能在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，而不是將內(nèi)部審計(jì)職能外包。widener 和 selto（2006）及 rolandetal（2007）運(yùn)用 williamson 關(guān)于交易成本的四個(gè)分析維度，通過(guò)建立實(shí)證模型來(lái)描述并解釋內(nèi)部審計(jì)外包的程度，結(jié)果顯示：資產(chǎn)專(zhuān)用性越低、內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)頻率越低以及它們的相互作用越強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)外包的可能性越大。careyetal（2009）研究了澳大利亞公司內(nèi)部審計(jì)外包的影響因素，實(shí)證發(fā)現(xiàn)：成本節(jié)約越多、外部審計(jì)人員的技術(shù)能力越強(qiáng)，則內(nèi)部審計(jì)越容易外包。abbottetal（2010）從內(nèi)部審計(jì)外包的角度研究公司治理、審計(jì)質(zhì)量和

4、薩班斯法案的關(guān)系，并利用2000年法案頒布前的219家公司數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)越有效運(yùn)作，內(nèi)部審計(jì)外包的可能性就越低，如果審計(jì)委員會(huì)有權(quán)解聘內(nèi)部審計(jì)官的話則外包的可能性更低。 3.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制。anderewedchambers等人在內(nèi)部審計(jì)一書(shū)中分別從為什么對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行審計(jì)、誰(shuí)來(lái)審計(jì)內(nèi)部審計(jì)人員及內(nèi)部審計(jì)外部檢查和評(píng)估內(nèi)部審計(jì)的方式等方面對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)及企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制進(jìn)行了分析。deangel （1998）認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)者的專(zhuān)業(yè)能力和獨(dú)立性，并假設(shè)，在其他條件相同情況下，較高的獨(dú)立性和較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)勝任能力有助于提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。 4.內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控

5、制的關(guān)系方面。吉爾考特曼徹對(duì)內(nèi)部審計(jì)研究認(rèn)為“內(nèi)部控制”是現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的主要產(chǎn)品；安德魯錢(qián)伯斯等學(xué)者指出內(nèi)部控制概念應(yīng)作為內(nèi)部審計(jì)那套管理理論的核心；在回首 iia 五十年時(shí)維克托布林克談到“內(nèi)部控制”應(yīng)該最受內(nèi)部審計(jì)關(guān)注。 （二）國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述 1.內(nèi)部審計(jì)組織模式設(shè)置方面研究。程新生和張宜（2005）利用 2002 年截面數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計(jì)情況進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)單獨(dú)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的公司較未單設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的公司規(guī)模更大。耿建新、李躍然（2006）收集滬市2001年至2004年ipo公司的招股說(shuō)明書(shū)數(shù)據(jù)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司單設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)改善公司的治理效果具有一

6、定的作用，其設(shè)立時(shí)公司主要還是基于管理方面的考慮，并沒(méi)有上升至公司治理的高度。劉國(guó)常和郭慧（2010）以我國(guó)中小企業(yè)板塊上市公司為研究樣本，利用公布的2008年年度報(bào)告數(shù)據(jù)考察影響內(nèi)部審計(jì)特征的因素，研究以審計(jì)規(guī)模作為內(nèi)部審計(jì)特征的替代變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)規(guī)模與公司分支數(shù)量顯著正相關(guān)，與流動(dòng)比率、速動(dòng)比率顯著負(fù)相關(guān)。 2.內(nèi)部審計(jì)外包的影響因素。王光遠(yuǎn)和瞿曲（2005）建議：應(yīng)以受托責(zé)任為基礎(chǔ)，借鑒委托代理、交易成本等理論來(lái)考察內(nèi)部審計(jì)外包問(wèn)題。畢華書(shū)和魏眾群（2006）從公司特點(diǎn)、知識(shí)管理、整合能力、法律環(huán)境、委外資源、公司治理要求的角度，認(rèn)為公司分支機(jī)構(gòu)越多，知識(shí)整合能力越強(qiáng)，法律尚未

7、禁止，則外包的可能性越大。胡鮮葵（2009）則從企業(yè)規(guī)模、服務(wù)的可獲取性、控制特征、內(nèi)部審計(jì)作用和非核心業(yè)務(wù)外包的經(jīng)驗(yàn)角度，分析得出：規(guī)模越大，服務(wù)的獲取性越強(qiáng)，控制風(fēng)險(xiǎn)越大，只進(jìn)行傳統(tǒng)、非核心的確認(rèn)服務(wù)，則外包趨向越強(qiáng)。 3.內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系研究。閻達(dá)五、揚(yáng)有紅（2001）認(rèn)為設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行科學(xué)定位是內(nèi)部控制框架構(gòu)建的關(guān)鍵因素之一。尹世芬（2005）在談?wù)撐覈?guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)時(shí)提到，在企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的安排中，內(nèi)部審計(jì)是否具有權(quán)威性和獨(dú)立性是關(guān)系到企業(yè)的內(nèi)部控制能否有效實(shí)施的關(guān)鍵因素之一。陳文銘（2007）在企業(yè)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)相關(guān)問(wèn)題的探討中指出，內(nèi)部審計(jì)是全面審查、監(jiān)督內(nèi)部控制制度的專(zhuān)門(mén)組織，它存在于會(huì)計(jì)控制之外，具有其他任何部門(mén)和控制所無(wú)法代替的重要作用。 4.對(duì)未來(lái)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展趨勢(shì)研究。經(jīng)研究公司治理推動(dòng)了內(nèi)部控制的發(fā)展，王光遠(yuǎn)，劉秋明（2003）指出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向，由控制轉(zhuǎn)變風(fēng)險(xiǎn)。蔡春等（2006）指出由于受公司治理和受托責(zé)任控制的要求，內(nèi)部審計(jì)將向持續(xù)性認(rèn)證審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、遵循鑒證、戰(zhàn)略審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)等方面轉(zhuǎn)變。 總結(jié)與展望：綜上，學(xué)者在分析過(guò)程中所選取的大量材料大都基于西方內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)，鮮有來(lái)自我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)資料。如果能借鑒西方已有成果，調(diào)查了解我國(guó)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的現(xiàn)實(shí)狀況，并進(jìn)行研究、指導(dǎo)，推廣先進(jìn)理念