最高額保證和混合共同擔保案例分析_第1頁
最高額保證和混合共同擔保案例分析_第2頁
最高額保證和混合共同擔保案例分析_第3頁
最高額保證和混合共同擔保案例分析_第4頁
最高額保證和混合共同擔保案例分析_第5頁
免費預覽已結束,剩余1頁可下載查看

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、最高額保證和混合共同擔保案情甲公司與工商銀行從1994年開始建立了長期借貸關系。從1994年8月29日起至1998年4月28日止,甲公司向工商銀行借款共計19筆(次),借款總金額為947萬元。1994年8月26日,乙公司與甲公司簽訂了一份貸款擔保合同書。雙方約定:從1994年8月1日起至1999年8月1日止,乙公司愿作為擔保人為甲公司在工商銀行發(fā)生的貸款,在300萬元擔保金額限額內(nèi)承擔連帶責任,直至還清全部貸款本息為止;在擔保合同有效期間及擔保金額限額內(nèi),工商銀行對甲公司的貸款到期、展期或任何寬限,無須通知乙公司;對貸款合同條款的修改、補充、刪除,均不影響擔保合同的效力;甲公司可將擔保合同書徑

2、直送達工商銀行,乙公司的擔保行為即告成立,發(fā)生擔保效力。1995年10月10日,丙賓館與甲公司簽訂了一份與前述貸款擔保合同書內(nèi)容相同的最高限額為300萬元的貸款擔保合同書,但該合同僅約定了擔保期限是從1995年10月10日開始計算,未約定擔保截止日。1997年1月31日,甲公司將其所有的23輛出租汽車經(jīng)營權出質(zhì)給工商銀行,雙方訂立了權利質(zhì)押合同書。1997年2月21日,市客運出租車管理處對該合同進行了備案。甲公司從1994年12月14日至1998年4月27日陸續(xù)還給工商銀行借款共計25筆,還款總金額為650萬元,截至1998年4月28日最后一次借款債務屆滿之日,甲公司尚欠工商銀行借款本金297

3、萬元及利息。因甲公司逾期未歸還借款引起訟爭。評析本案爭議焦點集中在保證行為的性質(zhì),保證范圍的確定,質(zhì)押擔保是否成立以及擔保責任如何分擔等幾個問題。一、關于保證合同的性質(zhì)及保證范圍的確定本案的兩個保證人辯稱,債務人已履行了歸還300萬元債務的義務,保證人應該免責。保證人提出抗辯,是因為他們把本案的兩個保證合同當做了普通保證,實際上,它們同是一種特殊的保證形式最高額保證。最高額保證是指保證人對債權人與債務人在一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的若干筆債務,在最高限額內(nèi)承擔保證責任的保證。其主要特征有:所保證的債務是一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債務,是不確定債務;約定有保證責任的最高限額;擔保的不是多筆債務的簡單累加而是債

4、務整體,即不是債務發(fā)生額而是在決算期確定的債務余額(此特征充分反駁了被告的抗辯)。本案被告乙公司、丙賓館承擔的保證,明確了在一定期間內(nèi),對甲公司向工商銀行借款在300萬元的限額內(nèi)承擔連帶清償責任,符合最高額保證的法律特征,屬最高額保證,應當受最高額保證的相關法律的調(diào)整和規(guī)范,即乙公司、丙賓館最終將在300萬元的債務余額限度內(nèi)承擔保證責任。保證人的抗辯實際上混淆了債務余額和債務發(fā)生額的概念,這兩個概念也是最高額保證和普通保證的主要區(qū)別之一。(1)最高額保證保證范圍的確定。根據(jù)擔保法及其司法解釋的規(guī)定,最高額保證的保證范圍在決算期確定。最高額保證合同中一般都約定保證人對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權提供

5、擔保,這一期間的終點,也稱為所保證的債權發(fā)生期的截止之日,即是最高額保證的決算期,在該期日之前發(fā)生的債務,其余額(即借款總額減去還款總額)即為最高額保證的保證范圍。本案中,乙公司所保證的債權發(fā)生期的截止之日雙方約定為1999年8月1日,因此,乙公司的保證范圍就應該在1999年8月1日確定。(2)不定期最高額保證保證范圍的確定。丙賓館承諾的保證中未約定保證合同終止之日,此種情況下保證范圍如何確定呢?擔保過程中出現(xiàn)的不定期最高額保證,保證人將無休止的承擔保證責任,一旦發(fā)生糾紛,保證范圍很難確定,為了權衡債權人和保證人之間的利益,防止這樣有起無止的保證合同對保證人可能出現(xiàn)的不利,擔保法第二十七條作出

6、了規(guī)定,賦予了保證人隨時終止權,即保證人可以隨時書面通知債權人終止保證合同,通知到達之日,即為決算期日,保證范圍就在決算期確定。本案中,保證人并未行使隨時終止權,反而是債權人首先提出訴訟,此種情況又該如何處理呢?因為債權人與債務人的借貸關系沒有約定終止期限,那么任何一方都可以隨時提出終止,既然債權人已經(jīng)決定終止與債務人的借貸關系,在主合同終止時,將保證合同同時終止對保證人沒有任何不利影響,反而最大限度地保護了保證人的利益,因此,工商銀行提出訴訟之日,可以視為保證合同終止之日,同時又可以視為決算期,該終止期日所決算的債務余額即為保證范圍。綜上所述,乙公司應當對1999年8月1日決算期日確定的債權

7、余額及其利息承擔保證責任;丙賓館應當對1999年8月25日(工商銀行提出訴訟之日)確定的債權余額及其利息承擔保證責任。二、關于質(zhì)押合同是否成立1997年1月31日,甲公司將其所有的23輛出租汽車經(jīng)營權出質(zhì)給工商銀行,簽訂了權利質(zhì)押合同書,2月21日,出租車管理處對該合同進行了備案。關于出租車經(jīng)營權可否用于質(zhì)押、該質(zhì)押合同何時生效,值得探討。質(zhì)押分為動產(chǎn)質(zhì)押、權利質(zhì)押,本案的質(zhì)押應該是權利質(zhì)押。關于可出質(zhì)權利的種類,擔保法第七十五條列舉了如下幾種:可轉(zhuǎn)讓的對物權利(如倉單、提單);可轉(zhuǎn)讓的金錢債權(如存單、匯票);可轉(zhuǎn)讓的股權、股票項下的權利;可轉(zhuǎn)讓的知識產(chǎn)權;依法可以質(zhì)押的其他權利(如不動產(chǎn)收

8、益權)。擔保法及其司法解釋頒布后,對于“依法可以質(zhì)押的其他權利”的內(nèi)涵和外延,實踐中爭議很大。根據(jù)學者的觀點,對權利質(zhì)押不能限制過嚴,也不能無限擴張,對于擔保法沒有明確規(guī)定的權利,只要具備權利質(zhì)押的要件,就可以質(zhì)押。結合權利質(zhì)押的特點,可以出質(zhì)的權利應當具備以下要件:必須是私法上的財產(chǎn)權;必須是可讓與的權利;必須是有權利憑證或者特定機構管理的財產(chǎn)權。對于前兩個要件都比較好理解,對于要件三,應該是對權利質(zhì)押的最大的限制,而且筆者認為,也是最重要的限制。因為權利質(zhì)押不同于動產(chǎn)質(zhì)押,只要交付動產(chǎn),質(zhì)押合同就生效。權利質(zhì)押的標的物是無形的,有一部分有權利憑證作為載體,如存單、提單,對于這些權利質(zhì)押,通

9、過交付權利憑證,就可以有效限制出質(zhì)人,保證質(zhì)權實現(xiàn)。因此,對于具有權利憑證的出質(zhì)權利,是交付生效。但有一部分標的物是沒有權利憑證的,對于沒有權利憑證的權利質(zhì)押,為了保護質(zhì)權人和第三人的利益,必須要有一個特定管理機構,質(zhì)押合同在特定管理機構備案登記后才生效,如知識產(chǎn)權、收益權質(zhì)押。還有一部分有權利憑證的質(zhì)押,不但要將權利憑證交付,而且要辦理登記才能生效,如股票質(zhì)押。因此,對權利質(zhì)押所作的第三點限制是十分科學和必要的。本案的出租車經(jīng)營權,是私法上的一種私有財產(chǎn)權,是一段時間之內(nèi)的固定收入,實際上是一種收益權,可歸入可轉(zhuǎn)讓的債賬一類,既然是私有的固定收入,當然可以讓與,進行質(zhì)押。同時,出租車經(jīng)營權是

10、無權利憑證但有特定管理機構的權利,它的特定管理機構是出租車管理處,只要在出租車管理處進行了備案登記,就起到了公示作用,質(zhì)權人和第三人的權益就可以得到有效保護。因此,本案的質(zhì)押標的物符合權利質(zhì)押的特征,可以用于質(zhì)押。因為是登記生效,所以,此質(zhì)押行為的成立不是在質(zhì)押合同簽訂時,而是在1997年2月21日于出租車管理處備案登記時。三、關于混合共同擔保的責任分擔一個債權上既有保證、又有抵押質(zhì)押的稱為混合共同擔保,保證被稱為人保,抵押、質(zhì)押被稱為物保,混合共同擔保就是人保和物?;旌系墓餐瑩?。擔保法第二十八條第一款規(guī)定:“同一債權既有保證又有物的擔保的,保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任?!钡锏膿?/p>

11、保又因為提供者分為債務人和第三人的不同,直接影響到保證人與物上擔保人清償順序上的先后次序。第一種情況,是既有保證人,又有債務人提供的物保并存,保證人在物保的范圍內(nèi)免責。因為債務人本身就是第一順序的本位清償人,保證人即使因為連帶保證承擔了保證責任,也要向債務人追償,因此,如果是債務人自己提供的物保,就應該先于保證責任清償債務,避免了保證人的追償,保證人也相應的在物保范圍內(nèi)免責。第二種情況是既有保證人,又有第三人提供的物保并存,因為二者都有向債務人追償?shù)臋嗬?,因此他們是居于同一清償順序,保證人并不能在物保范圍內(nèi)免責,至于如何承擔擔保責任,要看債權人的選擇。本案即是屬于第一種情況,因此,保證人可以在物保范圍內(nèi)免責。由于本案的保證擔保和質(zhì)押擔保都沒有約定擔保方式,因此,它們不但與債務人互相承擔連帶責任,而且因為各個擔保開始的時間不同,相互之間也有部分是承擔連帶責任。本案的擔保責任應該如此承擔:由于乙公司的擔保期限是1994年8月1日到1999年8月1日,那么乙公司就應該在1999年8月1日決算期確定的債務余額,在300萬元限額內(nèi),承擔連帶保證責任。由于丙的擔保期限是1995年10月10日到起訴之日,那么丙賓館應該在起訴之日(即決算期)確定的債務余額,在300萬元限額內(nèi),承擔連帶保證責任。由于質(zhì)押合同是在1997年2月21日生效,因此該質(zhì)權人只能在1997年2月

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論