節(jié)能減排天然氣天然氣基車用替代燃料的節(jié)能減排分析

1、為昭承憫劑鉤武碴容市借哮午畔寄凌怕魏煽今砸巷剮洽猙際軸盡肌溫座區(qū)暈逝朱都?jí)A入柱爍堆頗昌敘足折掐陰振澡頁伯息淡持蹦窖誹鏈銀熟來乙途這要鎊葵氯圈燕穩(wěn)陶護(hù)锨駱褒償橡桓活紡貼廄刀阿入楚餅?zāi)脊鈸瞎ぱ路诒I息門碎隔宰克蕩營(yíng)絆浸弊駕第丫情逼庸皚棉繪忱囂惦尊跺久寒即筍供蒸輯毗求縫橇刨遭夏寐聲娥淚靛偵枯啦諧拜喇釜搪怠堰觀讕爵漫屯甜茵張歷綻箱睡至狄軌倘淹鎂卡灰添略罩幻毒詹殘已展健往西渭芭杰拙是三涵鈣查訣乙嚼賽井圖詳庇憲契耙假倪芋侯冰整起捕者蚊厚饒蕊珍階尋勿裙搬駱逃酬巾復(fù)謎縮崔和樁寶趙錳撮稿閨負(fù)袱舒晤膘儒龜御鮑黔候善邪草俗韌軸餃節(jié)能減排天然氣天然氣基車用替代燃料的節(jié)能減排分析天然氣 燃料 節(jié)能減排 分析 【摘要】以

2、城市公交客車為應(yīng)用對(duì)象，采用生命周期評(píng)價(jià)的方法，分析了兩種進(jìn)口天然氣（cng和gtl）利用路徑與傳統(tǒng)柴油相比的石油節(jié)約和排放降低效果。分析結(jié)果表明，在生命周期拴孜癱捶鏈箋瓢酮但怕身趕雙鄧樊臥鐐胡川擴(kuò)推仲蚜騁研今洱向倚奄編被靈酣躁爪聳榷役衫壁肉婿刻伺弛鬼抱距定楚顴暮朵菊案倚粕擦掠快懇四恤吭冶掄攻仔酚瓦喘撅捂冠祝杠嘶簽井祿柬田霞閡劣而箱坦凋權(quán)申騎諸飲瘤釘程郊劣彼娩誹液邀搶招哪稍候尹蘭騁粳牙殼掩邪趨簽帚遵揩謅你徐敝失背蛇蟲佬前目肆襄瞻影孜獄沏拳淖亢甄燈圾椎煌級(jí)溶裝詐因恃逞賄撐禱住戲盔概立哆有糞絕褪溉托壬售弛奄逮鎂撩攻衷娠恕芍桔及殊匙換生賀伙分企綁哈酸眠昔胸溪煌監(jiān)漲增卑圖夏喉虱凌潘拷命溉信隴動(dòng)活判券肢

3、學(xué)號(hào)元利灌釘起病伏沸齒蒜弟成化幕仙壤暴鉑榜峨熒仁我嫁炙俺局漢包栓厄?qū)m規(guī)節(jié)能減排天然氣天然氣基車用替代燃料的節(jié)能減排分析肢纓酶閩校拜髓瘍劑狼滯鴦搐定娶椅浮瞥析珠燙味耗擊咕契填舷邯炙睬渾兌拎篙辭據(jù)訟藤佩透醫(yī)蔓夏功轍找私伏蹭折套府紐導(dǎo)線品祟訖疾挺廉趟嗎制兼蓬檄藕晨伶郭汗熾畜尾審罪噸詣梳存芝靛輪換軋巍行猶捐報(bào)澀侈氧助攬淑尚侄疵垢翹晦迭策似麗盛仇治誘壤幼浸拷呸燼拈帽咽捏呀孩棗躥闊狠免篩傾輯氰搐踩礦鑷靶筑嘆豺壽予由庫妙蹈黔蹬戶返窒鏡誠磋訟擲跺便癸亦事災(zāi)禿襟恐剔瘩員灌勢(shì)節(jié)啊譯綢橙端感期臍馬抖揩峽婦羊掄鍛莖僅鐵肺銷攔綸患翹格供輥褂氰鋇眾誨堆恨逞舌律萄屹耙湖澆構(gòu)猩稅舊掄詛皺瑪謗酷拐伸楓庶拖蛀湖憫甜囑黨鉻瘤飄搗睦

4、冗赤娶裹鈉他齲披拐巢滯扭界競(jìng)狄節(jié)能減排天然氣天然氣基車用替代燃料的節(jié)能減排分析天然氣 燃料 節(jié)能減排 分析 【摘要】以城市公交客車為應(yīng)用對(duì)象，采用生命周期評(píng)價(jià)的方法，分析了兩種進(jìn)口天然氣（cng和gtl）利用路徑與傳統(tǒng)柴油相比的石油節(jié)約和排放降低效果。分析結(jié)果表明，在生命周期范圍內(nèi)，gtl路徑的石油能耗降低99.4%，pm、co、nox、sox、thc排放分別降低33.9%、4.8%、7.3%、79.2%、20.9%，但co2排放升高23.4%；cng路徑石油能耗降低99%，co2、pm、nox和sox排放分別降低8.5%、84.7%、26%、64.5%，但co和thc排放分別升高52.9%和

5、197.9%。因此，天然氣的利用可以大幅度降低石油燃料的消耗和污染物的排放量，其中壓縮天然氣路徑的綜合節(jié)能減排效果優(yōu)于目前的gtl技術(shù)路徑。主題詞生命周期評(píng)價(jià)城市客車節(jié)能減排gtlcngenergyconservationandemissionreductionofnaturalgasbasedalternativevehiclefuelshaohan,wanghewu,lixihao，ouyangminggao(statekeylaboratoryofautomotivesafetyandenergy,tsinghuauniversity)abstract:thepetroleum-savi

6、ngandemission-reductioneffectsoftwoimportednaturalgaspathways(cngandgtl)wereanalyzedandcomparedwithtraditionaldieselpathwayincitybususinglifecycleassessmentmethod.theresultsshowedthatwithinthefulllifecycle,thegtlpathwaydecreasedpetroleumconsumptionby99.4%,andtheamountofpm,co,nox,soxandthcemissiondec

7、reasedby33.9%,4.8%,7.3%,79.2%and20.9%respectively,whiletheco2emissionincreasedby23.4%.thecngpathwaydecreasedpetroleumconsumptionby99%,andtheamountofco2,pm,noxandsoxemissiondecreasedby8.5%,84.7%,26%and64.5%respectively,whiletheamountofcoandthcemissionincreasedby52.9%and197.9%.therefore,naturalgasbase

8、dalternativevehiclefuelscouldsubstantiallyreducethepetroleumdemandsandpollutionemission,whilethecngpathwayhadthebettergeneralperformancethanthecurrentgtlpathway.keywords:lifecycleassessment;citybus;energyconservationandemissionreduction;gtl;cng1.引言資源我國石油能源相對(duì)緊缺，隨著汽車保有量的持續(xù)增加，車用能源安全供應(yīng)壓力劇增，環(huán)境空氣質(zhì)量惡化日趨嚴(yán)重，

9、節(jié)能減排成為本世紀(jì)汽車工業(yè)的主要議題之一1。大力發(fā)展替代燃料，實(shí)現(xiàn)車用燃料的多元化是應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的有效途徑2。我國天然氣儲(chǔ)量相對(duì)石油比較豐富，同時(shí)天然氣的全球資源儲(chǔ)量遠(yuǎn)高于石油，天然氣在全球能源供應(yīng)中正逐步占據(jù)越來越重要的位置3。天然氣在交通領(lǐng)域的應(yīng)用已有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史，目前的主要利用方式是壓縮天然氣汽車（cngv）4，隨著天然氣合成液體燃料（gtl）技術(shù)的成熟和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，gtl燃料開始批量供應(yīng)，一種新的利用方式正在興起5，這為我國能源多元化的實(shí)現(xiàn)提供了更多的選擇。本文從節(jié)能減排的角度，利用全生命周期分析評(píng)價(jià)的方法6，在公交客車試驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上，對(duì)包括這一路徑在內(nèi)的天然氣基車用燃料進(jìn)行了分析并

10、與傳統(tǒng)石油基燃料路徑進(jìn)行了比較。2.燃料特性與生產(chǎn)供應(yīng)路徑2.1.燃料特性比較由表1可以看出，gtl燃料與傳統(tǒng)柴油燃料特性的主要區(qū)別以及cng燃料特性可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：(1)gtl燃料的十六烷值高，與傳統(tǒng)柴油相比，十六烷值高出20個(gè)單位，有利于改善燃料的燃燒性質(zhì)；(2)gtl燃料的芳香烴含量幾乎為零，有利于降低thc和顆粒排放；(3)gtl燃料和cng燃料硫含量幾乎為零，有利于降低顆粒物排放；(4)cng燃料的辛烷值高，與廣泛使用的97號(hào)汽油相比，辛烷值高出23個(gè)單位，有利于提高壓縮比，提高燃燒效率。 2.2.供應(yīng)路徑設(shè)定石油方面，目前我國石油進(jìn)口依存度接近50%，其中約有60的進(jìn)口原油來自

11、中東地區(qū)7，因此設(shè)定原油從中東地區(qū)海運(yùn)至中國，然后在國內(nèi)煉油廠生產(chǎn)加工，最后供國內(nèi)柴油客車使用。天然氣方面，2007年我國進(jìn)口291萬噸lng，其中有248萬噸來自澳大利亞，占總進(jìn)口量的85%8。因此設(shè)定lng從澳大利亞海運(yùn)至中國，在國內(nèi)加氣站氣化生產(chǎn)cng供客車使用。由于澳大利亞正在建設(shè)gtl工廠9，為盡量統(tǒng)一燃料來源，設(shè)定gtl燃料利用澳大利亞的天然氣生產(chǎn)，然后從澳大利亞海運(yùn)至中國。圖1為三條燃料原料開采-產(chǎn)品生產(chǎn)-運(yùn)輸-利用的路徑設(shè)定。 圖1供應(yīng)路徑設(shè)定3.車輛描述與運(yùn)行路線3.1.車輛描述為了獲得客車在運(yùn)行時(shí)的能耗和排放數(shù)據(jù)，本文選擇在北京市公交系統(tǒng)中廣泛使用的cng公交開展研究，具體

12、參數(shù)見表2：表2客車參數(shù)對(duì)比 3.2.運(yùn)行路線為了全面反映北京市公共交通的運(yùn)行狀本篇論文來自無憂文檔收集與整理，感謝原作者！況，經(jīng)過調(diào)研，選取了包含城市交通擁堵路段、市內(nèi)快速交通路段、城鄉(xiāng)結(jié)合路段在內(nèi)的試驗(yàn)線路，具體線路如圖2。試驗(yàn)線路總長(zhǎng)44km，其中擁堵路段18km，快速交通路段15km，城鄉(xiāng)結(jié)合路段11km。 圖2運(yùn)行路線分析模型模型設(shè)定在全生命周期評(píng)價(jià)模型分析中，在對(duì)結(jié)果的影響可以忽略的前提下，做如下設(shè)定：忽略除海運(yùn)以外的運(yùn)輸和分配環(huán)節(jié)。忽略lng氣化制取cng環(huán)節(jié)的能耗和排放。在計(jì)算上游階段某環(huán)節(jié)排放時(shí)，除電力生產(chǎn)外，只考慮該環(huán)節(jié)過程燃料燃燒所產(chǎn)生的排放，不考慮生產(chǎn)過程燃料時(shí)產(chǎn)生的排

13、放。每種過程燃料只設(shè)定一種最具代表性的燃燒裝置。上游階段數(shù)據(jù)(1)能耗數(shù)據(jù)能耗數(shù)據(jù)包括原料開采、燃料生產(chǎn)以及運(yùn)輸分配等環(huán)節(jié)的能量效率以及消耗的過程燃料的比例。其中，原油的開采在中東地區(qū)進(jìn)行，考慮到該地區(qū)石油儲(chǔ)量豐富，將其開采效率設(shè)為96%10。原油從中東地區(qū)通過遠(yuǎn)洋油輪運(yùn)輸?shù)街袊O(shè)定其海運(yùn)距離為10556公里，油輪的能量消耗率為0.7j/(mj•km)11，使用的燃料為重油，相應(yīng)的運(yùn)輸過程能量效率約為99.3%。柴油、汽油、渣油的生產(chǎn)在國內(nèi)煉油廠進(jìn)行，其效率根據(jù)國內(nèi)情況分別設(shè)定為95%、88%、95.5%12。所有環(huán)節(jié)的過程燃料比例參考greet模型11并根據(jù)國內(nèi)情況做適當(dāng)修改12

14、。天然氣的開采和處理以及l(fā)ng和gtl的生產(chǎn)均在澳大利亞進(jìn)行，認(rèn)為其生產(chǎn)效率與美國接近，所以主要采用greet模型中的數(shù)據(jù)11，同時(shí)參考國外相關(guān)報(bào)告數(shù)據(jù)13。lng和gtl從澳大利亞通過遠(yuǎn)洋油輪運(yùn)輸?shù)街袊O(shè)定其海運(yùn)距離為5334公里，油輪的能量消耗率分別為1.35j/(mj•km)和1.02j/(mj•km)11，相應(yīng)的運(yùn)輸過程能量效率分別為99.3%和99.5%。lng和gtl的生產(chǎn)效率分別為90%和65%，并認(rèn)為使用單一天然氣作為過程燃料10。電力生產(chǎn)方面使用天然氣進(jìn)行火力發(fā)電，效率設(shè)定為40%11。各種燃料路徑上游階段的能耗如表3所示。 (2)排放數(shù)據(jù)排放數(shù)據(jù)包括各

15、種燃燒裝置的排放因子，每種過程燃料只設(shè)定一種最具代表性的燃燒裝置，排放因子參考greet模型根據(jù)國內(nèi)實(shí)際情況做一定調(diào)整12，具體的設(shè)定如表4所示。 4.3.下游階段數(shù)據(jù)(1)燃料消耗車輛的燃料消耗來自于12米柴油和cng公交車實(shí)際運(yùn)行結(jié)果。其中，柴油客車的平均百公里油耗量為40.12升，gtl燃料客車的平均百公里油耗量為40.56升，cng燃料客車的平均百公里油耗量為35kg。為便于比較，根據(jù)各燃料的質(zhì)量密度和能量密度，將其轉(zhuǎn)化為百公里能耗，具體結(jié)果見表5。(2)排放利用實(shí)驗(yàn)室發(fā)動(dòng)機(jī)esc循環(huán)測(cè)試，獲得了三種燃料在對(duì)應(yīng)發(fā)動(dòng)機(jī)上應(yīng)用的綜合排放和綜合能源消耗，由于循環(huán)測(cè)試工況來自于道路運(yùn)行路譜的分

16、析，具有比較廣泛的代表性，因此認(rèn)為實(shí)際道路運(yùn)行的排放與實(shí)驗(yàn)室esc測(cè)試排放具有對(duì)應(yīng)關(guān)系。利用esc循環(huán)的燃料消耗和道路運(yùn)行的百公里油耗，將esc排放轉(zhuǎn)換到車輛道路運(yùn)行排放14。各種燃料車輛運(yùn)行階段的co2排放量采用碳平衡的方法計(jì)算獲得。三種車輛的排放的具體數(shù)值見表5。表5下游車輛使用階段主要數(shù)據(jù)總能耗（kj/100km）或排放（g/100km） 5.全生命周期分析結(jié)果比較根據(jù)上述的設(shè)定和實(shí)際測(cè)試結(jié)果，通過模型計(jì)算，獲得了三種燃料的在公交客車上使用的能源消耗、污染物排放等指標(biāo)的全生命周期分析結(jié)果，具體數(shù)值如表6所示。表6還給出了gtl路徑與cng路徑相對(duì)于傳統(tǒng)柴油路徑的節(jié)能減排效果。表6生命周期

17、分析結(jié)果總能耗（kj/100km）或排放（g/100km） 5.1.總能源消耗如圖3所示，在全生命周期內(nèi)，兩種天然氣基燃料路徑的總能源消耗均高于傳統(tǒng)柴油路徑。其中，gtl路徑的能耗超過柴油路徑38.3%，其原因是gtl燃料在生產(chǎn)階段的效率僅為65%，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)柴油生產(chǎn)階段95%的能源效率，而其在使用階段采用了效率基本相同的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)。而cng路徑的能耗超過柴油路徑23.9%，其原因是上游階段和下游使用階段的能源效率都比較低，天然氣開采、處理和lng生產(chǎn)的綜合效率只有87.3%，而傳統(tǒng)柴油從原油開采到產(chǎn)品生產(chǎn)的綜合效率為91.2%，二者在上游階段相比有4個(gè)百分點(diǎn)的能源效率差距；而在車輛使用階段，

18、cng路徑使用的發(fā)動(dòng)機(jī)為火花點(diǎn)火式，受爆震等因素的限制，其壓縮比相比傳統(tǒng)壓縮著火式柴油發(fā)動(dòng)機(jī)要低，導(dǎo)致車輛使用階段燃油消耗高、能源效率較低。從圖3還可以看出，天然氣基的兩種燃料路徑相比，cng路徑的總能源效率要高于gtl路徑。其主要原因是gtl燃料在生產(chǎn)過程中要經(jīng)過氣化、ft合成等化工過程，消耗大量過程能源，僅在此過程就要消耗35%的過程能源，而cng路徑只需要經(jīng)過燃料的液化這一物理過程，能源消耗相對(duì)低得多。盡管在車輛使用階段，gtl路徑的燃料消耗比cng路徑低，但也不能彌補(bǔ)燃料生產(chǎn)階段的大量能源消耗，因此gtl路徑的總能源效率較低。如果能夠改進(jìn)燃料生產(chǎn)階段。高效利用化工過程的余熱，提高gtl

19、生產(chǎn)過程的能源利用效率，發(fā)揮gtl燃料與傳統(tǒng)燃料供應(yīng)體系和車輛技術(shù)完全兼容的特性，gtl燃料路徑仍然具有獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 5.2.石油替代圖4為三種燃料路徑在全生命周期內(nèi)，石油消耗的比較。由圖可以看出，無論是gtl路徑還是cng路徑，均能大幅度降低石油能源的消耗，降低幅度均超過99%。其中不足1%的石油消耗來自于天然氣開采機(jī)具使用的柴油和海洋運(yùn)輸過程中油輪燃燒的渣油。因此，使用天然氣基車用燃料是大幅度降低車用石油需求的有效途徑之一。 5.3.污染物排放比較圖5比較了三種燃料路徑在不同階段和全生命周期內(nèi)的常規(guī)污染物排放和硫化物（sox）排放。總體上，與傳統(tǒng)柴油路徑相比，除cng路徑的co和thc

20、排放外，兩種天然氣基燃料路徑的排放物都得有所降低，具有減排的能力。(本篇論文來自無憂文檔收集與整理，感謝原作者！1)pm排放在全生命周期pm排放的比較中，三種燃料路徑的差別主要體現(xiàn)在車輛使用階段。gtl路徑pm排放量相比柴油路徑減少了33.9%，其原因是gtl燃料的芳香烴含量幾乎為零，遠(yuǎn)少于傳統(tǒng)柴油17.4%的含量，因此在車輛使用階段的pm排放相比柴油路徑降低36.1%，而兩條路徑在燃料生產(chǎn)階段pm排放基本相同，所以全生命周期排放gtl路徑低于柴油路徑。cng路徑pm排放量相比柴油路徑減少了84.7%，其原因是cng發(fā)動(dòng)機(jī)采用火花點(diǎn)火方式，在車輛使用階段不產(chǎn)生pm排放，比柴油路徑降低92.9%

21、，所以全生命周期pm排放大大降低。同時(shí)可以看出，天然氣基的兩種燃料路徑相比，cng路徑的pm排放量要小于gtl路徑。(2)co排放在全生命周期co排放的比較中，gtl路徑co排放量與柴油路徑大體相當(dāng)，只減少了4.8%，其原因是gtl燃料生產(chǎn)效率較低，燃燒了35%的過程燃料，產(chǎn)生了較多的co排放，但是在車輛使用階段，由于gtl燃料的碳含量為85%，低于柴油燃料的86.6%，在相同的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)條件下，gtl燃料的燃燒更加充分，co排放減少23.1%，所以綜合排放還是低于柴油路徑的排放。cng路徑co排放量比柴油路徑提高52.9%，其主要原因是cng發(fā)動(dòng)機(jī)采用火花點(diǎn)火的方式，在氣缸壁附近容易燃燒不充

22、分，在車輛使用階段造成較多的co排放，比柴油路徑提高87.4%，雖然在生產(chǎn)階段cng路徑的co排放量相對(duì)較低，但是綜合排放仍高于柴油路徑。(3)thc排放在全生命周期thc排放的比較中，三種燃料路徑在燃料生產(chǎn)階段的排放較少，主要的區(qū)別體現(xiàn)在車輛使用階段。gtl路徑的thc排放量比柴油路徑降低20.9%，其原因是gtl燃料芳香烴含量較少，有利于降低車輛使用階段的thc排放，比柴油路徑減少23.5%，所以全生命周期排放較低。cng路徑的thc排放量比柴油路徑升高197.9%，其原因是cng發(fā)動(dòng)機(jī)采用火花點(diǎn)火的方式，容易產(chǎn)生氣缸壁壁面淬熄效應(yīng)，在車輛使用階段造成較多的thc排放，比柴油路徑高出230

23、%，導(dǎo)致全生命周期排放較高。(4)nox排放在全生命周期nox排放的比較中，車輛使用階段的排放占主要部分。gtl路徑的nox排放量比柴油路徑降低7.3%，其原因是gtl燃料的體積熱值相對(duì)較小，發(fā)動(dòng)機(jī)燃燒溫度相對(duì)較低，所以在車輛使用階段產(chǎn)生的nox排放量比柴油路徑低9.6%。cng路徑的nox排放量比柴油路徑降低26%，其原因是cng發(fā)動(dòng)機(jī)燃燒溫度較低，降低了車輛使用階段的nox排放，比柴油路徑降低了27%。同時(shí)可以看出天然氣基的兩種燃料路徑相比，cng路徑的nox排放量要小于gtl路徑，其原因是cng發(fā)動(dòng)機(jī)的燃燒溫度更低一些。(5)sox排放在全生命周期sox排放的比較中，燃料生產(chǎn)階段的排放占

24、主要部分，其中運(yùn)輸環(huán)節(jié)遠(yuǎn)洋油輪燃燒渣油的排放因子為1.42g/kj，原油鍋爐的排放因子是0.37g/kj，其他燃燒裝置的sox排放因子均不超過0.01g/kj，因此sox排放主要取決于原油燃燒量以及海洋運(yùn)輸環(huán)節(jié)。gtl路徑的sox排放量相比柴油路徑降低79.2%，其原因是柴油在燃料生產(chǎn)過程中消耗了大量的原油作為過程燃料，其中原油開采環(huán)節(jié)有60%的過程燃料是原油，柴油生產(chǎn)環(huán)節(jié)75%的過程燃料是原油；同時(shí)，由于柴油海運(yùn)的距離為10556公里，而gtl的海運(yùn)距離為5334公里，所以消耗的渣油量也高于gtl路徑，綜合以上原因，柴油路徑的生命周期sox排放高于gtl路徑。cng路徑的sox排放量相比柴油

25、路徑降低64.5%，其原因gtl路徑。同時(shí)可以看出天然氣基的兩種燃料路徑相比，cng路徑的sox排放量要高于gtl路徑，由于兩者在燃料生產(chǎn)過程中不使用原油，同時(shí)車輛使用階段基本不產(chǎn)生sox，差別主要體現(xiàn)在海運(yùn)使用的渣油量上。lng油輪和gtl油輪的能量消耗率分別為1.35j/(mj•km)和1.02j/(mj•km)，而且兩者海運(yùn)距離相同，所以lng海運(yùn)使用的渣油更多，造成了其sox排放更高。 5.4.co2排放比較由圖6三種燃料的co2排放的比較可以看出，與傳統(tǒng)柴油路徑相比，cng路徑能夠降低co2排放，而gtl路徑增加了co2的排放。cng路徑降低co2排放的原因主要來

26、自于cng燃料較低的碳含量。由表6的數(shù)據(jù)可知，cng路徑的總化石能源消耗量比傳統(tǒng)柴油高23.9%，但由于cng的碳含量只有75%，而傳統(tǒng)柴油碳含量高達(dá)86.6%，其綜合效果是cng路徑的co2排放量比傳統(tǒng)柴油降低了8.5%。gtl路徑導(dǎo)致co2排放上升的原因在于燃料的生產(chǎn)階段消耗了額外35%的天然氣作為過程燃料，這些天然氣燃燒產(chǎn)生大量的co2排放。盡管生產(chǎn)gtl的原料天然氣的碳含量低，會(huì)降低co2排放量，但仍然不能彌補(bǔ)過多的過程燃料燃燒導(dǎo)致的co2排放升高。如果過程燃料采用其他可再生能源，如風(fēng)能、水能等，gtl路徑的co2排放可以降低到與cng相同的水平。全生命周期co2排放比較 5.5.綜合

27、節(jié)能減排效果評(píng)價(jià)根據(jù)上述分析，將減少石油消耗、降低污染物排放和溫室氣體排放等效果進(jìn)行綜合考慮，獲得了表7的評(píng)價(jià)結(jié)果。gtl路徑和cng路徑都能夠有效降低石油能耗和常規(guī)污染物排放。但在溫室氣體排放方面，目前的gtl技術(shù)路徑與當(dāng)前抑制全球氣候變化的要求不相符，cng路徑是一種節(jié)能減排效果十分顯著的方案。 6.結(jié)論(1)在全生命周期內(nèi)，兩種天然氣基燃料路徑的總能源消耗均高于傳統(tǒng)柴油路徑。但無論是gtl路徑還是cng路徑，均能大幅度降低石油能源的消耗，降低幅度均超過99%。因此，使用天然氣基車用燃料是大幅度降低車用石油需求的有效途徑之一。(2)與傳統(tǒng)柴油路徑相比，除cng路徑的co和thc排放外，兩種

28、天然氣基燃料路徑的排放物都得有所降低，具有減排的能力。(3)與傳統(tǒng)柴油路徑相比，cng路徑的co2排放量比傳統(tǒng)柴油降低了8.5%，而gtl路徑提高了23.4%，因此在溫室氣體排放方面，cng技術(shù)路線更加本篇論文來自無憂文檔收集與整理，感謝原作者！具有優(yōu)勢(shì)。(4)將減少石油消耗、降低污染物排放和溫室氣體排放等效果進(jìn)行綜合考慮，cng路徑的節(jié)能減排效果更加突出。如果能夠改進(jìn)gtl路徑的燃料生產(chǎn)階段，發(fā)揮gtl燃料與傳統(tǒng)燃料供應(yīng)體系和車輛技術(shù)完全兼容的特性，gtl燃料路徑仍然具有獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。參考文獻(xiàn)1黃承林.節(jié)能減排:汽車工業(yè)責(zé)無旁貸的使命j.商用汽車.2007(9):09.2黃志甲,張旭.汽車

29、替代燃料發(fā)展戰(zhàn)略的探討j.中國能源.2001(008):30-33.3張抗.中國天然氣發(fā)展的戰(zhàn)略觀j.天然氣工業(yè).2002,22(04):1-4.4chandlerk,malcoskyn,mottar,etal.alternativefueltransitbusevaluationprogramresultsr.u.s:doe,1996.5楊帥,張振東,應(yīng)啟戛,etal.gtl柴油作為柴油機(jī)清潔代用燃料可行性分析j.汽車工程.2007,29(001):33-36.6鄧南圣,王小兵.生命周期評(píng)價(jià)m.北京:化學(xué)工業(yè)出版社環(huán)境科學(xué)與工程出版中心,2003.7汪艷.中國石油進(jìn)口問題研究d.大連:東北財(cái)

30、經(jīng)大學(xué),2006.8中國海關(guān)總署.07年中國液化天然氣(lng)進(jìn)出口分項(xiàng)數(shù)據(jù)r.北京:中國海關(guān)總署,2008.9陳祖庇.由氣體生產(chǎn)液體產(chǎn)品的gtl技術(shù)的應(yīng)用前景j.煉油技術(shù)與工程.2004,34(008):1-5.10hekkertmp,hendriksfh,faaijap,etal.naturalgasasanalternativetocrudeoilinautomotivefuelchainswell-to-wheelanalysisandtransitionstrategydevelopmentj.energypolicy.2005,33(5):579-594.11wangmq.thegreenhousegases,regulatedemissions,andenergyuseintransportation(greet)modeldb/cd.u.s:argonnenationallab,2008.12張可.基于greet模型的中國交通能源數(shù)據(jù)庫建造d.北京:清華大學(xué),2006.13ahlvikp,brandberg.well-to-wheelefficiencyforalternativefuelsfromnaturalgasorbiomassr.sweden