企業(yè)財務治理權(quán)配置

1、企業(yè)財務治理權(quán)配置摘要無論理論上還是實踐中，債權(quán)人作為企業(yè)的投資者，其利益都應受到保護。然而，債權(quán)人的利益卻常常被侵害。其中一個主要原因，就是在企業(yè)財務治理權(quán)配置中沒有債權(quán)人的一席之地。因此，應借鑒國外銀企關系制度實踐中的經(jīng)驗，重塑我國銀企關系機制，從而提高債權(quán)人在企業(yè)財務治理權(quán)配置中的地位。關鍵詞債權(quán)人；財務治理權(quán)；地位企業(yè)財務治理權(quán)包括財務決策權(quán)、財務執(zhí)行權(quán)和財務監(jiān)督權(quán)，其配置是財務治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。財務治理結(jié)構(gòu)又是企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成局部。制度經(jīng)濟學將經(jīng)濟分析的視野和領域引入到一個“制度層面來透視制度因素對經(jīng)濟運行和經(jīng)濟效率的作用和影響。企業(yè)制度包括法人治理結(jié)構(gòu)，其中的財務治理結(jié)

2、構(gòu)對公司財務運作效率的影響程度遠遠超出了財務技術(shù)方法。在企業(yè)財務治理權(quán)的配置過程中，應充分考慮相關主體的利益，這在理論上已根本達成共識，但在實踐中，債權(quán)人這一重要的利益主體在財務治理權(quán)配置中的地位卻常常被無視。一、無視債權(quán)人在企業(yè)財務治理權(quán)配置中地位的表現(xiàn)及后果一表現(xiàn)其一，從企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度來看，產(chǎn)權(quán)制度作為企業(yè)財務治理權(quán)的根底，過分強調(diào)企業(yè)財務治理權(quán)中股東和經(jīng)營者的利益，而無視了債權(quán)人利益。從企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的演變過程來看，不管是業(yè)主制企業(yè)所有者、經(jīng)營者和勞動者合一、合伙制企業(yè)所有者與經(jīng)營者合一，還是公司制企業(yè)所有者與經(jīng)營者別離，其財務治理權(quán)一般都屬于所有者和經(jīng)營者。在業(yè)主制企業(yè)中，企業(yè)主獨資并親

3、自經(jīng)營企業(yè)，企業(yè)規(guī)模較小，財務資本的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)都歸企業(yè)主，企業(yè)財務治理權(quán)自然也歸業(yè)主。在合伙制企業(yè)中，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體雖然不再單一，但由于所有者人數(shù)較少，因此，企業(yè)財務治理權(quán)仍歸所有者所有。在公司制企業(yè)中，投資主體多元化，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)別離，經(jīng)營者掌握著更多的財務信息，因此，企業(yè)財務治理權(quán)歸財務資本所有者與經(jīng)營者兩個主體所有。其二，從企業(yè)的財務目標來看，關于企業(yè)財務目標的說法，目前普遍認同的是企業(yè)價值最大化。企業(yè)價值是企業(yè)總資產(chǎn)的價值，包括所有者權(quán)益和負債。也就是說，企業(yè)價值最大化實質(zhì)上是股東利益與債權(quán)人利益之和最大化。而在企業(yè)經(jīng)營管理中，往往誤以為企業(yè)價值最大化只是股東財富最大化，在股東利

4、益和債權(quán)人利益沖突時偏向股東一方，而無視了債權(quán)人利益。二后果無視債權(quán)人在企業(yè)財務治理權(quán)配置中的地位，會使債權(quán)人的利益受損。在我國，企業(yè)的債務主要來源于銀行等金融機構(gòu)的貸款，不重視債權(quán)人的利益就會導致企業(yè)高額貸款無法歸還，使國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)增多，而債權(quán)人利益受損后，反過來又會影響企業(yè)籌資，影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，最終影響其他相關者的利益。二、重視債權(quán)人在企業(yè)財務治理權(quán)配置中地位的理論和現(xiàn)實分析一理論分析債權(quán)人應在企業(yè)財務治理權(quán)配置中占有一席之地，是有其理論依據(jù)的。其一，從現(xiàn)代企業(yè)理論來看，其中的一個核心觀點是：企業(yè)是一系列不完全契約合同的有機組合，是人們之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式張維迎，1999?，F(xiàn)

5、代企業(yè)理論有兩個主要分支：交易本錢理論和代理理論。其中，代理理論側(cè)重于分析企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及企業(yè)成員之間的代理關系。在經(jīng)濟學中，常常強調(diào)委托代理關系的這樣一個特征，即委托人與代理人之間存在著信息不對稱。掌握信息多或具有相對信息優(yōu)勢的一方稱之為代理人，掌握信息少或處于信息劣勢的一方稱之為委托人。債權(quán)人將資金借給企業(yè)后，即與企業(yè)經(jīng)營者形成了委托代理關系。作為委托人的債權(quán)人為保證其資金的平安性和獲利性，有權(quán)監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營者對資金的使用，最好的方法可能就是參與企業(yè)財務治理。其二，從企業(yè)財務的性質(zhì)來看，經(jīng)濟學作為財務學的理論根底和分析工具，其開展決定著財務學理論的開展?！霸谝钥扑篂榇淼男轮贫冉?jīng)濟學產(chǎn)生以

6、前，經(jīng)濟學家對稀缺資源和經(jīng)濟效率的關注和研究主要集中在價格與價值、供應與需求等經(jīng)濟運行層面或技術(shù)層面的問題領域，制度經(jīng)濟學將經(jīng)濟分析的視野和領域引入到一個更深的制度層面，影響公司財務運作效率的關鍵性因素是公司財務治理權(quán)的配置結(jié)構(gòu)。李心合，2001企業(yè)財務運作效率是影響企業(yè)經(jīng)濟效益的重要因素，合理的財務治理結(jié)構(gòu)有助于提高企業(yè)財務運作效率，進而提高企業(yè)經(jīng)濟效益。在重視股東、經(jīng)營者等利益相關者地位的同時，重視債權(quán)人的地位，有助于構(gòu)筑合理的企業(yè)財務治理結(jié)構(gòu)。其三，從合理的資本結(jié)構(gòu)來看，財務界關于“資本結(jié)構(gòu)的解釋雖然不盡相同，但從資本的所有權(quán)來看，普遍認為資本包括自有資本和借入資本兩局部。相對于股權(quán)資本

7、而言，債權(quán)資本具有利息支出抵稅效應、較低資本本錢和適度財務杠桿收益等積極作用，因此，企業(yè)適度負債有助于形成合理的資本結(jié)構(gòu)。重視債權(quán)人在企業(yè)財務治理權(quán)配置中的地位，不僅有利于企業(yè)借入資金的合理運用，而且有利于企業(yè)保持合理的資本結(jié)構(gòu)。二現(xiàn)實分析在現(xiàn)實中，重視債權(quán)人在企業(yè)財務治理權(quán)配置中的地位有其重要意義。1.有利于保護中小股東的利益。中小股東由于勢力薄弱，加之“搭便車思想的存在，往往很難與大股東抗衡，常常采用“用腳投票的方式來表達對企業(yè)的態(tài)度。尤其是在國有控股公司，國有股的“一股獨大，更讓中小股東望塵莫及。大股東在享有公司重大決策權(quán)的同時，并不承當公司經(jīng)營的全部風險，他們利用財務杠桿的作用增加了自

8、己的財富，而把剩余風險留給全體債權(quán)人。如果債權(quán)人能參與企業(yè)財務治理，就可以有效地監(jiān)督股東尤其是大股東的行為，從而在保護大股東利益的同時，也保護了中小股東的利益。2.有利于抑制“內(nèi)部人控制。在股權(quán)分散的企業(yè)中，由于存在委托代理關系和信息不對稱，導致企業(yè)的重大決策權(quán)實際上掌握在經(jīng)營者手中，形成了“內(nèi)部人控制局面。債權(quán)人作為企業(yè)的出資者，如果參與企業(yè)財務治理，就可以有效地監(jiān)督經(jīng)營者行為，抑制“內(nèi)部人控制，從而保護廣闊股東的利益。3.有利于形成銀企之間的互動關系。我國企業(yè)的債權(quán)人主要是國有商業(yè)銀行。銀行將資金投入企業(yè)后，如果不能行使有效的監(jiān)督權(quán)利，易使企業(yè)在使用債務資金時不考慮或少考慮銀行的利益，從而

9、產(chǎn)生銀行不良債權(quán)問題，打擊銀行對企業(yè)注入資金的積極性。反之，在企業(yè)財務治理權(quán)配置中假設有銀行等債權(quán)人的一席之地，那么可以有效地發(fā)揮它們的監(jiān)督職能。這樣，不但能激發(fā)它們的投資熱情，而且可以促使企業(yè)債務資金得到有效利用，最終形成良性、互動的銀企關系。三、債權(quán)人參與企業(yè)財務治理的設想一國外的情況銀行作為企業(yè)的主要債權(quán)人，其與企業(yè)的關系在一定程度上反映了債權(quán)人參與企業(yè)財務治理的情況。美國銀行與企業(yè)的關系制度主要是市場性的，銀行參與企業(yè)治理的方式大多數(shù)是進行企業(yè)收購，如雪佛龍石油公司以133億美元收購海灣石油公司，美國鋼鐵公司收購馬拉松石油公司等。但近二三十年來，美國的銀行已朝著“銀團方向開展，當企業(yè)發(fā)

10、生財務危機時，銀團即對企業(yè)實施控制，直到其財務恢復正?；蚝炗喰碌馁J款協(xié)議。另外，美國銀行和企業(yè)還互派董事，但銀行派往企業(yè)的董事一般不干預企業(yè)的日常經(jīng)營和財務決策。日本銀行與企業(yè)的關系制度是半市場、半企業(yè)性的，銀行參與企業(yè)財務治理的方式是主辦銀行制度，簡稱主銀行制。主銀行既是企業(yè)的大股東，又是企業(yè)的第一大融資者。銀行對企業(yè)的控制，主要是通過向企業(yè)派遣管理者，特別是高層財務人員的方式實現(xiàn)的。平時，主銀行與企業(yè)之間的交易存在著一定的市場性，它們根據(jù)市場規(guī)那么，就貸款和其他融資方式達成契約，但當企業(yè)出現(xiàn)財務危機時，主銀行與企業(yè)的交易中存在著相當程度的非市場性，酷似企業(yè)內(nèi)部管理的關系。德國銀行與企業(yè)的關

11、系制度主要是企業(yè)性的。這是因為它們之間存在著大量的直接產(chǎn)權(quán)關系，尤其是在大企業(yè)中，銀行持股比例很高，是企業(yè)最大的股東。在德國，由于產(chǎn)權(quán)的實施本錢很高，銀行以外的許多投資者并不看中基于股票的投票權(quán)，而是委托銀行代理行使，再加上銀行的高信譽度，使得銀行享有了更多的投票權(quán)，在企業(yè)財務治理中居于絕對的控制地位。二我國的情況1996年7月，中國人民銀行發(fā)布了?主辦銀行管理暫行方法?，并在300家重點國有大中型企業(yè)和北京、天津等七個城市的國有大中型企業(yè)與國有商業(yè)銀行中試行。這一方法雖有一定的作用，如結(jié)束了企業(yè)過去“多頭開戶、“多頭貸款的局面，明確了主辦行的權(quán)利，但在對銀行貸款的使用及改善企業(yè)財務狀況等方面，銀行并無實質(zhì)性的監(jiān)督和控制措施。這種對于銀行來說責任和風險大于權(quán)利的財務機制，不利于建立正常、合理的銀企關系。因此，筆者認為，應采取措施，重塑銀企關系。其一，允許銀行向企業(yè)投入股權(quán)資金。這樣，銀行就可以以股東的身份享有企業(yè)的局部控制權(quán)，并使債權(quán)控制與股權(quán)控制相互補充。其二，在