清代皇子教育研究現(xiàn)狀評析

1、 清代皇子教育研究現(xiàn)狀評析 一、研究現(xiàn)狀回顧國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于清代皇子教育問題已有一定程度的研究，但目前還并未有系統(tǒng)論述的專著，我們僅能在一些通史著作中對清代宮廷教育進行簡單的了解。關(guān)于清代皇子教育問題研究的相關(guān)文章比較有力度的不過10篇，在這10篇中，有的研究對象是整個皇族，有的研究對象是特定的皇帝及其諸子，其余亦各有側(cè)重，筆者按其研究內(nèi)容，將近年來的相關(guān)研究成果整理歸結(jié)并予以評析。楊珍與韓四亮均以康熙帝對其諸子的教育活動為研究對象展開研究。楊珍認為康熙帝教子嚴格，并為此傾注大量心血，他在培養(yǎng)皇子的過程中，確定的培養(yǎng)目標(biāo)，成為清朝皇子教育的真正奠基者與開創(chuàng)者但對上書房制度并未涉及。韓四亮的論文

2、共分四大部分，主要有康熙帝皇子教育的指導(dǎo)思想、教育的內(nèi)容、教育的基本方式以及上書房的設(shè)立、上書房老師的挑選、上書房教學(xué)規(guī)則的訂立等方面的問題。韓大梅與馮鈺舒都以八旗子弟的教育問題為研究對象，韓大梅認識到了清朝對八旗子弟教育的重視性，通過研究得出結(jié)論清代八旗子弟家庭教育的側(cè)重點為知識和道德品質(zhì)兩方面。馮鈺舒的研究共分三個部分，從多個角度入手，對清末宗室子弟的成長過程進行考察，文章內(nèi)容涉及到皇室子弟教育，雖言之不詳，但其多角度的思維方式、全學(xué)科的研究方法值得借鑒。趙志強與顏丙震均肯定教育在清朝統(tǒng)治中的重要作用。趙志強定義清朝的皇子教育為清朝統(tǒng)治著為維護統(tǒng)治對其子孫施加影響的活動。它隨著愛新覺羅家族

3、的興起而產(chǎn)生，腐敗而消亡。他對上書房制度的興起與衰落進行了分析，認為其衰落是因為制度的松懈，并做了相對應(yīng)的論證。顏丙震認為清代十二位皇帝，除同治和年幼的宣統(tǒng)沒有多少政績外，其余的皇帝均比較勤政，究其原因，離不開清代皇室教育、皇位傳承和內(nèi)憂外患的現(xiàn)狀。常曉輝與杜家驥是歷史界較早對清代皇族教育問題進行研究的人。常曉輝在文中說清代皇族是一個文化素質(zhì)極高的家族，在很大程度上是來源于對漢文化的吸取，清朝能統(tǒng)治中國300余年，完全是因為其漢化。該文章主要是考察清初愛新覺羅皇族的教育，主要介紹了清朝統(tǒng)治者對王公宗室子弟的教育情況。杜家驥則以清朝整個皇族為研究對象，研究了宗室王公及其子弟、閑散宗室、皇子皇孫的

4、受教育情況，通過展示龍子龍孫們在各個領(lǐng)域所取得的成就展示了清代皇族教育的成功之處。吳吉遠認為當(dāng)今學(xué)術(shù)界對清朝秘密建儲制度的確立及其影響關(guān)注比較多，而對其基礎(chǔ)上書房制度的關(guān)注卻顯然是不夠的，他甚至認為，學(xué)術(shù)界對整個清朝宗室的受教育情況的關(guān)注都不夠。他從皇位繼承角度，分析了上書房的設(shè)立，上書房的日常規(guī)章與運行情況，論述了上書房皇子教育制度的形成并指出了該教育制度存在的問題。霍玉敏則認為清朝皇子教育的特殊性與成功性與秘密立儲制相輔相成，在客觀上延續(xù)了清朝的統(tǒng)治。楊凌云與劉慶宇用不同的研究手法豐富了清代皇子教育研究。楊凌云的論文簡要敘述了清代皇子教育從肇始到衰落的歷程、皇子教育的主要內(nèi)容和皇子教育的成

5、就，歸納了他們在各個方面的成就，并據(jù)此分析了皇子教育對清朝興衰等許多方面所產(chǎn)生的影響，作者認為清代皇子教育頹廢的主要原因有國勢漸衰、制度松弛、皇子減少等。劉慶宇運用比較研究的方法對明清兩朝宗室教育的問題進行了分析，清代宗室教育制度完善，效果良好，遠支宗室教育成果也十分突出，清中后期，宗學(xué)制度逐漸與時代脫節(jié)，遂逐漸廢弛。其余諸文雖對清代皇子教育問題進行探討，但皆為故事性敘事，亦未做深論，便不贅述。二、關(guān)于清代皇子教育的定位問題若想對清代皇子教育問題有更好的研究，就首先要明確這個問題的定位。清代皇子教育問題研究的范圍應(yīng)包含另外兩個與其相輔相成的制度，即上書房制度和儲位密建制度。很多學(xué)者將清代皇子教

6、育歸類于宮廷史研究范疇，有些學(xué)者將其歸類于政治史研究范疇，有些學(xué)者將其歸類于教育史研究范疇，亦有學(xué)者將其歸類于制度史研究范疇?；首咏逃龁栴}即屬歷史學(xué)和教育學(xué)的交叉領(lǐng)域，又泛屬于政治史、制度史、宮廷史，并且其衍伸問題“上書房制度”的研究，可以用管理學(xué)、心理學(xué)的多學(xué)科角度去對待。關(guān)于上書房建立的時間，史學(xué)界眾說紛紜，有認為它建于康熙年間，也有認為正式建立是在雍正年間。史學(xué)界過多的目光都集中于上書房的成立時間，卻忽視了其名稱的由來。由于清朝是由滿族人建立的，皇宮內(nèi)日常用語皆以滿文為主，很多學(xué)者不懂滿文，故對上書房問題的考證頗為困難。早在1992年，趙志強就曾寫到上書房的滿文名字為“ageseibit

7、heiboo”或“dergibitheiboo”，并做了相應(yīng)的分析。但爾后的諸位學(xué)者都并未對這一問題予以足夠的重視，自然也就談不上研究了。皇子教育的界定：上書房教育成為“家法”時，皇子、皇孫甚至皇曾孫都曾一同在上書房讀書，但“皇子”僅指皇帝的兒子，皇帝的侄子、孫子等則不應(yīng)在此列。另外，幼時即位的世祖、圣祖、穆宗、德宗，其聰齡即登大寶，盡管對其教育方式、方法、內(nèi)容的研究對皇子教育研究有一定的借鑒作用，但其教育應(yīng)屬幼帝教育，而不屬皇子教育的研究范疇。自清朝入主中原才為正統(tǒng)王朝，而后康熙幼年失怙，穆宗幼年即位且之后諸帝皆無子嗣，故而在研究有清一代的皇子教育時，我們重點應(yīng)放在康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道

8、光五帝及其對諸子的教育。學(xué)術(shù)界對清代教育問題的研究成果頗豐，但大家的關(guān)注點都集中在定鼎期女真教育問題，盛世期官學(xué)、宮學(xué)發(fā)展問題，衰頹期八旗子弟問題上，單純對于清代皇子教育問題及其兩個衍伸問題的研究力度還是不夠的，這就給我們留下了很多的研究空間。 三、可深入研究的方向1、對清人筆記研究不夠透徹上書房的老師皆是朝中翰林，一時翹楚，這些文人騷客無不以入值上書房為榮，故而關(guān)于上書房等問題可散見于清人筆記。目前學(xué)術(shù)界被廣泛引用的有趙翼的檐曝雜記、福格的聽雨叢談、昭的嘯亭雜錄、吳振械的養(yǎng)吉齋叢錄等，而據(jù)筆者考量，清代筆記數(shù)量眾多，可搜集的資料絕不僅限于此。即便是大家耳熟能詳?shù)墓P記，大家對其研究深度也有待開

9、發(fā)。如聽雨叢談與檐曝雜記中記載的清宮皇子每日課程安排的時間先后與內(nèi)容頗有不同，但目前并未有人對此進行研究。除時人筆記外，曾入值上書房，尤其是擔(dān)任過上書房總師傅的各位老師的著作、傳記、詩文等資料，也應(yīng)受到重視。2、各學(xué)科僅以本學(xué)科視角研究問題目前，有以政治史為切入點進行的研究，有以教育史為切入點進行的研究，有以制度史為切入點進行的研究，也有些研究能夠綜合多學(xué)科，但也僅限于歷史學(xué)與教育學(xué)的交叉。而筆者認為，上書房制度作為一種意義深遠的制度，對其制度的管理、監(jiān)督、執(zhí)行的研究也是十分必要的，而上書房的主要教育對象又是皇子。那么綜上所述，我們就應(yīng)同時將管理學(xué)、心理學(xué)這些新興學(xué)科與傳統(tǒng)的教育學(xué)、歷史學(xué)研究相結(jié)合，以期取得更全面的研究成果。3、從制度史中更深層次的挖掘問題美國新制度經(jīng)濟學(xué)代表人物諾思稱：“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為”。清代皇子教育的成功不得不歸功于于上書房制度，而上書房制度的成功緣由卻未得到史學(xué)界的重視。筆者認為上書房