護理倫理案例分析

1、案例分析題【案例 1】患者李某，男 , 歲，因患肝癌轉(zhuǎn)移在家接受一般性治療。由于患者疼痛難忍，多次懇求妻子王某幫他結束生命。夫婦倆平日感情深厚， 王某不忍丈夫在生命的晚期再經(jīng)受這些痛苦，于是王某含淚給丈夫服了農(nóng)藥，丈夫不久死亡。 事后李某的弟弟向法院起訴王某，結果王某被判處有期徒刑年。試對王某的行為進行倫理分析。案例解析：、患者在癌癥晚期疼痛難忍的情況下求妻子結束其生命， 這確是令妻子為難的事情，但妻子在醫(yī)學和法律上的無知， 反而又使患者本已痛苦的身心倍受煎熬。、安樂死目前雖無法律， 但安樂死是否道德還是人們密切關注的領域， 患者尋求安樂死需滿足以下條件：患者疼痛難忍、疾病晚期、有誠摯解脫之意

2、愿、家屬同意。本案例中，家屬中成員未達成一致意見，而且死亡方式上也不舒適，患者很痛苦，這便觸犯了法律。、一般來說，法律和道德是一致的，道德是法律的基礎、依據(jù)，法律為道德提供保障，但有時二者并不一致。 本案例中患者的妻子本質(zhì)上是為丈夫提供幫助； 自己忍受精神的痛苦而幫助丈夫死亡， 道德上值得人們同情， 但是，在法律上她考慮得不周全，與法律相抵觸，事先未解決好可能存在的糾紛，因此受到法律的制裁，這是未處理好醫(yī)學中法律與道德關系之苦果，也是后人應吸取教訓的?！景咐?2】患者王某，男，歲，離休干部。因與家人爭吵過度激憤而突然昏迷，迅速送至某醫(yī)院急診。經(jīng)醫(yī)生檢查僅有不規(guī)則的微弱心跳， 瞳孔對光反應、 角

3、膜反射均已遲鈍或消失，血壓，大小便失禁，面色通紅，口角歪斜，診斷為腦溢血、中風昏迷。經(jīng)三天兩夜搶救，病人仍昏迷不醒，且自主呼吸困難，各種反射幾乎消失面對病人，是否繼續(xù)搶救？醫(yī)護人員和家屬有不同看法和意見：醫(yī)生說：“只要病人有一口氣就要盡職盡責，履行人道主義的義務。”醫(yī)生 B 說：“病情這么重，又是高齡，搶救僅是對家屬的安慰?！贬t(yī)生說：“即使搶救過來，生活也不能自理，對家屬和社會都是一個沉重的負擔?！钡牵∪碎L女說： “老人苦了大半輩子， 好不容易才有幾年的好日子， 若能搶救成功再過上幾年好日子，作兒女的也是個安慰。 ”表示不惜一切代價地搶救， 盡到孝心。兒子說： “有希望搶救過來固然很好，

4、如果確實沒有希望， 也不必不惜一切代價地搶救?！辈︶t(yī)護人員搶救工作是否盡職盡責提出一些疑義。對上述案例及各種意見和態(tài)度，你是如何看待的。解析：、醫(yī)護人員履行了治病救人的職責， 毫不懈怠地為這位高齡患者搶救了三天兩夜，分明已盡到了責任。 至于病情未見好轉(zhuǎn)反而加重， 這表明在現(xiàn)有醫(yī)療條件下，病情難以逆轉(zhuǎn)。 . 年哈佛大學醫(yī)學院特設委員會提出了腦死亡標準即病人自主呼吸停止，無感受性和反應性，誘導反射消失，腦電波平坦，進入不可逆轉(zhuǎn)的深度昏迷狀態(tài)，并在小時內(nèi)反復測試結果無變化者， 就可宣布死亡。 這位患者基本符合上述標準。 因此，醫(yī)護人員如實告訴病人家屬不能再改善其生命質(zhì)量， 取得家屬知情同意， 僅采

5、取支持療法或撤消救護措施而放棄對病人的搶救， 是符合生命倫理學觀點，因而也是道德的。但在談話中應注意方式，切忌簡單、生硬。、如果醫(yī)護人員向病人家屬講明真實病情、 表明態(tài)度后， 而家屬執(zhí)意堅持繼續(xù)搶救，醫(yī)護人員仍應以認真負責的態(tài)度對待， 因為人們的傳統(tǒng)習俗和心理狀態(tài)不是一朝一夕能改變的，需要長期努力。【案例 3】患者史某，女，歲，農(nóng)民。經(jīng)北京幾個大醫(yī)院確診為肝癌晚期，未能住上醫(yī)院。于是，家屬帶著病人返回當?shù)?，住上了衛(wèi)生院，給予支持療法，但病人逐漸昏迷。一天，衛(wèi)生院主治醫(yī)生查房，認為是不治之癥，并告訴陪住的病人老伴：“病人根本無康復希望， 繼續(xù)治療是一種浪費。 ”隨后讓護士拔掉靜脈點滴針頭，不久病

6、人死亡。為此，病人的兒女聯(lián)名上告法院，理由是醫(yī)生擅自讓護士拔掉靜脈點滴針頭是見死不救。請問：家屬上告法院的理由是否成立，醫(yī)生是否負有責任。解析：1. 該案例屬于被動安樂死， 我國目前雖無被動安樂死的法律， 但實施者不乏其例。對符合安樂死條件的病人， 如果要實施被動安樂死必須病人有生前意愿或家屬（無家屬者有監(jiān)護人或代理人）提出申請，井有書面承諾才可實施，該案例未經(jīng)家屬同意， 由醫(yī)生作主拔掉靜脈點滴針頭， 是對家屬自主性的侵犯， 因此家屬上告法院是有理由的，醫(yī)生應負一定的責任。2. 不過，醫(yī)生是出自生命價值和公益論的考慮， 也是有道理的，而家屬指責其“見死不救”也不完全符合事實?！景咐?4】患者崔

7、某，女，歲。在一次車禍中腦部受重傷，入院天后，醫(yī)生告訴患者的家屬說：“患者已處于腦死亡狀態(tài)，即她不能康復了，等于事實上的死亡?！辈⒔ㄗh撤掉呼吸機。但是，患者父母不愿承認這一事實，因為他們看到女兒在呼吸機的幫助下可以呼吸， 并能感覺到女兒的脈搏， 所以堅決不同意醫(yī)生撤掉呼吸機。試問：在這種情況下，醫(yī)生應該采取什么恰當?shù)姆绞浇鉀Q這一沖突？解析：腦死亡作為比心肺死亡更為科學的死亡標準，在美國等國家已被承認，它的含義是腦的不可逆昏迷， 可用如下四個標準進行判斷： 沒有感受性和反應性，沒有自主運動和呼吸， 沒有誘導反射， 腦電圖示腦電波平直， 而且小時之內(nèi)反復測定結果無變化，并排除體溫低于，或服用大量中

8、樞抑制劑，便可確定為腦死亡。我國雖然也有承認腦死亡的少數(shù)先例， 但是腦死亡的觀念還未被廣泛接受，因此患者父母的反應是可以理解的。醫(yī)生在給患者父母講清腦死亡的概念之后， 不可強求他們在短時間內(nèi)同意撤掉呼吸機， 可經(jīng)過一段時間的緩沖后， 待他們基本想通之后， 再撤掉呼吸機為宜?！景咐?5】一位 40 多歲的中年女性因胃癌住進醫(yī)院，責任護士對其關照無微不至，深得該患者的信任和依賴。通過聊天得知該患者與丈夫離異，兒子今年就要高考，她怕影響兒子高考一直隱瞞病情，作為單親媽媽， 她承擔者家庭的重任和疾病的痛苦。經(jīng)常心事沉重，悶悶不樂。做手術的日子就要到了，兒子無心學習，經(jīng)常跑到醫(yī)院看她， 為此，她非常擔心兒子的學習成績。她特地囑咐責任護士不要向別人講述她的家庭， 尤其不要對她兒子講病情， 只說是胃炎。 但是在一次與其他護士聊天時，責任護士談到該病患的病情和家庭背景，恰好被前來探望的患者兒子聽到。兒子從此天天守在母親身邊，再無心學習，并打算放棄高考，去打工賺錢。為此，該患者非常傷心。問題：1. 在本案例中，責任護士在進行整體護理時犯了什么錯誤？2. 試評價本案例中責任護士的整體護理工作。倫理分析 ：1. 這是一個非常典型的沒有為患者恪守秘密的案例。2. 起初責任護士的做法是可取的， 她通過無微不至的關懷和同情心贏得了患者的信任，建立了良好的護患關系， 與患者的密切溝通是收集患者