國(guó)際合同法規(guī)沖擊

1、國(guó)際合同法規(guī)沖擊現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的開(kāi)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，使跨國(guó)貿(mào)易本錢(qián)降低，人們將廣泛采用互聯(lián)網(wǎng)簽訂國(guó)際合同，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)合同也將對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際合同法規(guī)那么帶來(lái)一系列的沖擊與挑戰(zhàn)。本文從互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力、互聯(lián)網(wǎng)合同中的法律選擇以及互聯(lián)網(wǎng)合同爭(zhēng)議的解決等方面，闡述互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際合同法規(guī)那么的影響，從法理學(xué)角度對(duì)之進(jìn)行分析并提出我國(guó)應(yīng)采取的措施與對(duì)策。一引言二戰(zhàn)以來(lái)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，尤其是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的不斷開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，使人的通訊聯(lián)絡(luò)比以往任何時(shí)代都更為便捷迅速。作為國(guó)際信息社會(huì)的象征，互聯(lián)網(wǎng)是計(jì)算機(jī)數(shù)字技術(shù)和現(xiàn)代化通訊技術(shù)的產(chǎn)物，是一個(gè)建立在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)根底上的成千上萬(wàn)個(gè)相互協(xié)

2、作的網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)所承載的信息結(jié)合而成的集合體，在功能上，它集 系統(tǒng)、郵政效勞、購(gòu)物中心、新聞媒體、信息集散地等系統(tǒng)功能為一體，成為名副其實(shí)的國(guó)際傳播媒體。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)和其他通訊技術(shù)的開(kāi)展，使跨國(guó)貿(mào)易的本錢(qián)大大降低，為眾多的用戶(hù)提供了廣闊的商業(yè)前景，人們可以通過(guò)電子郵件或訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)址去獲取國(guó)外的商業(yè)信息，網(wǎng)上銷(xiāo)售將成為與傳統(tǒng)銷(xiāo)售渠道并存的另一渠道，我們將進(jìn)入一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的電子商務(wù)時(shí)代。根據(jù)最新估算，到2000年互聯(lián)網(wǎng)將有6，000萬(wàn)私人用戶(hù)，最遲到2007年，所有購(gòu)貨合同的7.5%都將通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)完成，交易額可達(dá)6，000億美元?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的巨大開(kāi)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)引入國(guó)際合同領(lǐng)域，給傳統(tǒng)

3、國(guó)際合同法提出了新的挑戰(zhàn)，人們是否可以用傳統(tǒng)的國(guó)際合同法規(guī)那么來(lái)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間？本文試從互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力、法律選擇、爭(zhēng)議的解決方式等方面闡述互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際合同法規(guī)那么的挑戰(zhàn)與沖擊。二互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力合同是當(dāng)事人設(shè)立、變更和消滅權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。在民法上，合同是產(chǎn)生債的主要原因，是民事流轉(zhuǎn)最普遍的手段。國(guó)際合同那么是國(guó)際私法上債的重要依據(jù)，在國(guó)際民事流轉(zhuǎn)中占有重要地位。合同是雙方當(dāng)事人的合意，無(wú)論在大陸法或英美法國(guó)家，合同僅在雙方當(dāng)事人訂立合同的意思表示到達(dá)一致時(shí)方能成立。在傳統(tǒng)的合同訂立過(guò)程中，當(dāng)事人一般是面對(duì)面地提出要約和作出承諾，或者通過(guò) 、電報(bào)、電傳以及信件方式進(jìn)行?；ヂ?lián)網(wǎng)

4、合同那么不然，它是通過(guò)傳遞電子數(shù)據(jù)的方式來(lái)完成要約和承諾的，即合同的要約和承諾通過(guò)計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行。合同的簽訂過(guò)程幾乎在計(jì)算機(jī)的操作下完成。例如采用EDI交易，交易各方通過(guò)電子數(shù)據(jù)交換將訂約的意思表示傳遞給對(duì)方，而EDI具有自動(dòng)審單功能，EDI交易的全過(guò)程甚至不需要人工的介入，計(jì)算機(jī)自動(dòng)讀取數(shù)據(jù)內(nèi)容并自動(dòng)對(duì)電子數(shù)據(jù)文件進(jìn)行回覆。那么，計(jì)算機(jī)自動(dòng)處理數(shù)據(jù)文件是否可以視為當(dāng)事人訂立合同的意思表示？答復(fù)是肯定的。因?yàn)橛?jì)算機(jī)程序是由人編制的，當(dāng)事人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訂立合同時(shí)，都預(yù)先設(shè)置好計(jì)算機(jī)自動(dòng)回應(yīng)程序。計(jì)算機(jī)的信息自動(dòng)交流和處理都是遵從當(dāng)事人預(yù)先設(shè)置好的程序而作出的反響。當(dāng)事人的意思表示正是通過(guò)其編制或

5、認(rèn)可的程序而得到反映。所以，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訂立的合同和人與人之間直接信息交流訂立的合同一樣是合同當(dāng)事人的合意。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)1996年制訂的?電子商務(wù)示范法?第11條第1款規(guī)定：就合同訂立而言，除非當(dāng)事人各方另有協(xié)議，一項(xiàng)要約及對(duì)要約的承諾均可以采用數(shù)據(jù)電文的手段表示。如使用了一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文來(lái)訂立合同，那么不得僅僅以使用了數(shù)據(jù)電文而否認(rèn)該合同的有效性或可執(zhí)行性。?新加坡電子貿(mào)易法?第6條規(guī)定：“不得僅僅因?yàn)橐粋€(gè)信息采用了電子記錄的形式就否認(rèn)其效力、有效性、強(qiáng)制性?？梢?jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)合同是成立的。在傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易中，合同一般采用書(shū)面形式簽訂，互聯(lián)網(wǎng)合同那么不然，它采用電子數(shù)據(jù)交換方法簽訂，也完

6、全可以?xún)?chǔ)存在磁盤(pán)或其他接收者選擇的非紙質(zhì)媒介上，是一種“無(wú)紙合同paperlesscontract。這種“無(wú)紙合同是否符合目前國(guó)內(nèi)、國(guó)際貿(mào)易中簽訂合同的書(shū)面要求呢？此外，無(wú)論是國(guó)內(nèi)貿(mào)易還是國(guó)際貿(mào)易，傳統(tǒng)的合同成立都要求當(dāng)事人簽字或蓋章，防止合同內(nèi)容被纂改和偽造，以保證合同內(nèi)容和對(duì)方當(dāng)事人身份的真實(shí)性。在互聯(lián)網(wǎng)合同中，人們不可能通過(guò)電子方式親筆簽名或蓋章，它只需要每一方當(dāng)事人采用電子密碼簽名即可，即當(dāng)事人用符號(hào)及代碼組成電子密碼進(jìn)行簽名，是一種經(jīng)過(guò)加密的信息來(lái)確認(rèn)交易對(duì)象的方法。隨著電子商務(wù)的日益開(kāi)展，這種簽名方式在國(guó)際商務(wù)實(shí)踐中將越來(lái)越廣泛地得到采用，法律對(duì)電子密碼簽名的認(rèn)可和標(biāo)準(zhǔn)便成為一個(gè)迫

7、切需要解決的問(wèn)題。三互聯(lián)網(wǎng)合同中的法律選擇自從十六世紀(jì)杜摩蘭Dumoulin，1500-66提出“當(dāng)事人意思自治主張后，意思自治原那么目前已成為合同法律適用的首要原那么。根據(jù)該原那么，合同當(dāng)事人有權(quán)在訂立合同時(shí)通過(guò)協(xié)商一致的意思表示選擇支配合同的法律，而且合同條款也是由當(dāng)事人協(xié)商約定的。法律選擇必須是明示的，即通過(guò)在合同中載明支配合同的準(zhǔn)據(jù)法，或必須從合同條款和案件事實(shí)中明顯看出這種選擇，如?國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同適用法律公約?第7條規(guī)定：銷(xiāo)售合同受當(dāng)事人選擇的法律支配。當(dāng)事人的選擇協(xié)議必須是明示的，或者從合同的規(guī)定和當(dāng)事人的行為整體來(lái)看可以明顯地推斷出來(lái)。一般說(shuō)來(lái)，選擇的法律將適用於合同，但是當(dāng)事

8、人選擇的法律也有被強(qiáng)行法或“直接適用的法排除適用的可能。在合同中既無(wú)明示選擇條款又不能推定所選擇的法律時(shí)，通常的做法便是以與合同有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律為準(zhǔn)據(jù)法，并用特征性履行的方法來(lái)確定最密切聯(lián)系地。在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上，特別是在網(wǎng)上消費(fèi)交易中，要求當(dāng)事人在每筆交易中都就合同條款達(dá)成協(xié)議是不現(xiàn)實(shí)的，供貨商通常都預(yù)先在網(wǎng)上制訂好格式合同，利用其較為有利的經(jīng)濟(jì)地位制訂有利於己而不利於對(duì)方的條款，如免責(zé)條款、法律選擇條款、法院管轄地條款、仲裁條款，對(duì)合同上的風(fēng)險(xiǎn)及負(fù)擔(dān)作不合理的分配。在“click-wrap合同中，消費(fèi)者只要點(diǎn)擊click“接受或“拒絕鍵，就決定了該合同是否成立，而消費(fèi)者只能表示全部同意或

9、不同意。各國(guó)為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，對(duì)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)網(wǎng)上格式合同免除或限制自己責(zé)任采取標(biāo)準(zhǔn)限制的態(tài)度，如德國(guó)1976年公布的?一般合同條款法?和英國(guó)1977年的?不公平合同條款法?等。但對(duì)於國(guó)際供貨合同，有些強(qiáng)行法并不一定適用。一項(xiàng)國(guó)際供貨合同具有三個(gè)特征：一、它是一種貨物買(mǎi)賣(mài)合同，轉(zhuǎn)移對(duì)貨物的占有關(guān)系或?qū)ω浳锏乃袡?quán)；二、締約雙方的營(yíng)業(yè)地或住所地位於不同主權(quán)國(guó)家；三、合同具有跨國(guó)因素。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訂立的供貨合同很容易滿(mǎn)足這些條件而成為國(guó)際供貨合同，使有些強(qiáng)行法如?不公平合同條款法?對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)定得不到適用，因而即使假設(shè)英國(guó)法院判定?不公平合同條款法?適用於某一涉外合同，但采用互聯(lián)網(wǎng)訂立供貨合同的

10、外國(guó)銷(xiāo)售商并不受其約束。例如，一位美國(guó)葡萄酒銷(xiāo)售商建立一網(wǎng)址，并用標(biāo)準(zhǔn)格式合同載明無(wú)管轄權(quán)條款，但聲明發(fā)生的所有爭(zhēng)議適用紐約州法。一位英國(guó)消費(fèi)者因飲用該葡萄酒得病，他認(rèn)為根據(jù)英國(guó)1977年?不公平合同條款法?，供貨商并不能免除其責(zé)任。這是一項(xiàng)強(qiáng)行法，但它并不適用於阻止銷(xiāo)售商主張免除責(zé)任，因該合同是國(guó)際供貨合同。這樣便會(huì)導(dǎo)致供貨商利用其格式合同中的法律選擇條款選擇於己有利的法律而躲避法律，這是一個(gè)有待各國(guó)共同解決的問(wèn)題。此外，如果當(dāng)事人采用互聯(lián)網(wǎng)簽訂仲裁協(xié)議是否符合?成認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約?即1958年?紐約公約?第2條第2款的“書(shū)面協(xié)議要求？而且?紐約公約?要求仲裁協(xié)議需要雙方當(dāng)事人的簽字

11、，網(wǎng)上仲裁協(xié)議中雙方當(dāng)事人的電子簽名效力如何認(rèn)定？四互聯(lián)網(wǎng)合同爭(zhēng)議的解決甲法院管轄在國(guó)際私法中，各國(guó)對(duì)合同爭(zhēng)議的管轄依據(jù)的規(guī)定不盡相同，概括起來(lái)，主要有以下幾類(lèi)：1、以地域?yàn)橐罁?jù)：合同訴訟所涉及的法律關(guān)系，無(wú)論是主體、客體還是法律事實(shí)，總是與某國(guó)的管轄權(quán)具有空間上的關(guān)聯(lián)，這種空間關(guān)聯(lián)就成為該國(guó)行使管轄權(quán)的依據(jù)，如當(dāng)事人住所、合同簽訂地和履行地、合同標(biāo)的所在地等。2、以當(dāng)事人的國(guó)籍為根底：它是屬人管轄原那么在國(guó)際民事案件管轄權(quán)問(wèn)題上的表達(dá)，側(cè)重於訴訟當(dāng)事人的國(guó)籍。由於國(guó)籍具有相對(duì)穩(wěn)定的特點(diǎn)，所以各國(guó)都不愿放棄屬人管轄原那么。法國(guó)和其他仿效法國(guó)法的國(guó)家主要以屬人管轄原那么作為確定國(guó)際民商事案件管轄

12、權(quán)的依據(jù)。3、當(dāng)事人意思自治：根據(jù)當(dāng)事人意思自治原那么確定合同爭(zhēng)議管轄權(quán)主要有兩種情形：一是雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，把他們之間的爭(zhēng)議提交某國(guó)法院審理，該國(guó)法院便可行使管轄權(quán)。我國(guó)?民事訴訟法?第244條規(guī)定：“涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書(shū)面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。二是被告接受管轄。一國(guó)法院對(duì)接受管轄的被告享有管轄權(quán)，已成為國(guó)際上普遍成認(rèn)的原那么。從上可見(jiàn)，當(dāng)事人的住所、合同簽訂地與履行地、國(guó)籍、意思均可成為某國(guó)法院對(duì)涉外案件的管轄依據(jù)。而且，特定法院的管轄區(qū)域是確定的，有明確的物理空間?；ヂ?lián)網(wǎng)使網(wǎng)絡(luò)空間cyberspace成為客觀(guān)存在，而網(wǎng)絡(luò)空間本身無(wú)任何邊界，

13、是一個(gè)全球性的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，無(wú)法分割成諸多領(lǐng)域。要在一種性質(zhì)不同的空間中劃定界限，這是傳統(tǒng)司法管轄權(quán)規(guī)那么面臨的困境?；ヂ?lián)網(wǎng)合同糾紛是在網(wǎng)絡(luò)空間的活動(dòng)者之間產(chǎn)生的，如果當(dāng)事人否認(rèn)法院的管轄權(quán)，法院的管轄權(quán)就有被架空的可能。當(dāng)多數(shù)網(wǎng)絡(luò)空間的參與者都不將爭(zhēng)議訴諸法院，法院的管轄權(quán)便不存在。因而，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入國(guó)際合同領(lǐng)域，使傳統(tǒng)的司法管轄權(quán)根底發(fā)生動(dòng)搖。乙網(wǎng)上仲裁與仲裁地確實(shí)定互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的開(kāi)展，不僅使人們可用它簽訂仲裁協(xié)議，也可用於仲裁程序。當(dāng)前，網(wǎng)上交易正呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)。作為網(wǎng)上交易產(chǎn)物的網(wǎng)上仲裁因其速度快、效益高、費(fèi)用低的特點(diǎn)將越來(lái)越受到關(guān)注。“網(wǎng)上仲裁是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)絡(luò)進(jìn)行仲裁審理的程序，不需要

14、仲裁員親自到某個(gè)地點(diǎn)會(huì)合，也不需爭(zhēng)議各方到某個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行協(xié)商。但要確定仲裁地是個(gè)問(wèn)題。假設(shè)人們指定由三名分別位於巴黎、倫敦、柏林的仲裁員組成仲裁庭，這時(shí)以首席仲裁員的從業(yè)地來(lái)確定仲裁地只能作為一種輔助性的方法，且該方法賦予首席仲裁員太重要的地位。相反，或許更為現(xiàn)實(shí)的是對(duì)於獨(dú)任仲裁員審理的案件，以其從業(yè)地為準(zhǔn)來(lái)確定仲裁地。但該仲裁員可能是位環(huán)球職業(yè)仲裁者，在不同地方從業(yè)，因此這也不是令人信服確實(shí)定仲裁地的方法。這樣便會(huì)導(dǎo)致仲裁地空缺的問(wèn)題。在此情況下，如果仲裁庭和當(dāng)事人自由選擇的準(zhǔn)據(jù)法不能包含實(shí)際仲裁所需的全部規(guī)那么，根據(jù)國(guó)際私法的理論，仲裁地法將作為第二位的準(zhǔn)據(jù)法，決定仲裁協(xié)議的效力、仲裁庭組成

15、和仲裁程序。而且要確定甚么法院有權(quán)干預(yù)仲裁、有權(quán)執(zhí)行或拒絕成認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決，就必須確定仲裁地。如果雙方當(dāng)事人未選定仲裁地或仲裁地不能確定，將無(wú)法確認(rèn)何國(guó)法院對(duì)案件行使管轄權(quán)，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系乃至爭(zhēng)議就得不到解決。五從法理學(xué)角度認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際合同法規(guī)那么的沖擊電子商務(wù)的開(kāi)展無(wú)論在時(shí)間上還是在空間上都突破了傳統(tǒng)交易模式的限制，因而也就在很大程度上沖擊著傳統(tǒng)的交易規(guī)那么。但交易模式的變革推動(dòng)交易規(guī)那么的演進(jìn)，這幾乎是法律開(kāi)展史上的永恒規(guī)律。從法律上講，電子商務(wù)中通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行有關(guān)交易信息的溝通本身就是一份合同的締結(jié)過(guò)程，信息本身就構(gòu)成了合同的內(nèi)容。信息傳遞是否準(zhǔn)確，直接影響到合同的成立與

16、執(zhí)行。因此，保證交易主體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息交流與通過(guò) 、郵件等紙質(zhì)媒介一樣可靠，是保證電子商務(wù)成功的關(guān)鍵。由於互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的電子商務(wù)是一個(gè)沒(méi)有時(shí)空、地域限制的大市場(chǎng)，防止公民逃避本國(guó)司法控制的法律機(jī)制將在互聯(lián)網(wǎng)上大打折扣。有鑒於此，許多國(guó)際組織都在不遺余力地推動(dòng)各國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)法改革，以使電子形式的合同成為法定的合同形式。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)於1996年12月制訂了統(tǒng)一通用的規(guī)那么，即?電子商務(wù)示范法?。該法雖然沒(méi)有法律效力，但為各國(guó)電子商務(wù)立法提供了一個(gè)范本。從目前情況來(lái)看，一些主要的興旺國(guó)家如美國(guó)、日本、德國(guó)以及新興工業(yè)國(guó)家如新加坡都公布了有關(guān)電子商務(wù)的法律。六結(jié)論：我國(guó)應(yīng)采取的對(duì)策及措施

17、新媒介的出現(xiàn)是技術(shù)開(kāi)展的產(chǎn)物，同時(shí)也對(duì)法律的開(kāi)展提出了挑戰(zhàn)。隨著科技開(kāi)展和社會(huì)進(jìn)步，采用互聯(lián)網(wǎng)簽訂合同進(jìn)行國(guó)際商業(yè)交往必將成為國(guó)際潮流。我國(guó)參加世界貿(mào)易組織后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往將更加頻繁，我國(guó)的企業(yè)要進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)并占有一席之地，就必須充分運(yùn)用和發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的全球信息網(wǎng)絡(luò)作用。對(duì)於日益開(kāi)展的國(guó)際電子商務(wù)，我國(guó)應(yīng)采取怎樣的對(duì)策和措施？首先，我們要更新觀(guān)念，改變傳統(tǒng)紙質(zhì)書(shū)面合同形式的概念。組織和加強(qiáng)對(duì)外貿(mào)商務(wù)人員的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)培訓(xùn)，使他們學(xué)會(huì)在網(wǎng)上交易中游泳，采用互聯(lián)網(wǎng)與外商簽訂合同。美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心創(chuàng)始人、現(xiàn)任總裁普雷斯托維茨ClydeV.Prestowitz告誡生產(chǎn)商和貿(mào)易商：“不學(xué)會(huì)在網(wǎng)上游泳，你將會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)大潮所淹沒(méi)。其次，對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行修改或制訂新的調(diào)控電子商務(wù)的法律，完善我國(guó)的有關(guān)立法，培養(yǎng)一種健全的法制環(huán)境。我們應(yīng)該根據(jù)電子商務(wù)本身的特點(diǎn)對(duì)原有的法律體系不斷地加以完善改良。這主要包括：一是對(duì)現(xiàn)有的法律進(jìn)行擴(kuò)大或限制性解釋以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要；二是增添新