懲罰性賠償制度在侵權(quán)領(lǐng)域的作用

1、懲罰性賠償制度在侵權(quán)領(lǐng)域的作用 摘要：懲罰性賠償金具有深厚的理論基礎(chǔ)，但在實(shí)踐適用的過程中卻飽受爭(zhēng)議。盡管如此，傾向法律實(shí)用主義的英美法系國(guó)家廣泛適用該制度，而大陸法系國(guó)家始終遵循損害與賠償相適應(yīng)原則。而懲罰性賠償金制度首次在我國(guó)1993年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中出現(xiàn)，文章從懲罰性賠償金制度在產(chǎn)品侵權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行分析，包括適用范圍以及適用標(biāo)準(zhǔn)，并針對(duì)法院在審理過程中往往出現(xiàn)裁判不一的現(xiàn)象，提出完善的建議。 關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；適用條件；懲罰性賠償金數(shù)額 一、懲罰性賠償制度的概述 （一）懲罰性賠償制度的界定。懲罰性賠償制度，是指為達(dá)到懲罰不法行為人、賠償受害人所受損失以及遏制類似不法行為再次發(fā)生的目的，由

2、法院根據(jù)具體案件的實(shí)際情況，綜合考量受害人損失程度、加害人惡意主觀程度等諸多因素后，最終作出判決不法行為人支付超出被害人實(shí)際損失的一種賠償制度。（二）懲罰性賠償制度的基本內(nèi)涵。1.目的具有獨(dú)特性懲罰性賠償金數(shù)額是依附于補(bǔ)償性賠償金數(shù)額但又高于其賠償數(shù)額。其不同于傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償制度，僅為了補(bǔ)償受害人實(shí)際損失，懲罰性賠償更注重懲罰不法加害人和威懾到社會(huì)中潛在的行為人，以達(dá)到預(yù)防再發(fā)生類似的行為的作用。其判決超出實(shí)際損失的金額是一種針對(duì)其危害性更嚴(yán)厲的否定性評(píng)價(jià)。2.懲罰性賠償金數(shù)額考量因素具有多樣性懲罰性賠償數(shù)額計(jì)算考量因素具有多樣性，不單單只考慮受害人實(shí)際遭受損失這一種情形，其須從多個(gè)角度考量

3、。計(jì)算懲罰性賠償金數(shù)額時(shí)實(shí)際損害通常是不確定的，只有將各種因素都考慮在內(nèi)之后，得出的賠償金數(shù)額才能更有效地保障司法的公平和公平性。3.適用范圍具有法定性英美法系國(guó)家允許雙方訂立合同時(shí)，事先通過意思自治約定違約行為人支付一定的懲罰性賠償金。而在我國(guó)懲罰性賠償制度只有在法律明文規(guī)定的特殊情況下才適用。 二、我國(guó)懲罰性賠償制度的司法裁判之立場(chǎng) （一）我國(guó)懲罰性賠償制度的司法裁判現(xiàn)狀?？傮w上，我國(guó)民事賠償遵循傳統(tǒng)的補(bǔ)償性損害賠償原則。但隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，采取傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償制度處理具體案件已經(jīng)無法充分體現(xiàn)公平和公正性。在面對(duì)社會(huì)中存在許多惡性侵權(quán)行為所造成的后果，受害人在衡量訴訟成本、風(fēng)險(xiǎn)收益

4、、舉證責(zé)任難度等諸多因素之后，往往會(huì)選擇放棄法律救濟(jì)手段。此時(shí)即使行政機(jī)關(guān)介入到案件中，對(duì)侵權(quán)人作出一定的行政處罰，但其處罰的力度相較于經(jīng)營(yíng)者從中獲得的高風(fēng)險(xiǎn)的收益相比，也只是微乎其微，治標(biāo)不治本，大都數(shù)經(jīng)營(yíng)者會(huì)因違法成本過低，選擇鋌而走險(xiǎn)繼續(xù)實(shí)施該類似行為，從而不能高效的抑制諸如此類的違法行為。在侵權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償制度主要集中在產(chǎn)品侵權(quán)。2009年食品安全法第96條規(guī)定，對(duì)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除有權(quán)要求賠償實(shí)際損失外，還有權(quán)向法院訴請(qǐng)生產(chǎn)者或者主觀明知產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的銷售者向其支付商品價(jià)款十倍的賠償金。從規(guī)定中可以看出，首先，針對(duì)生產(chǎn)者的主觀要件法條未作明確的規(guī)定，換

5、言之，無論其是故意、重大過失、一般過失，只要其存在生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為，消費(fèi)者均有權(quán)要求其賠償價(jià)款十倍的賠償金。其次，作出價(jià)款十倍的懲罰性賠償?shù)奶幜P，但在賠償倍數(shù)上雖增至到價(jià)款十倍，但相較于消費(fèi)者因其不符合食品標(biāo)準(zhǔn)所遭受的損失，存在顯失公平性。舉例來說，食品本身價(jià)格通常為幾元到幾百元不等，假使該食品為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，賠償十倍的價(jià)款也僅是幾十元到幾千元。生產(chǎn)者或銷售者在權(quán)衡賠償?shù)臄?shù)額與巨額利潤(rùn)下，往往會(huì)選擇繼續(xù)實(shí)施不法行為。隨之，2015年新食品安全法第147條規(guī)定了賠償金額不足繳納民事賠償、罰款以及刑事罰金時(shí)，民事賠償優(yōu)先原則；第148條第1款增加首負(fù)責(zé)制，只要消費(fèi)者因不符合食品安

6、全標(biāo)準(zhǔn)而遭受損害的，均有權(quán)無先后順序選擇消費(fèi)者或生產(chǎn)者賠償，這二者不得推諉，先賠償，后按照誰責(zé)任誰負(fù)責(zé)，即無責(zé)任一方向有責(zé)任的一方追責(zé)；第148條第2款增加除價(jià)款十倍以外的損失三倍的計(jì)算賠償金數(shù)額的方式，受害人可選擇有利于自己的計(jì)算方式，保障了受害人的合法權(quán)益。此外，2009年侵權(quán)責(zé)任法第47條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍生產(chǎn)、銷售，造成人身傷亡的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求支付相應(yīng)的懲罰性賠償?！边m用該制度在主觀要件上，侵權(quán)人必須是“明知”；在損害結(jié)果方面，必須達(dá)到造成人身傷亡的嚴(yán)重結(jié)果。該法條適用構(gòu)成要件過于嚴(yán)苛，僅能適用于解決極個(gè)別案件中，其不適用于一般的案件中。另外，針對(duì)懲罰性賠償金額僅作出了“相

7、應(yīng)的”規(guī)定，未按照以往的倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置最低基礎(chǔ)保障額，其給予法官較大的自由裁量權(quán)，易導(dǎo)致司法專橫，嚴(yán)重?fù)p害司法公正和社會(huì)公平正義。（二）我國(guó)懲罰性賠償制度適用之不足。1.懲罰性賠償制度的適用范圍過窄。當(dāng)前，懲罰性賠償制度在我國(guó)主要適用于少部分的合同領(lǐng)域以及侵權(quán)領(lǐng)域，由此可見適用范圍極其狹窄。懲罰性賠償制度適用于我國(guó)侵權(quán)領(lǐng)域主要還是集中適用于產(chǎn)品侵權(quán)，且是惡意的產(chǎn)品侵權(quán)案件。但事實(shí)上侵權(quán)領(lǐng)域的范圍極廣，我國(guó)在司法實(shí)踐中存在大量的惡意侵權(quán)案件，如環(huán)境污染、醫(yī)療侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等，其侵害了社會(huì)廣大人民利益。制度的制定是為了更好遏制違法行為，在侵權(quán)領(lǐng)域適用該制度具有較大局限性。因此，擴(kuò)大懲罰性賠償制度在

8、侵權(quán)領(lǐng)域是有必要的。2.懲罰性補(bǔ)償金數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不盡合理。目前世界上適用懲罰性賠償金制度計(jì)算模式主要有三大類型：固定金額模式、彈性金額模式、無數(shù)額限制金額模式。我國(guó)該制度適用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是：其一，采用固定倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其為固定金額模式；其二，采用“相應(yīng)的”標(biāo)準(zhǔn)，其為無數(shù)額限制金額模式；其三，最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，最低賠償標(biāo)準(zhǔn)是一種兜底條款，例如：新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定的500元最低保障金額。而遵循固定“倍數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)適用于具體案件中，法官在作出判決時(shí)，會(huì)過于單純機(jī)械根據(jù)商品價(jià)款或服務(wù)費(fèi)用來確定懲罰性賠償金額，而不能具體案件具體對(duì)待，這樣作出的判決往往是不適當(dāng)?shù)?。舉例而言，例如，二人同時(shí)同地購買同一家過期的食品

9、，二者出現(xiàn)不同的不良反應(yīng)，其中一人僅出現(xiàn)嘔吐等輕微癥狀，另一個(gè)則出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的永久性巨大損失。若最后這兩種損害結(jié)果都按照同一標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)慕痤~，顯然對(duì)于后者的損失是不公正的。 三、完善懲罰性賠償金制度的建議 懲罰性賠償制度是通過采用超出實(shí)際損失的經(jīng)濟(jì)賠償手段，懲罰不法行為人，彌補(bǔ)受害人損失和威懾不法行為人，從而減少將來類似行為的發(fā)生。針對(duì)上述懲罰性賠償制度適用現(xiàn)狀中存在的不足，筆者認(rèn)為完善制度尤為重要。（一）擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域的適用范圍。目前我國(guó)適用范圍過于狹隘，從侵權(quán)領(lǐng)域適用現(xiàn)狀看，適用懲罰性賠償制度主要在產(chǎn)品侵權(quán)方面，但大規(guī)模的侵權(quán)案件、非醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任以外的醫(yī)療侵權(quán)以及除商標(biāo)侵權(quán)以外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵

10、權(quán)都未曾涉及，這對(duì)于遏制其他侵權(quán)行為是明顯不利的?？梢詫⒁韵虑謾?quán)行為納入適用范圍。1.醫(yī)療侵權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定，除醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)外的醫(yī)療侵權(quán)案件均以實(shí)際損失為限，其達(dá)不到真正意義的救濟(jì)，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的醫(yī)患關(guān)系嚴(yán)峻，存在醫(yī)療損害責(zé)任舉證難、鑒定難、責(zé)任認(rèn)定難等現(xiàn)象，不但受害人的合法權(quán)益得不到切實(shí)有效的保障，而且對(duì)侵權(quán)人的威懾力也起不到實(shí)質(zhì)性作用。因此，應(yīng)將醫(yī)療中的侵權(quán)行為全方位納入到該制度中，可以彌補(bǔ)被侵害人的醫(yī)療損害；遏制和預(yù)防不良的醫(yī)療活動(dòng)的發(fā)生；警示醫(yī)療工作人員嚴(yán)格遵守醫(yī)療規(guī)范。2.大規(guī)模侵權(quán)。大規(guī)模侵權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)并不少見，其包括石油泄露、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、環(huán)境污染等侵權(quán)案件，此類案件的特點(diǎn)是

11、：侵害社會(huì)公共利益、損害造成的損失大、受侵害的主體為社會(huì)中不特定的多數(shù)人等。大規(guī)模侵權(quán)案件一旦發(fā)生，其損害結(jié)果不可小覷，特別針對(duì)惡意或重大過失的經(jīng)營(yíng)者，如僅適用補(bǔ)償性賠償制度，無法達(dá)到懲罰與遏制的功能。將懲罰性賠償制度適用于大規(guī)模侵權(quán)案件中，其有利于加大對(duì)這類侵權(quán)案件的處罰力度，更好地減少和避免這類大規(guī)模侵權(quán)案件的發(fā)生，保障廣大人民的利益，彰顯社會(huì)公平、公正性以及緩解大規(guī)模侵權(quán)帶來的負(fù)面影響，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。（二）細(xì)化懲罰性賠償金數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)主要采用的標(biāo)準(zhǔn)是固定“倍數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)以及“相應(yīng)的”標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)該標(biāo)準(zhǔn)還有待完善。1.懲罰性賠償金數(shù)額計(jì)算宜采用彈性金額模式。我國(guó)民事賠償大多采用補(bǔ)償

12、性賠償制度，但其與懲罰性賠償原則并非完全獨(dú)立關(guān)系，被侵權(quán)人有權(quán)向侵權(quán)人提起懲罰性賠償訴請(qǐng)的前提條件是提起補(bǔ)償性賠償訴訟，無論是計(jì)算違約責(zé)任中的懲罰性賠償金數(shù)額，還是計(jì)算侵權(quán)責(zé)任中國(guó)的賠償數(shù)額，法院判決制度的懲罰性賠償金額過低或過高，都無法達(dá)到相應(yīng)目的。彈性金額模式是指對(duì)懲罰性賠償金設(shè)定最低數(shù)額而不規(guī)定最高數(shù)額，換言之，即以受害人因加害人不法行為遭受的實(shí)際損失為基數(shù)，但不得超過作為補(bǔ)償性賠償金的若干倍。設(shè)置最高額一定程度上削弱該制度本身威懾的價(jià)值目標(biāo)，使得該制度具有可預(yù)期性，但不利于區(qū)分擁有不同財(cái)富狀況的人，也就不能在實(shí)踐過程中針對(duì)不同情況做出恰當(dāng)?shù)呐袥Q。若設(shè)置了最高額，當(dāng)不法行為人明知其將會(huì)被

13、懲罰，仍然著手實(shí)施該非法行為時(shí)，此時(shí)行為人會(huì)權(quán)衡巨大利益與損失之間的比例關(guān)系后，作出是否實(shí)施不法行為的決定。若未設(shè)置最高額，其不知道其要支付懲罰性賠償金數(shù)額的限制，懲罰性賠償金的威懾作用就起到關(guān)鍵性的作用。因此，應(yīng)該在倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，根據(jù)不同違約類型設(shè)定一個(gè)倍數(shù)區(qū)間而非嚴(yán)苛遵循單一的倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。法官須根據(jù)具體案件情況和被侵權(quán)人請(qǐng)求，并結(jié)合考慮其他因素，在幅度內(nèi)選擇更是適宜的倍數(shù)加以處罰，達(dá)到不法行為與處罰結(jié)果相適應(yīng)的法律效果，從而保障受害人的合法權(quán)益。2.明確懲罰性賠償金數(shù)額計(jì)算考量因素。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第47條只規(guī)定對(duì)于侵權(quán)人適用于懲罰性賠償，而未明確規(guī)定計(jì)算數(shù)額時(shí)應(yīng)該考量的因素。如果受害人

14、損失少，而侵權(quán)人利益巨大且懲罰性賠償數(shù)額較低，侵權(quán)人有很大可能繼續(xù)實(shí)施此類侵權(quán)行為。因此，筆者認(rèn)為在計(jì)算懲罰性賠償金過程應(yīng)結(jié)合我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，將以下因素考慮在內(nèi)：行為人自身的財(cái)富狀況；當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平；行為人的悔過表現(xiàn)；加害人實(shí)施行為的主觀動(dòng)機(jī)；訴訟的費(fèi)用等。懲罰性賠償金制度的功能在于懲罰、賠償、遏制以及預(yù)防，其制定是為了更好地保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。但從司法實(shí)踐的案例中不難發(fā)現(xiàn)，懲罰性賠償制度在我國(guó)司法實(shí)踐中存在適用率低、勝訴率低的現(xiàn)象，在我國(guó)也鮮有“天價(jià)”的適用懲罰性賠償制度典型案例。其制定不是僅僅停留于法條中，而是為了更好的在司法實(shí)踐中適用它。因此需要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步完善，結(jié)合我國(guó)法制建設(shè)具體情況，從而適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。 參考文獻(xiàn)： 1姜戰(zhàn)軍,等.損害賠償范圍確定中的法律政策和途徑選擇研究M.法律出版社,2015. 2江必新,等.最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用侵權(quán)賠償卷2M.中國(guó)法制出版社,2014. 3張曉梅.懲罰性賠償制度的反思與重構(gòu)M.上海交通大學(xué)出版社,2014. 4楊立新.侵權(quán)責(zé)任法M.法律出版社,2012.5王利明.懲罰性賠償研究J.中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000(04). 6黃婷,陳乃新.懲罰性賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)及完善J.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)