公司治理模式分類研究

1、公司治理模式分類研究 摘要基于之前學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，總結(jié)了公司治理的基本概念的界定及含義。另外根據(jù)主流觀點(diǎn)的分類，從不同角度分析了以英美為代表的外部監(jiān)管模式、德日為代表的內(nèi)部監(jiān)管模式、東南亞為代表的家族監(jiān)管模式三種公司治理模式的成因及影響因素，針對(duì)每一種因素都進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析介紹，希望能對(duì)以后的公司治理模式研究有所幫助。 關(guān)鍵詞公司治理，監(jiān)管模式，委托代理 doi1013939/jcnkizgsc201529168 1公司治理概念的界定及含義 關(guān)于公司治理的定義，多個(gè)研究學(xué)者從不同的角度出發(fā)對(duì)其下了不同的定義。如有些研究學(xué)者就從股東治理的角度來看，伯利和米恩斯認(rèn)為公司治理的目的在于處理好所

2、有者和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系；我國(guó)學(xué)者吳敬璉認(rèn)為公司治理既要保證經(jīng)營(yíng)者放手經(jīng)營(yíng)，還要防止所有者失去對(duì)經(jīng)營(yíng)者的最終控制。有些研究學(xué)者從利益相關(guān)者治理的角度入手，布萊爾認(rèn)為公司治理是關(guān)于公司控制權(quán)或剩余索取權(quán)的一套法律和制度安排。 從涉及范圍來看，公司治理有廣義和狹義之分，狹義指公司內(nèi)部治理，主要是由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)及公司管理層組成的公司治理結(jié)構(gòu)以及相關(guān)的制度安排。而廣義則不局限在所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束，還涉及債權(quán)人、員工、政府、供應(yīng)商等利益相關(guān)者，此時(shí)的公司治理是這些利益集團(tuán)之間的彼此制衡。 2公司治理模式分類 2.1英美為代表的外部監(jiān)管模式 該模式的主要影響因素有：第一，股權(quán)的高度流動(dòng)性和分散

3、性。在英國(guó)和美國(guó)都十分重視股東的權(quán)益，他們都遵循著股東至上的治理原則。而且在這兩個(gè)國(guó)家中，資本市場(chǎng)擁有悠久的發(fā)展歷史，并且高度發(fā)達(dá)，政府都提倡民主制度，反對(duì)財(cái)富過度集中，對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度比較低，因此在英美兩國(guó)就形成了股權(quán)分散化并且流動(dòng)性較高的公司治理模式。第二，外部市場(chǎng)作用。由于公司股權(quán)的分散性，一般的股東很難影響公司的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)與決策，往往會(huì)出現(xiàn)所有者權(quán)益受損的現(xiàn)象。但是由于存在高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，股東能夠及時(shí)將所持有的股票拋售出去，因此股東這種“用腳投票”的方式無形中就會(huì)對(duì)內(nèi)部管理者造成壓力，如果公司經(jīng)營(yíng)不善，市場(chǎng)上的股票持有者就會(huì)大幅減少，從而導(dǎo)致公司融資不足，反之亦然。第三，直接融資占大

4、多數(shù)。在英美兩國(guó)，市場(chǎng)法律較為健全，資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，政府政策對(duì)于銀行持有公司股權(quán)有很多限制，例如在美國(guó)的法律中就明確規(guī)定：銀行的貸款業(yè)務(wù)不能超過七年。公司的融資方式主要以直接融資為主，即發(fā)行債券或股票，很小部分來自于銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款。英美兩國(guó)高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)為企業(yè)的直接融資提供了方便，也體現(xiàn)了資本市場(chǎng)對(duì)股東的制約性。第四，內(nèi)部監(jiān)督由董事會(huì)施行。在英美兩國(guó)，內(nèi)部公司治理由三部分組成：股東大會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層。董事會(huì)在公司治理方面就發(fā)揮著重要作用。在美國(guó)董事會(huì)必須由內(nèi)部董事和外部董事兩部分組成。 2.2德日為代表的內(nèi)部監(jiān)管模式 該模式主要影響因素有：第一，股權(quán)相對(duì)集中。在德國(guó)和日本股權(quán)相對(duì)

5、集中，主要以銀行持股以及公司法人彼此持股為主。銀行在兩國(guó)企業(yè)發(fā)展中都發(fā)揮著重要作用，在日本形成了主銀行制度，主銀行是企業(yè)最大的債權(quán)人，同時(shí)也是企業(yè)最大的股東，在德國(guó)是全能銀行制度，銀行能夠向企業(yè)發(fā)放貸款，也能夠持有企業(yè)所發(fā)行的股票。第二，銀行主導(dǎo)制。同英美兩國(guó)的股權(quán)制度不同，在德國(guó)和日本銀行在公司治理中充當(dāng)重要角色。持有公司股票的個(gè)人以及政府、保險(xiǎn)公司等投資機(jī)構(gòu)都會(huì)將股票中附有的決策權(quán)、選舉權(quán)等權(quán)利委托給銀行行使。第三，雙層董事會(huì)制度。從公司機(jī)構(gòu)設(shè)置上來看，德國(guó)設(shè)立雙層董事會(huì)，既存在執(zhí)行董事會(huì)又存在監(jiān)督董事會(huì)。兩者的職能各有不同，執(zhí)行董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的運(yùn)營(yíng)情況，監(jiān)督董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的重大決策并且對(duì)

6、各個(gè)經(jīng)理人員實(shí)施監(jiān)督。執(zhí)行董事會(huì)與監(jiān)督董事會(huì)兩者的職責(zé)不同，并且成員也不交叉。而日本則是實(shí)行內(nèi)部董事制度，即董事會(huì)所有成員均來自于公司內(nèi)部。公司的運(yùn)營(yíng)全部由內(nèi)部董事會(huì)集體商議決定。 第四，間接融資為主。在德國(guó)和日本，公司融資主要是通過間接融資來進(jìn)行，很少部分通過直接融資。原因有兩點(diǎn)，其一是因?yàn)樵诠局卫碇秀y行占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，會(huì)參與到公司的一些重大決策中；其二是因?yàn)樵诘聡?guó)和日本沒有形成像英美兩國(guó)那樣高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，直接融資的作用并不明顯。相比直接融資，間接融資存在這樣的優(yōu)勢(shì)：在銀行主導(dǎo)制的情況下，銀行能夠較為容易的掌握公司的內(nèi)部信息，減少了信息不對(duì)稱帶來的風(fēng)險(xiǎn)。 2.3東南亞為代表的家族監(jiān)管模式

7、 該模式主要影響因素有：第一，家族成員掌控公司。在這種公司治理模式下，公司的所有權(quán)和決策權(quán)高度集中，都掌握在家族成員的手中，當(dāng)一任管理者卸任會(huì)有其家族內(nèi)部成員接任其職位，家族成員以外的人很難掌握公司的決策權(quán)或所有權(quán)。第二，激勵(lì)機(jī)制。在東南亞的這些國(guó)家中，經(jīng)營(yíng)者受到了來自家族利益和親情的雙重激勵(lì)和約束。由于受儒家傳統(tǒng)文化的影響，公司管理呈現(xiàn)明顯的家庭化管理，凝聚力較高。第三，政府強(qiáng)有力干預(yù)。在家族監(jiān)管的模式下，政府在公司治理中扮演著重要角色。在東南亞等國(guó)家從西方殖民統(tǒng)治下獨(dú)立后，為了快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，政府實(shí)施各種利好政策，降低銀行貸款的門檻，為公司發(fā)展提供了優(yōu)越條件。 3結(jié)論 通過上述梳理，我們發(fā)現(xiàn)

8、不同國(guó)家因?yàn)闅v史和文化因素，逐步形成了自身有特色的公司治理模式，每一種模式都有存在的意義和價(jià)值，也都有自身的局限性。在未來的公司治理中，應(yīng)根據(jù)不同的國(guó)情和實(shí)際情況，遴選適合不同公司的治理模式。 參考文獻(xiàn)： 1冷雪蓮公司治理模式研究d.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，2006 2郝臣，李禮公司治理模式的多維度比較研究：構(gòu)建公司治理權(quán)變模式j(luò).南開管理評(píng)論，2006（9）：84-89 3何自力公司治理模式j(luò).南開學(xué)報(bào)，1999（9）：41-50 4楊宗昌，趙紅，劉悅公司治理模式發(fā)展趨勢(shì)綜述j.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004（26）：81-85 5張維迎企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革m.北京：北京大學(xué)出版社，2o00 6李維安公司治理學(xué)m.北京：高等教育出版社，2005 7李曉娣基于博弈分析的企業(yè)集團(tuán)公司治理模式研究d.哈爾濱：哈