研究國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證

1、研究國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證 內(nèi)容摘要:本文運(yùn)用oecd國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),分別通過稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)各國(guó)稅率的變化進(jìn)行了實(shí)證研究。其主要內(nèi)容包括稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致各國(guó)流動(dòng)性較強(qiáng)要素的稅率降低,各國(guó)稅率收斂,稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)各國(guó)fdi的影響以及稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)各國(guó)公司所得稅收入的影響。 關(guān)鍵詞 :稅收競(jìng)爭(zhēng) 稅率 實(shí)證研究 隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展,資本與勞動(dòng)的跨國(guó)流動(dòng)性大大增強(qiáng)。外國(guó)直接投資和短期證券投資近年都有顯著增長(zhǎng),要素的大規(guī)?？鐕?guó)流動(dòng)刺激了各國(guó)之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)。本文主要運(yùn)用oecd(經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行實(shí)證研究。 不同國(guó)家和地區(qū)所得稅率的變化 自上世紀(jì)80年代以來,大量的工業(yè)化國(guó)家紛紛降低了個(gè)

2、人和公司所得稅率。就國(guó)家層次而言,其平均的最高稅率從1986年的41%降至2000年的32%。在此期間,除西班牙外的所有工業(yè)化國(guó)家都降低了其名義公司稅率。 許多國(guó)家和地區(qū)也紛紛降低了資本所得稅,比如荷蘭、新西蘭、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣,通常不對(duì)資本所得征稅。由于荷蘭不對(duì)公司資本所得征稅,從而降低了公司重組的稅收成本,因而荷蘭成為一個(gè)理想的跨國(guó)公司和控股公司總部所在地。 出于稅收競(jìng)爭(zhēng)的考慮,德國(guó)最近的公司稅制改革放棄了其50%的資本益得稅。上述改革加劇了歐盟對(duì)不公平稅收競(jìng)爭(zhēng)的憂慮,因?yàn)榈聡?guó)通過該項(xiàng)改革必將吸引國(guó)外的跨國(guó)公司遷至德國(guó)。 稅收競(jìng)爭(zhēng)也刺激了其他稅收改革。部分北歐國(guó)家采取了對(duì)資本征收較為平坦

3、的低稅率,而對(duì)勞動(dòng)征收累進(jìn)稅率的雙重的所得稅制。oecd指出:各國(guó)對(duì)資本所得稅率向相對(duì)較低水平和較為平坦方向的改革反映了它們希望在國(guó)際資本市場(chǎng)保持競(jìng)爭(zhēng)力的愿望。在歐盟高稅負(fù)條件下,資本保持低稅率的雙重所得稅體制對(duì)廣泛存在的逃稅和避稅行為具有較好的抑制作用。 總體而言,稅收競(jìng)爭(zhēng)直接導(dǎo)致了公司所得稅率和個(gè)人所得稅率的實(shí)質(zhì)性下降。其它的稅制改革包括財(cái)產(chǎn)稅、扣繳稅、個(gè)人利息稅、紅利稅和資本收益稅等稅率降低。雖然稅率水平有實(shí)質(zhì)性的降低,但是稅收競(jìng)爭(zhēng)并沒有降低大多數(shù)國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平。因此,國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)并沒有導(dǎo)致“巨獸政府”消失。這在一定程度上是由于各國(guó)政府采取了保護(hù)其稅基的防護(hù)性措施,包括對(duì)國(guó)外所得設(shè)定復(fù)雜的稅收規(guī)則等實(shí)現(xiàn)的。 稅收競(jìng)爭(zhēng)與稅率收斂 對(duì)fdi(外國(guó)直接投資)的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)公司稅收產(chǎn)生不利的影響。事實(shí)上,這種影響隨著oecd各國(guó)急劇下降的公司稅收收入已變得非常明顯。雖然商業(yè)周期的變化和稅收制度的改變都會(huì)影響公司稅收收入水平,但是各國(guó)對(duì)fdi的競(jìng)爭(zhēng)卻是不可忽視的因素。 雖然fdi流向非oecd國(guó)家的比例在逐漸增加,但大部分的fdi還是在oecd國(guó)家內(nèi)部流動(dòng)。從上世紀(jì)80年代中期以來,oecd