試議博弈論下無權(quán)處分制度

1、試議博弈論下無權(quán)處分制度 一、博弈分析 無權(quán)處分制度的意義博弈論，英文為gametheory，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問題的。一項(xiàng)法律規(guī)則會(huì)在實(shí)踐的過程當(dāng)中引出一套博弈規(guī)則，簽訂一個(gè)契約也意味著進(jìn)入一個(gè)博弈。因此，本文以買賣合同的效力為出發(fā)點(diǎn)，分析在各種不同的合同效力情形下，當(dāng)事人有可能作出的選擇與博弈圖形。本文運(yùn)用的是展開形式博弈的方法。一個(gè)展開形式博弈包含下列元素：1博弈的參與人；2什么時(shí)候各參與人的行動(dòng)；3各參與人行動(dòng)時(shí)可選擇的范圍；4參與人決定采取行為時(shí)關(guān)于已采取的行動(dòng)（自己的和別人的）所知道的信息；5每一可能的行動(dòng)組合下各參與人的收益。23當(dāng)人

2、們同意把成本和收益加諸彼此時(shí)，他們通常會(huì)簽訂一份合同。然而，當(dāng)不同人們的效用或生產(chǎn)函數(shù)是相互影響時(shí)，他們會(huì)把收益和成本強(qiáng)加給對(duì)方，并沒有考慮對(duì)方是否已經(jīng)同意。由于成本和收益被傳遞到了市場(chǎng)的外部，這種相互影響被稱為外部性。博弈的視角下，無權(quán)處分實(shí)質(zhì)上是無權(quán)處分人將成本交由原權(quán)利人負(fù)擔(dān)，而收益則歸自己所有的市場(chǎng)外部效應(yīng)的體現(xiàn)。但無權(quán)處分受物權(quán)法善意取得的限制，我國(guó)物權(quán)法第106條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)： （一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的； （二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓； （三）轉(zhuǎn)讓

3、的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。 受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失?！比绻呀?jīng)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，則權(quán)利人對(duì)于物的物上追及力受到限制，不能夠?qū)ι埔獾谌诵惺刮镏颠€請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。故從我國(guó)法律的系統(tǒng)規(guī)定來看，鑒于我國(guó)大陸學(xué)者通說，不采用德國(guó)民法關(guān)于物權(quán)行為的立法理論，及民法通則第72條將所有權(quán)變動(dòng)作為合同的直接效力，因此合同法第130條關(guān)于買賣合同的定義，對(duì)負(fù)擔(dān)行為與處分行為一體把握，將處分行為納入債權(quán)行為之中，視標(biāo)的物所有權(quán)變動(dòng)為買賣合同直接發(fā)生的效果。故綜合合同法

4、及物權(quán)法的規(guī)定，權(quán)利人的追認(rèn)并不是買賣合同的生效要件，而是物權(quán)變動(dòng)的效力。無論權(quán)利人是否追認(rèn)，買賣合同都同樣有效。因此，貫穿于法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邏輯可以由以下的推理過程加以表述：改變合法統(tǒng)治社會(huì)的關(guān)系及或它的運(yùn)行規(guī)則，將最終且全面地影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效。用符號(hào)可以表示為：法律及或運(yùn)行規(guī)則激勵(lì)結(jié)構(gòu)制度行為經(jīng)濟(jì)績(jī)效。為了簡(jiǎn)化分析模型，以下在討論締結(jié)買賣合同時(shí)，視為已經(jīng)轉(zhuǎn)移無權(quán)處分物的占有至第三人。另外，第一輪博弈，由于沒有權(quán)利人的參與，恒定于無權(quán)處分人與交易第三人之間。在分析當(dāng)中還用到“成本”與“收益”比較，將無權(quán)處分人簽訂買賣合同及轉(zhuǎn)移無權(quán)處分物的行為看作是無權(quán)處分人所負(fù)擔(dān)的成本，將法律規(guī)定買賣合同效力的不同

5、法律后果看作是無權(quán)處分人取得的收益。在本文當(dāng)中，無權(quán)處分人所付出的成本是恒定的，由于法律規(guī)定的不同，影響無權(quán)處分人所取得的收益，從而影響無權(quán)處分人的激勵(lì)，改變其行為，影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。另外，本文當(dāng)中的惡意第三人是指與無權(quán)處分人有通謀意思表示的情況下產(chǎn)生的，第三人知曉無權(quán)處分之物不屬于無權(quán)處分人所有并不必然導(dǎo)致惡意串通。該買賣合同仍然是有效的。 二、不同效力狀態(tài)下買賣合同的博弈分析 （一）效力待定的買賣合同就大陸法系對(duì)買賣合同效力的規(guī)定來看，德國(guó)民法典第185條規(guī)定：“（1）經(jīng)權(quán)利人允許，無權(quán)利人對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行的處分亦為有效。（2）經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，或者處分人取得標(biāo)的物，或者權(quán)利人成為處分人的繼承人

6、而對(duì)其遺產(chǎn)負(fù)無限責(zé)任時(shí)，前項(xiàng)處分亦為有效?！迸_(tái)灣“民法”第118條規(guī)定：“（1）無權(quán)利人就權(quán)利標(biāo)的為之處分，經(jīng)有權(quán)利人承認(rèn)始生效力。（2）無權(quán)利人就權(quán)利標(biāo)的物為處分后取得其權(quán)利者，其處分自始有效。”我國(guó)合同法第51條與上述規(guī)定異曲同工。第一輪博弈，在合同效力待定下，無權(quán)處分人與交易第三人訂立買賣合同并轉(zhuǎn)移無權(quán)處分物的占有，由于無權(quán)處分人還有對(duì)于權(quán)利人追認(rèn)的期待。故無權(quán)處分人會(huì)積極簽訂和履行合同，這樣的法律規(guī)定實(shí)際上是鼓勵(lì)無權(quán)處分。另外，對(duì)于訂立合同的第三人來講，他可以選擇善意還是惡意，等第二輪博弈的時(shí)候權(quán)利人行使物之返還請(qǐng)求權(quán)，第三人才可以檢討自己的戰(zhàn)略是否符合對(duì)于自己最有利。第二輪博弈，權(quán)利

7、人面臨著“追認(rèn)”與“不追認(rèn)”的選擇。權(quán)利人在此過程當(dāng)中，對(duì)于合同的有效與否起著決定性的作用，如果選擇追認(rèn)，則合同有效，第三人順利取得無權(quán)處分物；如果選擇不追認(rèn)，則買賣合同無效，雙方返還。在第三人善意的情況下，權(quán)利人的物之返還請(qǐng)求權(quán)只能向無權(quán)處分人主張，在原物已經(jīng)轉(zhuǎn)移到善意第三人的情況下，可以向無權(quán)處分人主張侵權(quán)損害賠償，但不得向善意第三人主張物之返還請(qǐng)求權(quán)，第三人取得無權(quán)處分物；在第三人惡意的情形下，權(quán)利人可以向第三人和無權(quán)處分人。主張物之返還請(qǐng)求權(quán)。故對(duì)于第三人的最優(yōu)戰(zhàn)略來說，無論在何種情況下，善意并誠(chéng)實(shí)履行合同都可以取得買賣合同項(xiàng)下的無權(quán)處分物。以此種立法，有利于鼓勵(lì)交易。而在雙方返還的情

8、況下，面臨權(quán)利人不利的情況下，無權(quán)處分人對(duì)第三人承擔(dān)締約過失責(zé)任。 （二）無效的買賣合同買賣合同無效的情形下，造成雙方返還的法律后果。如果法律上直接規(guī)定買賣合同無效，則會(huì)引起交易第三人限制交易的情形。無論其作為惡意還是善意，合同都?xì)w于無效。但我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定善意取得為無因行為，并不以買賣合同的效力為物權(quán)變動(dòng)的要件。由此可見，無論法律對(duì)于買賣合同的效力如何規(guī)定，都不可以對(duì)抗善意第三人。第三人要想取得合同效果，須得善意及誠(chéng)實(shí)全面履行合同義務(wù)。無效情況下，權(quán)利人的追認(rèn)可以使惡意的第三人取得物之所有權(quán)，但是，權(quán)利人不追認(rèn)情形下，可以向無權(quán)處分人主張侵權(quán)損害賠償。另外，如果第三人以欺詐為由撤銷合同，使之

9、恢復(fù)到買賣合同簽訂之前的狀態(tài)。無權(quán)處分人面臨雙重責(zé)任。向權(quán)利人返還原物，向第三人返還對(duì)價(jià)。有可能造成竹籃打水一場(chǎng)空的情況。 （三）有效的買賣合同在合同有效的情形下，無權(quán)處分人面臨的法律責(zé)任要比無效及效力待定大得多。權(quán)利人追認(rèn)的情形下不討論，在權(quán)利人不追認(rèn)的情形下，權(quán)利人可以向無權(quán)處分人主張物之返還請(qǐng)求權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)。如果合同有效的情況下，實(shí)際上排除當(dāng)事人惡意博弈的情形，因?yàn)楹贤行У那疤崾且馑急硎菊鎸?shí)，則善意取得的善意標(biāo)準(zhǔn)成為買賣合同生效的要件。在合同有效的情形下，善意第三人順利取得無權(quán)處分物。如物沒有交付給第三人，則無權(quán)處分人對(duì)于第三人承擔(dān)違約責(zé)任。在合同有效狀態(tài)下，權(quán)利人追認(rèn)對(duì)于買賣合

10、同的效力并無影響。僅系在未交付無權(quán)處分物時(shí)，無權(quán)處分人的責(zé)任增大了。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，即使第三人明知無權(quán)處分物歸權(quán)利人所有，買賣合同的效力同樣有效，除非無權(quán)處分人形成意思聯(lián)絡(luò)，惡意串通。 （四）可變更可撤銷的買賣合同依中華人民共和國(guó)合同法第五十四條定，重大誤解、顯失公平、欺詐脅迫、乘人之危情況下使違背真實(shí)意思表示訂立的合同為可變更可撤銷合同。對(duì)于合同標(biāo)的物的所有權(quán)歸屬，涉及到合同能否履行的重大問題，似乎可歸為重大誤解，另外無權(quán)處分人不告之物之歸屬的重大情況，可以歸入欺詐情形，第三人可以行使撤銷權(quán)。即使在賦予合同有效的同時(shí)，亦不禁止第三人因?yàn)楹贤男械木唧w情形選擇將其行為撤銷。因?yàn)檫m用的情形滿足法條

11、的規(guī)定。這樣可以使合同的效力回復(fù)至簽訂之前的狀況，無權(quán)處分人因處分無權(quán)處分物、尋找買賣合同的相對(duì)方所消耗的成本將由其自己負(fù)擔(dān)。故從該情形出發(fā)，合同有效、效力待定情況下可以有可變更、可撤銷的適用，這樣最大限度給予第三人以自主權(quán)，與權(quán)利人追認(rèn)與不似的權(quán)利相匹配。四、結(jié)論德國(guó)法上有負(fù)擔(dān)行為和處分行為之分，負(fù)擔(dān)行為是指一個(gè)人相對(duì)于另一個(gè)人（或若干人）承擔(dān)為或不為一定行為義務(wù)的法律行為。處分行為是指直接作用于某項(xiàng)現(xiàn)存權(quán)利的法律行為，如變更、轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)權(quán)利、在某項(xiàng)權(quán)利上設(shè)定負(fù)擔(dān)或取消某種權(quán)利等。處分對(duì)象永遠(yuǎn)是一項(xiàng)權(quán)利或一項(xiàng)法律關(guān)系。負(fù)擔(dān)行為系債法上的行為，處分行為發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。我國(guó)合同法第51條未區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為，以買賣合同的效力作為物權(quán)是否取得的