正當(dāng)程序原則案例

1、正當(dāng)程序原則在我國行政法上的運(yùn)用-田永訴北京科技大學(xué)案評(píng)析案例問題正當(dāng)程序原則在我國有沒有法律效力？該不該適用于審判實(shí)踐？公權(quán)力機(jī)關(guān)在實(shí)施行政行為的過程中應(yīng)該遵守什么樣的程序才是適當(dāng)?shù)?？正?dāng)程序原則的適用是一個(gè)復(fù)雜的問題，這一原則在我國行政法中適用有何必要性 ？以及在當(dāng)前中國社會(huì)的具體環(huán)境下適用的局限性以及亟待解決的缺陷有哪些？案情介紹1998年底，北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級(jí)學(xué)生田永一紙行政訴 狀將自己的母校告上法庭，要求法庭判令學(xué)校按規(guī)定向自己頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位 證，辦 理相應(yīng)的畢業(yè)手續(xù)，并賠償因?yàn)檠舆t頒證所遭受的損失3000元。田永一直 以在校生 身份在北京科技大學(xué)參加學(xué)習(xí)，完

2、成了學(xué)校制定的教學(xué)計(jì)劃。但在臨近 畢業(yè)時(shí)，被告 卻以原告不具備學(xué)籍為由，拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派 遣手續(xù)。校方解 釋說：田永曾在補(bǔ)考過程中夾帶寫有公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，學(xué)校決定對(duì)田永按 退學(xué)處理。法院判決一審受理的北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、 社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職 權(quán)。 這些單位、團(tuán)體與管理相對(duì)人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管 中華人民共和國行政訴訟法第二十五條所指的被告是行政機(jī)關(guān)，但是為了維護(hù) 管理相對(duì)人的合法權(quán)益，

3、監(jiān)督事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依法行使國家賦予的行 政管理職 權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對(duì)人之間的行政 爭議，有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。中華人民共和國教育法第二十一條規(guī)定：“國家實(shí)行學(xué)業(yè)證書制度?！?“經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可 的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書。55第二 十二條規(guī)定：”國家實(shí)行學(xué)位制度?！?“學(xué)位授予單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者 專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書。”中華人民共和國學(xué)位 條 例第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”。本案被告北京科技 大學(xué)是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴

4、請(qǐng)其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正 是由于 其代表國家行使對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的行政權(quán)力時(shí)引起的行政爭 議，可以適用行政訴訟法予以解決。原告田永沒有得到被告北京科技大學(xué)頒發(fā)的畢業(yè)證、 學(xué)位證，起因是北京科 技大學(xué)認(rèn)為田永已被按退學(xué)處理，沒有了學(xué)籍。教育法第二十八條規(guī)定的學(xué)校及其他 教育機(jī)構(gòu)行使的權(quán)利中，第（四）項(xiàng)明文規(guī)定：”對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì) 或者處分”。由此可見學(xué)籍管理也是學(xué)校依法對(duì)受教育者實(shí)施的一項(xiàng)特殊的行政管中華人民共和國最高人民法院公報(bào).19994 理。因而，審查田永是否具有學(xué)籍，是本案的關(guān)鍵。原告田永經(jīng)考試合格，由被告北京科技大學(xué)錄取后，即享有該校的學(xué)籍，取 得了在該校

5、學(xué)習(xí)的資格，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理。教育者在對(duì)受教育者實(shí)施 管 理中，雖然有相應(yīng)的教育自主權(quán)，但不違背國家法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。田永在補(bǔ) 考時(shí)雖然攜帶寫有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條，但是沒有證據(jù)證明其偷看過紙 條，其行 為尚未達(dá)到考試作弊的程度，應(yīng)屬于違反考場(chǎng)紀(jì)律。北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校的 規(guī)定對(duì)田永違反考場(chǎng)紀(jì)律的行為進(jìn)行處理，但是這種處理應(yīng)當(dāng)符合法 律、法規(guī)、規(guī) 章規(guī)定的精神，至少不得重于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。國家教育委員會(huì)1990年1 月20日發(fā)布的普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第十二條規(guī)定：“凡擅自缺考或考試 作弊者，該課程成績以零分計(jì)，不準(zhǔn)正常補(bǔ)考，如確實(shí)有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部 門批準(zhǔn)，在

6、畢業(yè)前可給一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)。考試作弊的，應(yīng)予以紀(jì)律處分?！钡诙艞l 規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的十種情形中，沒有不遵守考場(chǎng)紀(jì)律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。 北京科技大學(xué)的“068號(hào)通知”，不僅擴(kuò)大了認(rèn)定“考試作弊”的范圍，而且對(duì) “考試作弊”的處理方法明顯重于普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第十二條的規(guī)定， 也與第二十九條規(guī)定的退學(xué)條件相抵觸，應(yīng)屬無效。另一方面，按退學(xué)處理，涉及 到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單 位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意 見。北京科技大學(xué)沒有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理 行為不具有合法性。

7、北京科技大學(xué)實(shí)際上從未給田永辦理過注銷學(xué)籍，遷移戶籍、 檔案等手續(xù)。特別是田永丟失學(xué)生證以后，該校又在1996年9月為其補(bǔ)辦了學(xué)生 證并注冊(cè)，這一事實(shí)應(yīng)視為該校自動(dòng)撤銷了原對(duì)田永作出的按退學(xué)處理的決定。此 后發(fā)生的田永在該校修滿四年學(xué)業(yè)，還 參加了該校安排的考核、實(shí)習(xí)、畢業(yè)設(shè)施， 其論文答辯也獲得通過等事實(shí)，均證明按退學(xué)處理的決定在法律上從未發(fā)生過應(yīng)有的 效力，田永仍具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍。北京科技大學(xué)辯稱，田永能夠繼續(xù)在校學(xué) 習(xí)，是校內(nèi)某些部門及部分教 師的行為，不能代表本校意志。鑒于這些部門及部 分教師的行為，都是北京科技大學(xué)的職務(wù)行為，北京科技大學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)該職務(wù)行為產(chǎn) 生的后果承擔(dān)法律責(zé)任

8、。因此，北京市海淀區(qū)人民法院判決：被告北京科技大學(xué)應(yīng)向原告田永頒發(fā)大學(xué) 本科畢業(yè)證書，并召集本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；與此 同時(shí)，被告還應(yīng)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報(bào)原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)。第一審宣判后，北京科技大學(xué)提出上訴。北科大訴稱：田永已被取消學(xué)籍，原 判認(rèn)定我校改變了對(duì)田永的處理決定，恢復(fù)了其學(xué)籍，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；我校 依 法制定的校規(guī)、校紀(jì)及依據(jù)該校規(guī)、校紀(jì)對(duì)所屬學(xué)生作出處理，屬于辦學(xué)自主 權(quán) 范疇，任何組織和個(gè)人不得以任何理由干預(yù)。北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用 法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。上訴人北京科技大學(xué)

9、認(rèn)為被上訴人田永已不 具有該校學(xué)校，與事實(shí)不符，不予采納。學(xué)校依照國家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)、 校紀(jì)，并有權(quán)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)、校紀(jì)和據(jù) 此 進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護(hù)當(dāng)事 人的合法權(quán)益。北京科技大學(xué)對(duì)田永按退學(xué)處理，有違法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī) 定，是無效的。故二審法院判決駁回北京科技大學(xué)的上訴，維持原判。案例評(píng)析一、思考與反思這個(gè)案件之所以引起關(guān)注，是因?yàn)樗俏覈姓òl(fā)展過程中一個(gè)頗具代表性 的案例。海淀法院一審判決稱：“而且退學(xué)處理的決定涉及原告的受教育權(quán)利，從 充分保障當(dāng)事人權(quán)益原則出發(fā)，被告應(yīng)將此決定直接向本人送達(dá)、宣

10、布，允許當(dāng) 事人提出申辯意見。而被告既未依此原則處理，尊重當(dāng)事人的權(quán)利，也未實(shí)際 給原 告辦理注銷學(xué)籍、遷移戶籍、檔案等手續(xù)”盡管這段文字在邏輯層次上不是非 常清晰，但是它無疑提出了一個(gè)非常重要的理由：被告有義務(wù)將退學(xué)處理決定直接 向本人送達(dá)、宣布，允許當(dāng)事人提出申辯意見。具體說來就是，被告在 作出退學(xué)處 理決定前應(yīng)當(dāng)允許原告提出申辯意見，在作出退學(xué)處理決定后應(yīng)當(dāng)直 接送達(dá)給原告 本人。當(dāng)我們看到法院的判決，會(huì)很自然地聯(lián)想到正當(dāng)程序原則。就正當(dāng)程序的最 低標(biāo)準(zhǔn)而言，它要求公民的權(quán)利義務(wù)將因?yàn)闆Q定而受到影響時(shí)，在決定之前必須給 予他知情和申辯的機(jī)會(huì)和權(quán)利。對(duì)于決定者而言，就是履行告 知和聽證義務(wù)

11、。正當(dāng)程序原則最早產(chǎn)生于英國，是英美法上的一個(gè)基本原則。它的要義在于： 作出任何使他人遭受不利影響的行使權(quán)力的決定前，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的意見。在英 國法中，聽取當(dāng)事人意見的要求被包含在自然正義原則中。自然正義原則原是司法中的原則，在19世紀(jì)大量行政機(jī)構(gòu)產(chǎn)生后，它被移用到行政性案件。雖然自然 公正原則的具體內(nèi)容隨著情況而不同，在適用上也有很大的靈活性，但它包括 兩個(gè) 最基本的程序規(guī)則：（一）任何人或團(tuán)體行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)必須 聽取對(duì)方意見，每一個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利。（二）任何人或團(tuán)體不能作為自己案件的法官。自然公正原則是最基本的公正程序規(guī)則，只要成 文 法沒有排除或除另有特

12、殊情況外，行政機(jī)關(guān)都要遵守。所以即使法律中沒有程 序規(guī) 定，或者沒有作出足夠的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)也不能認(rèn)為自己不受程序限制，甚 至連最 基本的公正程序規(guī)則都可以不遵守。美國繼承了英國自然正義原則，把正當(dāng)法律程序作為一項(xiàng)憲法原則在憲法中確 立，從而賦予其至高無上的地位。美國憲法修正案第五條規(guī)定：”未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦虿坏脛儕Z任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)?！睉椃ㄐ拚傅?4條規(guī)定：任何 州不得未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦蚨鴦儕Z任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)?！鄙鲜鲆?guī)定分別 適用于聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)和各州政府機(jī)關(guān)。憲法上“正當(dāng)法律程序”的意義就是公正 行 使權(quán)力。要求行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人作出不利的決定時(shí)，必須聽取當(dāng)事人的意見，所以 聽

13、證是美國公民根據(jù)憲法“正當(dāng)法律程序”所享有的權(quán)利，效力高于行政法 上所規(guī) 定的程序規(guī)則。行政法上所規(guī)定的程序規(guī)則，必須符合憲法上的“正當(dāng)法 律程序” 的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過法院一次又一次創(chuàng)造性的運(yùn)用，正當(dāng)程序原則的內(nèi)容獲 得不斷充實(shí)和 具體化，對(duì)權(quán)利的保護(hù)程度也不斷提高。自然正義和正當(dāng)程序原則 成為法院對(duì)政府 行為進(jìn)行司法審查的有力武器。二、正當(dāng)程序在我國行政法中的適用1正當(dāng)程序原則在我國行政法中適用的必要性首先，正當(dāng)程序原則有助于彌補(bǔ)行政法律規(guī)范的不足。在法律原則和法律規(guī) 范 之間，我國行政法更強(qiáng)調(diào)后者，絕大多數(shù)情況都是以制定法規(guī)范來規(guī)制行政權(quán)孫笑俠.法的現(xiàn)象與觀念山東人民出版社.2001.第153-

14、154頁.王名揚(yáng).英國行政法中國政法大學(xué)出版社.1987.第152頁.王名揚(yáng).美國行政法沖國法制出版社1995.第382-383頁.力的運(yùn)行。事實(shí)上，法律原則有著法律規(guī)范無法替代的作用。行政法律制度結(jié)構(gòu)的 組成元素主要是原則與規(guī)則，制度結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與重構(gòu)過程亦即規(guī)則的立改廢與原則 的優(yōu)勝劣汰過程。對(duì)于整個(gè)行政法制度結(jié)構(gòu)而言，原則與規(guī)則都不可或缺，因?yàn)樾?政法規(guī)則盡管具有權(quán)利、義務(wù)規(guī)定明確、可操作性強(qiáng)等特性，但由于具體 規(guī)則之間 往往缺乏聯(lián)結(jié)性，容易導(dǎo)致行政法制實(shí)踐出現(xiàn)“規(guī)則鏈條”斷裂；而行政法原則通常起著統(tǒng)率規(guī)則體系、彌補(bǔ)規(guī)則空缺、粘合規(guī)則斷裂等作用，從而促 成 行政法均衡結(jié)構(gòu)的形成。因此，在我

15、國行政法學(xué)研究中，應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注法律原則的 適用問題，而對(duì)正當(dāng)程序原則的研究正是其中的一個(gè)重要方面。其次，正當(dāng)程序原則有助于限制行政權(quán)的濫用。當(dāng)前行政權(quán)力呈不斷擴(kuò)展的趨 勢(shì)，由單純的執(zhí)行權(quán)擴(kuò)展到行政立法權(quán)。接踵而至的問題就是如何來對(duì)其權(quán)力行使 進(jìn)行控制，其中一個(gè)重要環(huán)節(jié)即是程序性控制。正當(dāng)程序原則既能夠制約行 政權(quán)的 過分行使，又可以給行政機(jī)關(guān)保留一定的靈活機(jī)動(dòng)性，因此，就成為一項(xiàng) 基本的行 政法律原則。最后，正當(dāng)程序原則有助于保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利。在行政行為中，行政相 對(duì) 人處于劣勢(shì)地位，因此其合法權(quán)利更應(yīng)當(dāng)受到有效保護(hù)。而保護(hù)相對(duì)人權(quán)利的前提 是對(duì)相對(duì)人個(gè)人主體地位的尊重和維護(hù)。正當(dāng)程序原則

16、要求行政公開、公平、公 正，要求行政權(quán)力的行使要保證相對(duì)人個(gè)人權(quán)利不受公權(quán)力侵犯，這樣就有效 保護(hù) 了行政相對(duì)人的權(quán)利。2正當(dāng)程序原則在我國行政法中適用的局限性首先，也是關(guān)鍵的一個(gè)問題是正當(dāng)程序原則與我國的傳統(tǒng)法律觀念相背離。我們長期以來都信奉程序是實(shí)現(xiàn)目的的手段，只要能夠達(dá)到行政目的，即使行政 行 為過程中存在違規(guī)之處，也不會(huì)影響行政行為的效力。而正當(dāng)程序原則強(qiáng)調(diào)突出程 序的獨(dú)立價(jià)值，更加傾向于程序正義，并認(rèn)為程序的完備可以促進(jìn)實(shí)體正義的實(shí) 現(xiàn)。兩種觀念可謂天壤之別，其中差異顯而易見。只有改變我國重實(shí)體、輕 程序的 傳統(tǒng)法律觀念，才能保證正當(dāng)程序原則的真正適用。但是，觀念更新是一個(gè)漫長的 過

17、程，不可能一蹴而就，這就意味著正當(dāng)程序原則在我國行政法中的適用也要經(jīng)歷 一個(gè)較長的時(shí)期。其次，正當(dāng)程序原則本身存在著一些致命弱點(diǎn)，比如，作為法律原則，靈活性 是其較之法律規(guī)范僵化性的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，但同樣也是一個(gè)缺點(diǎn)。因?yàn)殪`活性就意 味著 適用的不確定性，而這對(duì)于保證司法的公正是非常不利的。特別是在我國，各項(xiàng)配 套制度都不健全，例如還沒有確立司法審查制度，正當(dāng)程序原則能否得到 科學(xué)適用 就值得考慮了。作為一項(xiàng)基本法律原則，只有與其他相關(guān)行政法規(guī)范相 結(jié)合，才能 真正發(fā)揮正當(dāng)程序原則巨大價(jià)值。最后，正當(dāng)程序原則與其他行政法原則和規(guī)范的關(guān)系如何處理也是一個(gè)有待解 決的問題。正當(dāng)程序原則是一個(gè)總體性概括性的規(guī)定，它的適用與法律規(guī)范和其他 法定程序有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此，必須要處理好它們之間的關(guān)系。例如，正當(dāng) 程序原則與行政法定原則之間如