淺析新型民商事案件統(tǒng)一裁判尺度必要性

1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 淺析新型民商事案件統(tǒng)一裁判尺度必要性文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 論文摘要 隨著我國政治、經(jīng)濟、文化、科技等社會各領域的日益發(fā)展，人與人之間的關系越來越多元化，平等主體間的糾紛日新月異，從而引發(fā)新型民商事案件的劇增。新型民商事案件的實務處理現(xiàn)狀如何?是否需要統(tǒng)一裁判尺度?本文從實證角度出發(fā)，對此作一探討。論文關鍵詞 新型民商事案件 處理現(xiàn)狀 必要性2008年2月4日，最高人民法院發(fā)布了新的民事案件案由規(guī)定，以取代該院于2001年發(fā)布的民事案件案由規(guī)定(試行)。據(jù)不完全統(tǒng)計，在這短短七年間，民商事案件的類型增加了61種之多 .隨著我國各方面的快速發(fā)展，人們關系越來越多元化，以糾紛形

2、式昭示的人們關系失衡的表象也不再單一、照舊，這就使糾紛的最后裁決機關及裁決者——法院及法官(尤其是基層法院及其法官)不斷面臨著遭遇新型民商事案件的局面。面對層出不窮的新型民商事案件，法院及法官是如何應對的?其實務處理現(xiàn)狀如何?是否有必要對新型民商事案件的裁判尺度予以統(tǒng)一?筆者在后文對此作出分析。一、我國審判實務中對新型民商事案件的處理現(xiàn)狀在審判實務中，各法院、各法官因對法律規(guī)定的認識、理解或者對新型民商事案件的把握不同，因此，對于新型民商事案件的處理，不同法院、不同法官的處理方式不同，可謂是五花八門、紛繁復雜?？v觀各法院、法官的處理方式，審判實務中對新型民商事案件的處理

3、現(xiàn)狀主要出現(xiàn)以下五種做法：(一)充分發(fā)揮法官各自的自由裁量權，以自己認為合適的裁判標準作出判決這主要針對法律尚未作出明確規(guī)定的新型民商事案件，但對于法律規(guī)定不明確的部分新型民商事案件，很多法官亦會自覺不自覺地行使自由裁量權作出裁判。法官的自由裁量權在此種情況下的發(fā)揮，由于不同法官對案件的認識、對相關法律法規(guī)的理解不同，且法官在審理案件過程中往往會受到情感、情緒、脾氣、品質、愛好等其他非法律因素的影響 ，因此，不同法官處理相同案件或同類案件，會出現(xiàn)不同的結果，從而出現(xiàn)“同案異判”的現(xiàn)象，這就在一定程度上損害了司法權威。(二)針對法律尚未規(guī)定的新型民商事案件，采取以原告訴訟

4、請求沒有法律依據(jù)為由，駁回其訴訟請求或者駁回起訴這種結果與法官拒絕裁判并無本質上的區(qū)別。因此，在實務中，有些法官以拒絕裁判的方式處理新型民商事案件，這不利于當事人合法權益的保護，與當前我國提倡的司法為民指導思想相悖。(三)召開庭務會、審判委員會或兩級法院審判長聯(lián)席會議 ，使部分新型民商事案件的處理方式在一定范圍內(nèi)達成共識這種做法在一定范圍內(nèi)有利于減少同類案件不同判決現(xiàn)象的出現(xiàn)，也為處理同類型案件的法官之間的交流提供了平臺。然而，其與會人員的范圍也難免導致案件處理結果統(tǒng)一性的局限。(四)下級法院請示上級法院我國的請示制度由來已久，雖遭學術界與司法界的共同批評 ，且我國各級法院亦意識到該問題之弊端

5、，并出臺相應的規(guī)定對請示制度予以規(guī)范 ，但對于新型民商事案件特別是處理結果影響巨大或者敏感案件、群體性案件，下級法院處理起來相對棘手，且社會影響大，下級法院依然會采用請示的辦法來處理該類案件。采用請示上級法院處理新型民商事案件的做法，除學術界批評的諸如違反兩審終審制原則等弊端 外，其最大的不足是請示制度只解決了個案，而不能解決同類型所有案件。實踐中，除最高人民法院作出的答復或許具有普遍適用的影響力外，一般法院的答復只是為一定范圍內(nèi)甚至只是審理個案的法官所掌握。(五)形成內(nèi)部指導意見這又分為基層法院的內(nèi)部指導意見、中級法院的內(nèi)部指導意見及高級法院的內(nèi)部指導意見。在審判實務中，對于新型民商事案件的

6、處理方法，各法院自行出臺一些內(nèi)部的統(tǒng)一指導意見，或者上級法院針對某一類型的案件向下級法院及本院審判業(yè)務庭發(fā)布一些內(nèi)部指導意見。在實踐中，有些高級法院還針對新法實施后出現(xiàn)的新類型民商事案件與相關部門聯(lián)合發(fā)文的形式出臺一些內(nèi)部指導意見。如在中華人民共和國道路交通安全法、中華人民共和國勞動合同法及中華人民共和國勞動爭議仲裁調解法頒布實施后，部分高級法院陸續(xù)出臺相應的具體處理規(guī)定，以方便各部門具體操作。 這種做法具有針對性強、反應快及范圍較廣等優(yōu)點，但由于全國各省、市、區(qū)的情況不同，因此，各地的指導意見會出現(xiàn)規(guī)定各異的情形。二、新型民商事案件統(tǒng)一裁判尺度的必要性由于我國實務界對新型民商事案件的處理現(xiàn)狀

7、并不統(tǒng)一、形式各異，必然會出現(xiàn)同案異判的結果，這對司法權威及司法公信力在一定程度上造成了消極影響。因此，有必要對新型民商事案件的處理進行統(tǒng)一裁判尺度。(一)合理規(guī)范與指引法官自由裁量權的發(fā)揮，避免“同案異判”的現(xiàn)象出現(xiàn)法官自由裁量權的發(fā)揮因人而異，因此會出現(xiàn)不同的判決結果。實踐中，即使在同一法院中，仍會出現(xiàn)不同法官針對相同或相似案件出現(xiàn)不同判決結果的現(xiàn)象。筆者在調研過程中發(fā)現(xiàn)，某基層法院因房地產(chǎn)案件偏多，分成兩個合議庭。某房地產(chǎn)公司開發(fā)的樓盤因遲延辦證，業(yè)主起訴該房地產(chǎn)開發(fā)公司履行辦證義務并支付遲延辦證違約金。由于房地產(chǎn)開發(fā)公司與業(yè)主簽訂合同時約定的違約金計算方式很高，

8、該房地產(chǎn)開發(fā)公司在應訴時請求予以調整。一個合議庭先審理了兩件案件，根據(jù)相關司法解釋將違約金調整為銀行同期同類貸款利率的1.3倍后作出判決。該判決二審期間，其他業(yè)主又起訴到法院，由另一個合議庭承辦，因不了解已有判決，該合議庭將違約金調整為按日萬分之五計。后在執(zhí)行階段，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)判決的不同并因該房地產(chǎn)開發(fā)商沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，以此為由游行示威，造成消極影響。因此，有必要統(tǒng)一裁判尺度，以規(guī)范與指引法官自由裁量。(二)有效保護新型民商事案件當事人合法權益的需要新型民商事案件的當事人一般而言是隨著社會發(fā)展新出現(xiàn)的利益群體，雖然法律沒有明文規(guī)定，或者法律規(guī)定不明確，但既然可以起訴到法院，則其已具有訴權，或者其權利確被侵害需