2813339342第四章農(nóng)村信用社金融風(fēng)險形成的深層次原因分析

1、第四章農(nóng)村信用社金融風(fēng)險形成的深層次原因分析農(nóng)村信用社金融風(fēng)險是農(nóng)村信用社體制變遷中長期累積的結(jié)果，同時也是多種因素綜合作用的結(jié)果。從風(fēng)險成因來看，有些問題是歷史遺留下來的，而有些問題是由于農(nóng)村信用社缺少穩(wěn)定的內(nèi)、外部經(jīng)營環(huán)境所造成的。下面就農(nóng)村信用社金融風(fēng)險形成的深層次原因進(jìn)行具體分析。1歷史上管理體制的不明確，是農(nóng)村信用社金融風(fēng)險形成的根源農(nóng)村信用社作為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險的合作金融組織，應(yīng)該有相應(yīng)的經(jīng)營自主權(quán)，但縱觀農(nóng)村信用社的發(fā)展史，這一點(diǎn)卻始終得不到發(fā)揮。我國長期在農(nóng)信社的體制管理上搖擺不定，使得在相當(dāng)長的時間內(nèi)，信用社的合作制原則被嚴(yán)重扭曲。在20世紀(jì)70年代末以前，信用社

2、先后被下放給人民公社、生產(chǎn)大隊，實(shí)行貧下中農(nóng)管理，農(nóng)村信用社的干部隊伍、資金和業(yè)務(wù)都遭受了嚴(yán)重的破壞和損失，不少信用社幾乎到了破產(chǎn)邊緣。在嚴(yán)重的行政干預(yù)下形成一批“老陳貸”，雖然總額不大，但大部分難以收回。20世紀(jì)80年代初，農(nóng)村信用社又交由農(nóng)業(yè)銀行代管，信用社組織上依附于農(nóng)業(yè)銀行，行政和業(yè)務(wù)都受農(nóng)行領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上充當(dāng)了農(nóng)行在農(nóng)村基層的分支機(jī)構(gòu)。農(nóng)村信用社的自主權(quán)得不到發(fā)揮。這種狀況一方面使農(nóng)村信用社長期吃農(nóng)行大鍋飯，缺乏自我約束發(fā)展的內(nèi)在動力;另一方面農(nóng)業(yè)銀行將規(guī)模外貸款轉(zhuǎn)嫁給信用社發(fā)放，許諾到期即轉(zhuǎn)農(nóng)行，但到期不兌現(xiàn)承諾，特別是在行社脫鉤過程中，農(nóng)業(yè)銀行曾通過各種方式擠占、挪用和侵占農(nóng)信社的

3、資金和財產(chǎn)或?qū)⒉糠植涣假J款和效益不好的貸款劃轉(zhuǎn)到信用社，形成信用社的不良貸款。1996年后，農(nóng)村信用社脫離了農(nóng)業(yè)銀行的代管開始自立門戶，舊的管理體制雖己迅速打破，但這些問題卻成為一大遺患，且影響著自律管理新體制的建立。如某縣農(nóng)村信用社就與農(nóng)業(yè)銀行產(chǎn)生過糾紛，農(nóng)業(yè)銀行代管期間，曾由于長官意識，強(qiáng)令農(nóng)村信用社發(fā)放過不該發(fā)放的貸款400萬元，后來，該筆貸款無法收回，造成呆帳。1998年，經(jīng)人民銀行調(diào)解，農(nóng)村信用社從農(nóng)業(yè)銀行劃回了共408.084萬元的本息。但農(nóng)業(yè)銀行又向上級反映，經(jīng)再次調(diào)解，農(nóng)村信用社又被迫將398.5萬元本息劃還農(nóng)行。事情處理結(jié)果仍是農(nóng)村信用社凈虧損400萬元。.2外部經(jīng)營環(huán)境不佳

4、，是農(nóng)村信用社金融風(fēng)險形成的客觀原因1政策環(huán)境給農(nóng)村信用社帶來的風(fēng)險長期以來，農(nóng)村信用社對支持我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了主力軍作用，本應(yīng)按照國際慣例享受相關(guān)優(yōu)惠政策，但由于種種原因，一些相關(guān)政策難以到位，信用社為國家承載了大量政策性負(fù)擔(dān)。1997年中國人民銀行頒布的農(nóng)村信用合作社管理規(guī)定要求，農(nóng)村信用社必須堅持為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)服務(wù)的宗旨，中央政府在文件中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村信用社要成為聯(lián)系農(nóng)民的金融紐帶和農(nóng)村金融的主力軍。這些要求實(shí)際上是以行政指令形式限定農(nóng)村信用社的市場定位和對象，而商業(yè)銀行并未受到類似的強(qiáng)制性約束。這樣，中央政府和中央銀行要求信用社支持“三農(nóng)”，以及地方政府對農(nóng)村信用社貸款投放的

5、行政干預(yù)，其實(shí)是賦予了農(nóng)村信用社相關(guān)的政策性責(zé)任，以為政府發(fā)展和穩(wěn)定農(nóng)村的政治目標(biāo)服務(wù)。本來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有不確定性風(fēng)險，決定了政策性風(fēng)險也在加大，需承擔(dān)更高的成本。農(nóng)村信用社作為一種特殊的金融組織，各國普遍采用優(yōu)惠性的政策予以支持，而我國農(nóng)村信用社在稅收、貸款范圍等各方面實(shí)際到位的政策卻很少，加重了信用社的負(fù)擔(dān)。1、稅收政策由松到緊造成的不利影響長期以來，農(nóng)村信用社賴以生存和發(fā)展的優(yōu)勢之一是國家對其在稅收政策上的優(yōu)惠。雖然從1986年開始對農(nóng)村信用社征收營業(yè)稅、所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅等，但都能根據(jù)農(nóng)村信用社的經(jīng)營實(shí)際，給予部分減免稅優(yōu)惠政策。而隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革不斷深入，1996年到2000年這

6、幾年，國家對農(nóng)村信用社優(yōu)惠政策逐步取消，使農(nóng)村信用社長期以來區(qū)別于國家銀行的優(yōu)惠政策消失，特別是財政部國家稅務(wù)總局于1996年發(fā)布的財稅字(1996)13號文件規(guī)定:“其他金融、保險企業(yè)的所得稅稅率一律執(zhí)行3%3，取消稅制改革前一直執(zhí)行的兩檔照顧稅率，并要求非銀行金融機(jī)構(gòu)1994年和1995年因執(zhí)行兩檔照顧稅率而少交的所得稅全部補(bǔ)交?！边€有1997年關(guān)于農(nóng)村信用社征收營業(yè)稅等有關(guān)問題的通知規(guī)定:“對農(nóng)村信用社從1998年1月1日起到12月31日止減按%5的稅率征收營業(yè)稅，1999年1月1日起至12月31日止，減按%7的稅率征收，2000年l月1日起，恢復(fù)按%8稅率征收營業(yè)稅。”這些政策的變化，

7、對于以支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為已任的農(nóng)村信用社來講，稅賦的加重，令其難以承受，且嚴(yán)重制約著它的發(fā)展。我們一方面強(qiáng)調(diào)農(nóng)村信用社不是以營利為最終目標(biāo)的合作金融組織，另一方面卻在稅收方面等同于國有商業(yè)銀行，這看似公平，事實(shí)上并不公平。而且由于農(nóng)村信用社是千千萬萬個法人社進(jìn)行單獨(dú)核算，不是像國有商業(yè)銀行那樣全國統(tǒng)一核算，不能夠盈虧相抵，導(dǎo)致盈利信用社多繳稅收，虧損信用社無人補(bǔ)償。2、財政政策事實(shí)上的不公平造成的不利影響從1994年一1998年，農(nóng)村信用社先后吸收了大量的保值儲蓄存款，該項存款除按規(guī)定支付給儲戶利息外，還要支付相應(yīng)的保值補(bǔ)貼，這部分保值補(bǔ)貼成了農(nóng)村信用社的一項巨大負(fù)擔(dān)。各家商業(yè)銀行在同時期也吸收過

8、大量的保值儲蓄，但它們需支付的保值補(bǔ)貼，各級財政卻給予了貼補(bǔ)，減輕了商業(yè)銀行的負(fù)擔(dān)。而農(nóng)村信用社只能用自身的積累和利潤去消化它。這塊保值補(bǔ)貼的消極影響至今尚未消除。此外，商業(yè)銀行的虧損，往往由財政出錢彌補(bǔ)，而農(nóng)村信用社的虧損，財政卻不予補(bǔ)貼，只能由自己消化，造成歷年虧損包袱巨大，影響著農(nóng)村信用社的繼續(xù)發(fā)展。83、缺乏公平、公正的同業(yè)競爭環(huán)境在開戶、再貸款、再貼現(xiàn)、發(fā)售國債等享受國家優(yōu)惠政策方面，農(nóng)村信用社與國有商業(yè)銀行相比優(yōu)惠的政策給予不多，甚至處于不利地位。具體表現(xiàn)在如下幾個方面:(1)開戶方面。由于商業(yè)銀行的壟斷性，加上結(jié)算便利，壟斷了大部分的低息存款和無息存款，農(nóng)村信用社一直處于不利地位

9、。例如現(xiàn)行的銀行賬戶管理辦法規(guī)定信用社不得超出規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍為存款人開立賬戶，從而限制了農(nóng)村信用社的開戶。這一規(guī)定使農(nóng)信社與商業(yè)銀行相比處于劣勢，不利于農(nóng)信社廣泛籌措低成本資金，致使其高成本存款結(jié)構(gòu)長期得不到改善。更有甚者，一些國家財政部門在開戶方面一直以文件“帶帽”下達(dá)，只準(zhǔn)在國有商業(yè)銀行的基層機(jī)構(gòu)開立賬戶。(2)再貸款方面。中華人民共和國人民銀行法規(guī)定，人民銀行業(yè)務(wù)是向商業(yè)銀行提供貸款，中國人民銀行不得向非銀行商業(yè)機(jī)構(gòu)及其它單位或個人提供貸款，但國務(wù)院規(guī)定中國人民銀行機(jī)構(gòu)提供貸款的除外。1997年人民銀行發(fā)布了中國人民銀行向農(nóng)村信用合作社貸款暫行規(guī)定，但其中規(guī)定了種種條件限制和貸款間隔期。

10、這對農(nóng)村信用社派生存款的能力造成一定的阻礙，從法律上造成我國農(nóng)信社與商業(yè)銀行的不平等競爭，不利于農(nóng)信社的發(fā)展。在實(shí)際的貸款發(fā)放中也僅限于“季節(jié)性貸款”即支農(nóng)貸款的適時發(fā)放，“頭寸”再貸款沒有適時發(fā)放，致使農(nóng)信社在“頭寸”緊張的時候，得不到及時的再貸款支持，只好借款于利率相對較高的同業(yè)拆借資金，導(dǎo)致成本提高。(3)再貼現(xiàn)方面。由于有關(guān)部門的規(guī)定，再貼現(xiàn)的對象是在人民銀行及其分行機(jī)構(gòu)開立賬戶的商業(yè)銀行及其城鄉(xiāng)分支機(jī)構(gòu)，這項規(guī)定就像一扇大門把農(nóng)信社關(guān)在了門外。致使農(nóng)村信用社在辦理票據(jù)業(yè)務(wù)及其貼現(xiàn)時不能享有與國有商業(yè)銀行同樣的待遇，使其業(yè)務(wù)受限，服務(wù)種類單一，而處于劣勢。(4)農(nóng)信社不能發(fā)售國債。由于

11、現(xiàn)有國債利率較高，變現(xiàn)能力強(qiáng)和不征收利息所得稅的特點(diǎn)，使國債由以前的“丑小鴨”變成了名副其實(shí)的“金邊債券”。由于農(nóng)信社沒有“代言人”，致使其不能參與國債的競銷。發(fā)放國債期間商業(yè)銀行門庭若市，信用社門前卻無人問津，這無形中造成“集體金融機(jī)構(gòu)服務(wù)功能不全”的錯覺。由此可見，在我國，農(nóng)村信用社不僅沒有得到完整的政策補(bǔ)貼，而且使農(nóng)村信用社與其它金融機(jī)構(gòu)之間客觀存在著不平等的競爭條件，導(dǎo)致信用社包袱沉重，不能更好地為“三農(nóng)”服務(wù)。4.2.2農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)制約著農(nóng)村信用社的發(fā)展經(jīng)濟(jì)決定金融，金融服務(wù)于經(jīng)濟(jì)。農(nóng)業(yè)是農(nóng)村合作金融的主要支持產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是農(nóng)村信用社的依托。農(nóng)村信用社植根于廣大的農(nóng)村地區(qū)，無

12、論是吸收資金還是運(yùn)用資金，都需以農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為物質(zhì)前提，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的資金效益決定著農(nóng)村信用社的資金效益。農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的種種問題都影響制約著農(nóng)村信用社的經(jīng)營。主要表現(xiàn)在:1、信貸資金來源受到制約。農(nóng)村信用社的存款主要依賴于農(nóng)村居民儲蓄存款，儲蓄存款占農(nóng)村信用社各項存款的8%0左右。但由于我國大部分地區(qū)，特別是貧困地區(qū)，多年來對農(nóng)業(yè)投入不足，經(jīng)營粗放，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施差，土地條件落后;自然災(zāi)害頻繁，農(nóng)業(yè)低效而不穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)除承受生產(chǎn)風(fēng)險之外，還要面對市場風(fēng)險。因此農(nóng)民可支配收入增長緩慢，致使對農(nóng)信社存款起主要拉動作用的農(nóng)村居民儲蓄存款數(shù)額有限，增量不足，造成各農(nóng)信社自有資金不足。農(nóng)戶儲蓄存款增

13、長額占全國儲蓄存款增長額的比重從1990年的22.3%下降到2001年的14.%5;從人均儲蓄看，1990年城鎮(zhèn)居民人均儲蓄是農(nóng)村居民人均儲蓄的2.86倍，而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入差距擴(kuò)大了，1998年差距最為懸殊，城鎮(zhèn)居民人均儲蓄是農(nóng)村居民人均儲蓄的9.44倍，2001年也為7.18倍?？梢姡杖氩罹鄶U(kuò)大了，對應(yīng)的儲蓄差距也在擴(kuò)大。2、借款鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低。過去農(nóng)村信用社貸款的大客戶是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，由于它相對于國有企業(yè)有著機(jī)制靈活，貼近市場和成本低等優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)效益都比較好，所以還貸能力比較強(qiáng)。但現(xiàn)在，隨著其體制優(yōu)勢的弱化、技術(shù)含量低、規(guī)模小以及環(huán)保等劣勢的凸現(xiàn)，再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理人員素質(zhì)難以適應(yīng)

14、現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)和技術(shù)高速發(fā)展的需要，也造成了大量的投資失誤，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益己風(fēng)光不再，這樣大大減弱了其對農(nóng)村信用社的還貸能力，造成了大量的欠款、呆賬甚至死賬。為擴(kuò)大存貸利差，各基層農(nóng)信社只好將目光投向為數(shù)不多的大企業(yè)，結(jié)果卻是信貸投向過于集中，經(jīng)營風(fēng)險進(jìn)一步加大。3、政府對農(nóng)業(yè)的財政投入不夠。長期以來農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，要取得長足發(fā)展，需要長期的持續(xù)的大量資金支持。近年來，中央財政雖然加大了對農(nóng)業(yè)的傾斜力度，但對于我國廣裹的農(nóng)村地區(qū)而言只是杯水車薪，我國的地方財政很多是“吃飯財政”，包袱較重，資金短缺。我國財政對農(nóng)業(yè)投入的情況如表4一2所示，政府對農(nóng)業(yè)的財政投入絕對額是增加的，但增量一直不大，2

15、000年到2003年4年間僅僅增加了522.91億元，平均每年增加130.73億元，僅相當(dāng)于每個農(nóng)民增加14.53元。財政用于農(nóng)業(yè)支出的比重則是不斷下降，從1990的9.98%下降到2003的7.12%。這種情況無疑地加劇了農(nóng)村金融市場上資金供不應(yīng)求的局面。2004年，國家開始對農(nóng)業(yè)實(shí)施政策性傾斜，國家財政用于農(nóng)業(yè)支出達(dá)2364.41億元，占財政支出比重8.%3，比上年高1.2個百分點(diǎn)，但對于資金嚴(yán)重缺乏的農(nóng)村，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。4、經(jīng)濟(jì)主體生產(chǎn)經(jīng)營分散粗放。首先是農(nóng)戶居住分散，為農(nóng)戶提供金融服務(wù)的農(nóng)村信用社網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)置也比較分散。2004年底，我國農(nóng)村信用社機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)有96265個，存款余額278

16、40.97億元，平均每個網(wǎng)點(diǎn)存款量只有2892.12萬元。其次是目前我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)營方式是以家庭為基本單位的單家獨(dú)戶經(jīng)營為主，合作化生產(chǎn)和社會化服務(wù)層次低，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模小，平均貸款交易額度也較小。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體這種分散居住和粗放經(jīng)營的特點(diǎn)，決定了其與農(nóng)村信用社交易次數(shù)多、額度小，農(nóng)村信用社的交易成本相對較高。2.3資金大量流出農(nóng)村，短缺進(jìn)一步加劇當(dāng)前農(nóng)村金融服務(wù)的一個突出問題是農(nóng)村資金不能完全用于農(nóng)村建設(shè)，而是被抽調(diào)到城市。資金外流的渠道主要是:一是郵政儲蓄制度設(shè)計有缺陷，導(dǎo)致農(nóng)村資金外流。我國郵政有近3.6萬個營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)吸收儲蓄，農(nóng)村網(wǎng)點(diǎn)超過2萬個，且郵政儲蓄規(guī)模發(fā)展較快，年增額從1998年的5

17、57億元增長到2002年的1465億元。2002年郵政儲蓄系統(tǒng)存款余額己達(dá)7376億元，其中65%來自縣及縣以下地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其所轄地區(qū)農(nóng)村占3%4。而郵政機(jī)構(gòu)長期以來“只存不貸”，吸收的資金轉(zhuǎn)存中國人民銀行或拆借給商業(yè)和用于購買債券，資金得不到合理運(yùn)用，從農(nóng)村吸收的資金直接流出了農(nóng)村。在一些不發(fā)達(dá)地區(qū)，郵政儲蓄甚至占有較為重要的市場份額，廣西東蘭縣和羅城縣的郵政儲蓄份額達(dá)1%0左右。郵政儲蓄將大量農(nóng)村資金抽走，削弱了農(nóng)村發(fā)展的后勁，加劇了農(nóng)村資金的緊張程度，致使農(nóng)村資金供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。二是農(nóng)民自己的金融組織農(nóng)村信用合作社，資金缺口也很大，農(nóng)村信用社吸收的資金也未全部用于農(nóng)村

18、，農(nóng)民參與的金融活動更多地是存款活動，而參與貸款分配競爭中，他們的機(jī)會卻很小。從信用社和中央銀行的資金往來看，由于長期把農(nóng)村信用社當(dāng)成銀行的基層機(jī)構(gòu)，除了上繳法定存款準(zhǔn)備金外，還有下達(dá)轉(zhuǎn)存款任務(wù)。2003年信用社在中央銀行的轉(zhuǎn)存款平均余額近2600億元，而中央銀行對信用社的再貸款平均余額不到1000億元?？梢?，原本就短缺的農(nóng)村資金，通過信用社與其它商業(yè)銀行之間，信用社與人民銀行之間存在的儲蓄轉(zhuǎn)移渠道，外流到城市和其它行業(yè)。對于資金短缺的農(nóng)村而言無異于雪上加霜。信用觀念淡薄，逃廢債務(wù)現(xiàn)象嚴(yán)重隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的日趨深化，整個社會信用環(huán)境因受各種不良因素的影響，呈現(xiàn)下降態(tài)勢，社

19、會信用觀念淡薄。1、企業(yè)的逃債行為由于市場機(jī)制不規(guī)范，企業(yè)欠債不還、信用退化的現(xiàn)象呈現(xiàn)出從無意到惡意的行為。地方企業(yè)逃廢信用合作社債務(wù)的花樣是非常多的，如:利用多頭開戶逃廢信用合作社債務(wù);采取惡意拖欠方式，有的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營正常，有還本付息能力，但卻以種種理由拒絕歸還貸款;鄉(xiāng)、村集體經(jīng)濟(jì)組織因?qū)嵭谐邪?zé)任制后集體貸款無法落實(shí)或因人事變動等原因有意賴帳;利用改制、破產(chǎn)之機(jī)，金蟬脫殼，造成信用合作社債務(wù)懸空。2、個人的賴債行為許多借款人還款意識差，信用觀念淡薄，從貸款開始時就有賴債不還的思想，它們千方百計地套取信用合作社資金，并抓住一切機(jī)會以種種借口逃廢債務(wù)。一些“有頭有臉有關(guān)系”的，依靠關(guān)系硬，借

20、款時就沒打算歸還。還有些在信用社想方設(shè)法取得貸款以后就以打工為名外出躲債，貸款期限超出兩年后再回來。加上人口流動性加大，信用制度建設(shè)缺位，地區(qū)與地區(qū)之間缺乏信用聯(lián)盟，金融機(jī)構(gòu)間缺乏信息溝通，不能共享信息資源，這些都為個人逃廢銀行債務(wù)提供了有利之機(jī)，許多人在一個地方欠債不還，在另一地方卻是個“守信譽(yù)公民”。社會信用環(huán)境的不佳，給金融業(yè)特別是農(nóng)村金融業(yè)帶來了不良影響，導(dǎo)致大量貸款沉淀，客觀上給信用社清收造成困難。2.5自然災(zāi)害給農(nóng)信社帶來的風(fēng)險自然災(zāi)害的風(fēng)險是農(nóng)村金融形成信貸風(fēng)險的主要原因之一，在農(nóng)村保險業(yè)發(fā)展還比較落后的情況下，會轉(zhuǎn)嫁到金融部門，可能直接造成信貸資金的損失。我國是一個自然災(zāi)害頻繁

21、的國家，大的水災(zāi)、旱災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、冰雹等自然災(zāi)害不斷，各種災(zāi)害給人民的生命財產(chǎn)造成重大損失。旱澇是出現(xiàn)范圍最廣、對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響最大的自然災(zāi)害。旱澇的成因很復(fù)雜，與氣候情況、地理條件、水利設(shè)施以及作物布局及其在不同生育抗旱期抗旱耐澇的能力等均有關(guān)系。作為一家一戶組織程度較低的農(nóng)民，自身的防災(zāi)、減災(zāi)、救災(zāi)、抗災(zāi)能力極其有限。一旦發(fā)生自然災(zāi)害，遭受損失的不僅僅是農(nóng)民自己，還有發(fā)放貸款的農(nóng)村信用社，不良貸款可能在這一地區(qū)會大幅上升，其中有一部分貸款可能要發(fā)生損失。例如，河南省鞏義市2002年7月19日發(fā)生冰雹大風(fēng)自然災(zāi)害，農(nóng)作物受災(zāi)43萬畝，小額支農(nóng)貸款支持的大棚蔬菜、藥材等被毀，果樹損失慘重，信用社支農(nóng)

22、貸款戶損失2010萬元，估計給農(nóng)村信用社造成不良貸款1500萬元。4.2.6基層政府的不當(dāng)干預(yù)行社脫鉤后，農(nóng)村信用社雖然自立門戶，但其經(jīng)營仍未完全擺脫政府干預(yù)。地方政府為了加速當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐，急于求成，經(jīng)常會盲目上項目，在未經(jīng)過詳細(xì)的可行性調(diào)查分析，也沒有高水平技術(shù)人員的情況下，通過多種渠道給當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社施加壓力，農(nóng)村信用社被迫發(fā)放貸款。而企業(yè)往往經(jīng)營權(quán)不明，缺乏激勵機(jī)制，經(jīng)常會因為經(jīng)營效益不佳，而導(dǎo)致租賃、轉(zhuǎn)讓或下馬的情況發(fā)生，造成農(nóng)村信用社債務(wù)懸空。如錦州凌海市發(fā)展海產(chǎn)品生產(chǎn)，搞“海上凌?！遍_發(fā)，政府支持養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，對蝦養(yǎng)殖被放在了第一位，農(nóng)村信用社在政府的干預(yù)下，投入大量的資金形

23、成了風(fēng)險，僅此一項，凌海信用社有近3000萬元貸款形成呆滯。7農(nóng)村信用社的法律地位沒有明確在我國農(nóng)村信用社幾十年的發(fā)展中，除了政策方面的一些文件規(guī)定外，一直缺乏法律的保障，農(nóng)村信用社的組織原則、宗旨、經(jīng)營等始終沒有得到法律的認(rèn)可，使得信用社的發(fā)展缺乏穩(wěn)定性。這種法律地位的不明確以及發(fā)展的不穩(wěn)定性，本身就意味著農(nóng)村信用社具有較高的風(fēng)險性。綜上所述，我國農(nóng)村信用社的外部生存環(huán)境不容樂觀。3內(nèi)部經(jīng)營管理不善，是農(nóng)村信用社金融風(fēng)險形成的主觀原因1產(chǎn)權(quán)制度混亂，責(zé)、權(quán)、利不明晰按照我國金融體制改革的目標(biāo)，農(nóng)信社屬于自愿入股、民主管理、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，為入股社員服務(wù)的獨(dú)立法人實(shí)體，擁有社員代表大會決策

24、、理事會管理、監(jiān)事會監(jiān)督的“三會”法人治理結(jié)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)明晰，責(zé)、權(quán)、利分明。但事實(shí)上，農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)體制從來就沒有明確過，從人民公社到生產(chǎn)大隊，從農(nóng)業(yè)銀行到地方政府，不斷變更的實(shí)際經(jīng)營者及法人代表使農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)糾紛在頻繁的改革中愈演愈烈，而本應(yīng)是真正管理者的農(nóng)民社員對農(nóng)信社的管理、監(jiān)督和享受的各種優(yōu)先權(quán)卻淪為名義上的，帶有極強(qiáng)政治色彩的虛設(shè)權(quán)利。在目前信用社的經(jīng)營中，股東體會不到應(yīng)有的利益，也不承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營虧損。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面:(1)出資者并不承擔(dān)風(fēng)險。農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)具有明顯的債權(quán)化特征，從法律意義上講，信用社屬于社員所有，社員的出資是股權(quán)或稱為股金，作為股權(quán)，必須承擔(dān)主體的經(jīng)營風(fēng)險，

25、包括依法取得盈利的分紅或承擔(dān)損失的風(fēng)險。而信用社產(chǎn)權(quán)債權(quán)化的主要問題是社員出資而沒有承擔(dān)風(fēng)險。由于有對入股者給予保息分紅等政策措施，不管農(nóng)村信用社經(jīng)營的好與壞，是盈利或資不抵債，信用社都按照1:1的關(guān)系進(jìn)行股金的轉(zhuǎn)讓。即使信用社到了破產(chǎn)的地步，在當(dāng)前情況下，也無法讓廣大農(nóng)民的股金來抵補(bǔ)損失。同時，為了完成增資擴(kuò)股的目標(biāo)，不管經(jīng)營好壞，信用社基本對股金采取了固定按年付息的辦法，只是叫法上稱為“分紅”。(2)從農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵看，實(shí)際產(chǎn)權(quán)也是虛置的。合作制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵應(yīng)該表現(xiàn)為社員參與民主管理，社員可以享受優(yōu)于非社員的服務(wù)，以股分紅等。對照我國農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，“三會”制度形同虛設(shè)。

26、一是社員的權(quán)力虛置。雖然形式上社員大會對農(nóng)村信用社享有最高權(quán)力，但實(shí)際上卻被管理層架空，社員代表大會多數(shù)沒有社員代表，一些重要的經(jīng)營問題也不向社員報告，或即使有社員代表也不召開社員代表大會，導(dǎo)致社員大會的權(quán)力虛置。二是理事會不對社員大會負(fù)責(zé)。在很多信用社，理事會凌駕于社員大會之上，并且往往理事長基本由農(nóng)村信用社主任兼任，監(jiān)事由會計兼任。這容易產(chǎn)生職權(quán)的過分集中、獨(dú)斷專行等弊端，使信用社的決策缺乏民主性，往往形成風(fēng)險隱患。三是監(jiān)事會名不副實(shí)。目前，大多數(shù)的信用社的監(jiān)事會沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)，也不具有對理事長和信用社主任等的彈劫權(quán)，監(jiān)督作用非常有限，有的幾乎沒有。這種三會制度功能的喪失導(dǎo)致農(nóng)村信用社現(xiàn)存的

27、法人治理結(jié)構(gòu)流于形式。就信用社提供的服務(wù)而論，社員在貨款利率、服務(wù)的便利性等方面并沒有享受到作為社員的優(yōu)惠或優(yōu)先，不少信用社對社員的貨款要遠(yuǎn)低于規(guī)定限制的貸款總額50%的底限，為了追逐利益，大量的貨款資金流向了非社員單位或個人。據(jù)廣西農(nóng)調(diào)隊2004年初對合浦、博白、大新等縣的15個村180戶農(nóng)民的專題調(diào)查顯示，不少農(nóng)戶自愿入股農(nóng)信社后，只有名義上的貸款優(yōu)先權(quán)，很少有機(jī)會行使權(quán)利，更不用說親身參與信用社的經(jīng)營管理工作了。這不利于農(nóng)信社的穩(wěn)定經(jīng)營，自然增加經(jīng)營風(fēng)險。4.3.2管理體制落后我國農(nóng)村信用社在試點(diǎn)改革前的管理體制簡稱為理事會領(lǐng)導(dǎo)下的主任負(fù)責(zé)制，是一種民主管理、行業(yè)系統(tǒng)管理與央行監(jiān)管三結(jié)合

28、的體制。即行業(yè)系統(tǒng)管理主要由縣聯(lián)社和鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社獨(dú)立完成，監(jiān)管職責(zé)由人民銀行履行，民主管理則由社員代表大會、理事會、監(jiān)事會共同協(xié)調(diào)完成。該體制看似合理，內(nèi)部卻矛盾重重。首先，從行業(yè)系統(tǒng)管理來說，縣聯(lián)社是一級法人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社也是一級法人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)信社和縣聯(lián)社都具備獨(dú)立法人資格的制度，使縣聯(lián)社難以有效行使國家賦予其對基層農(nóng)信社的管理職能。同時，縣鄉(xiāng)兩級法人制度也嚴(yán)重影響農(nóng)信社的經(jīng)營，單個規(guī)模本就很小的農(nóng)村信用社各自為政、不成系統(tǒng)，缺乏抵抗系統(tǒng)性風(fēng)險的能力。其次，從民主管理來看，理事會理事長及成員由聯(lián)社提名，人民銀行審查通過后提交社員代表大會進(jìn)行全額選舉，全額選舉即意味著上級指派，民主選舉也就流于形式，

29、失去了民主管理的真正意義。此外，社主任與理事長屬同級，關(guān)系的協(xié)調(diào)也很難。再次，就央行監(jiān)管來說，近幾年，人民銀行在監(jiān)管上的確下了大力氣，成立了專職機(jī)構(gòu)，一般稱農(nóng)村合作金融管理處，既對農(nóng)村信用社進(jìn)行監(jiān)管，又直接參與信用社的業(yè)務(wù)。這種管理體系存在著兩方面的弊端:一方面嚴(yán)重地背離了人民銀行的職責(zé)，人民銀行作為中央銀行其主要職責(zé)是對農(nóng)村信用社的工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查，而不是干預(yù)具體的業(yè)務(wù)。另一方面干擾了信用社的正常發(fā)展，沒有規(guī)范的組織體系，誰都可以對信用社提要求，就是沒人認(rèn)真考慮如何去解決信用社的困難。4.3.3結(jié)算渠道不暢1996年，農(nóng)村信用社與農(nóng)業(yè)銀行脫鉤后，各地信用社和縣聯(lián)社對結(jié)算渠道不暢反映強(qiáng)烈，這

30、一問題直接威脅著信用社的發(fā)展，使信用社在競爭中處于被動局面。農(nóng)村信用社沒有形成自己的結(jié)算網(wǎng)絡(luò)體系，在運(yùn)行中出現(xiàn)很多問題:一是結(jié)算手段種類少，不能滿足農(nóng)村中小型企業(yè)和農(nóng)戶的要求。二是結(jié)算環(huán)節(jié)多，資金在途時間較長。三是結(jié)算主體地位低。目前，有的地方縣轄結(jié)算尚未辦起來，城郊農(nóng)村信用社與商業(yè)銀行間采用異地結(jié)算方式，信用社轉(zhuǎn)帳支票在同城的商業(yè)銀行開戶單位不能直接受理，行、社間業(yè)務(wù)交往只能通過異地結(jié)算方式來清算。即使辦起來的，經(jīng)中國人民銀行的同城結(jié)算也需兩天以上。農(nóng)村信用社的結(jié)算功能已日益成為制約其業(yè)務(wù)發(fā)展的“瓶頸”，產(chǎn)生了許多負(fù)面效應(yīng):部分企業(yè)因通過信用社辦理結(jié)算手續(xù)復(fù)雜，且時間長，影響其資金周轉(zhuǎn)，而另

31、擇開戶行，造成信用社對公存款(企業(yè)、單位存款)這類低成本存款的流失和存款結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展。信用社部分基本開戶銀行企業(yè)以信用社結(jié)算渠道不暢為由，提出在它行開立主要用于辦理結(jié)算的一般存款賬戶，結(jié)果往往造成企業(yè)貸款在信用社，銷貨回籠款存在商業(yè)銀行，不但使信用社存款下降，而且使信用社處于信息劣勢，為企業(yè)逃廢債務(wù)創(chuàng)造了條件。由于結(jié)算渠道不暢，部分結(jié)算活動只有通過現(xiàn)金進(jìn)行，信用社為了現(xiàn)金結(jié)算的需要，要求持有更多的現(xiàn)金，加大了現(xiàn)金的占用成本，減少了現(xiàn)金的投資效益。這種情況的存在已經(jīng)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化管理的要求，極大地影響了信用社業(yè)務(wù)的拓展和聲譽(yù)，削弱了信用社的競爭實(shí)力。4.3.4內(nèi)控機(jī)制失靈，風(fēng)險管理意

32、識薄弱內(nèi)控制度的核心是防范各種金融風(fēng)險，減少經(jīng)營損失，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)。內(nèi)部控制不健全，會帶來各種風(fēng)險。我國農(nóng)村信用社尚未形成科學(xué)的、有效的經(jīng)營管理制度，對己形成的某些法規(guī)制度也不能自覺遵守。這些經(jīng)營管理上的缺陷和漏洞，歸納起來主要表現(xiàn)在以下幾個方面:1、貸款“三查”制度流于形式。農(nóng)村信用社雖然也講貸款“三查”制度，但由于責(zé)、權(quán)、利不明，貸款形成風(fēng)險也不會關(guān)系到個人利益，造成效益觀念不強(qiáng)，普遍存在重放輕收，重貸輕管的現(xiàn)象。具體說就是:貸前調(diào)查、評估工作粗糙，不嚴(yán)格，不能嚴(yán)格按照審批條件發(fā)放貸款，人情貸款偏多。有的信貸員依靠經(jīng)驗判斷借款人的信譽(yù)，只要他在本地區(qū)有一定名氣，借款人即使沒有書面申請和可行

33、性報告，也向他們直接發(fā)放貸款;貸款發(fā)放過程中，不能嚴(yán)格按照操作規(guī)程執(zhí)行，不認(rèn)真審查抵押品的產(chǎn)權(quán)、質(zhì)量和擔(dān)保人的信譽(yù)就盲目發(fā)放，最終造成許多無效擔(dān)保和抵押，貸款擔(dān)保流于形式。農(nóng)信社規(guī)定除小額信用貸款外，一律采用擔(dān)保形式，以防范貸款風(fēng)險。但在實(shí)際操作中，卻存在以下問題:一是對抵押物的價值評價偏高，在收回抵押物進(jìn)行處置時，其變現(xiàn)價值甚至不足抵償貸款本息的一半。特別是在以動產(chǎn)作為抵押物時，只要借款人能提供原始發(fā)票，僅以原始發(fā)票的金額按一定比例折扣進(jìn)行抵押，不僅沒有考慮變現(xiàn)的困難，更沒有考慮技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致該設(shè)備價值降低帶來的風(fēng)險;二是對抵押物缺乏有效的監(jiān)管，潛在風(fēng)險大。有的抵押物，形式上已經(jīng)滅失，可農(nóng)信社

34、并無任何行之有效的監(jiān)管措施，即使企業(yè)采取以次充好調(diào)換抵押物或者擅自處置抵押物，農(nóng)信社也沒有建立行之有效的管理制度與措施，這造成農(nóng)村信用社待處理抵貸資產(chǎn)的逐年增加;貸后不能對貸款進(jìn)行及時有效的跟蹤和監(jiān)控，這是造成農(nóng)信社不良貸款比例較高、風(fēng)險加劇的重要原因。同時個別信貸員對逾期貸款催收力度不夠，上門次數(shù)少，有的幾年才結(jié)一次息，使一些信貸員由于借款時間長，借款人有的搬遷、死亡、外出打工等原因，無法找到借款人而失去訴訟時效。2、會計管理制度存在漏洞。很多農(nóng)村信用社會計管理制度上存在較大漏洞，內(nèi)部管理松弛，會計核算混亂，賬目不清、作賬隨意、數(shù)據(jù)欠真實(shí)現(xiàn)象時有發(fā)生。有的單位領(lǐng)導(dǎo)為追求個人和小團(tuán)體利益，縱容

35、、包庇甚至直接迫使會計人員進(jìn)行違紀(jì)違法活動，這加大了信用社案件風(fēng)險，影響其正常工作，對信用社的業(yè)務(wù)經(jīng)營和社會形象帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。據(jù)梧州市某縣人民銀行支行對所在地信用社進(jìn)行的常規(guī)檢查掌握的情況顯示，幾乎所有的基層網(wǎng)點(diǎn)都不同程度的存在諸如會計基礎(chǔ)工作差，財務(wù)管理混亂，信貸違規(guī)等內(nèi)控失靈現(xiàn)象。3、內(nèi)部稽核不力。有些農(nóng)村信用社甚至沒有獨(dú)立的內(nèi)部稽核部門或?qū)Ｂ毜目刂迫藛T，他們往往由監(jiān)事會的成員兼職;有些農(nóng)村信用社雖然也設(shè)有內(nèi)部稽核部門，但人員很少，往往一個縣級聯(lián)社僅有2一3名內(nèi)控稽核人員;有些農(nóng)信社的內(nèi)部稽核部門形同虛設(shè)，可有可無。實(shí)際上成了應(yīng)付中央銀行、上級部門及政府各檢查人員的接待單位，沒有真

36、正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。對發(fā)現(xiàn)的問題處理力度弱，致使錯誤屢查屢犯;對責(zé)任人的過度“保護(hù)”使其有恃無恐，也助長了其他人的“大膽”開拓;對外部檢查搞大事化小小事化了，造成有章不循，違章不糾的問題十分突出，完全脫離了內(nèi)控稽核的基本職責(zé)。5金融產(chǎn)品單一，盈利渠道狹窄我國農(nóng)信社金融產(chǎn)品單一，僅限于傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)，存貸利差是其最主要的盈利渠金融業(yè)務(wù)單一，不利于分散風(fēng)險，且盈利有限，若借款企業(yè)營運(yùn)效益不佳，出現(xiàn)逾.期貸款不歸還，欠息過多的現(xiàn)象時，農(nóng)信社必然出現(xiàn)虧損。6農(nóng)村信用社的員工整體素質(zhì)不高相對于其他銀行金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)村信用社的員工整體素質(zhì)不高。一是農(nóng)村信用社的管理者素質(zhì)不高，風(fēng)險管理意識差。人們通常認(rèn)為信用社是一種低級的經(jīng)濟(jì)形式，由于這樣的偏見，信用社的管理者很難吸引到優(yōu)秀的專業(yè)金融管理者，大多數(shù)情況下只能從信用社的職工中“銼子里面拔大個”，這無疑限制了信用社的管理水平。據(jù)了解，大部分貧困地區(qū)的農(nóng)村信用社，正副主任素質(zhì)都很低，不僅風(fēng)險意識談薄，專業(yè)技能知識也很差。單從學(xué)歷看，有7%4的領(lǐng)導(dǎo)是初高中畢業(yè)后直接參加工作。只有1%0是接受過高等?？平逃渲杏幸徊糠诌€是名不副實(shí)的。他們對于政策的把握仍處于人民銀行講一套，他們自己理解一套這樣的階段，