獨(dú)立董事聲譽(yù)激勵(lì)：功能、地位及條件

1、獨(dú)立董事聲譽(yù)激勵(lì)：功能、地位及條件the reputation incentive on independent director:function, status and condition摘要：獨(dú)立董事的聲譽(yù)具有信號(hào)功能，通過(guò)信號(hào)傳遞博弈的分離均衡模式，可以使委托人識(shí)別出代理人的人力資本價(jià)值，從而解決人力資本定價(jià)的逆向選擇問(wèn)題。所以，擔(dān)任獨(dú)立董事并維護(hù)良好聲譽(yù)可以看作是一種人力資本投資，作為投資主體的獨(dú)立董事因而是具有內(nèi)在的工作動(dòng)機(jī)的；通過(guò)聲譽(yù)的信號(hào)傳遞機(jī)理，還可以解決獨(dú)立董事的選拔問(wèn)題，保證獨(dú)立董事的專家性要求；此外，聲譽(yù)激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)在獨(dú)立董事制度上是互悖的，不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)激勵(lì)，會(huì)破壞維

2、持獨(dú)立董事制度運(yùn)轉(zhuǎn)的分離均衡，會(huì)破壞獨(dú)立董事的獨(dú)立性和專家性這兩大資質(zhì)要求；特別是，在獨(dú)立董事制度尚不健全的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的副作用更大，聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)和完善更加刻不容緩。關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事，激勵(lì)，聲譽(yù)，信號(hào)傳遞abstract：according to the separating equilibrium of signaling game, the independent directors reputation can be used as a signal, and make the principal to identify the human capital of the agen

3、t. it can resolve the problem of adverse selection in pricing human capital. therefore, to become an independent director and to maintain reputation is a kind of investment on the human capital, and independent director has inherent motivation to do best. besides, if additional payment incentive is

4、given to the agent, it may break up the equilibrium, and cannot meet the independent characteristics and the specialist characteristics of independent director. furthermore, when the institution of independent director is not perfection, the payment incentive has more side-effects.key words： indepen

5、dent director; incentive; reputation; signaling model1 問(wèn)題的提出獨(dú)立董事的激勵(lì)悖論以2001年證監(jiān)會(huì)頒布關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)為標(biāo)志，獨(dú)立董事制度已經(jīng)在中國(guó)全面推行了5年。然而，“現(xiàn)行的獨(dú)立董事制度仍存在重大制度缺陷”1。這需要實(shí)踐上的再摸索，更需要了理論層面的再論證。其中，獨(dú)立董事的激勵(lì)問(wèn)題，一直是一個(gè)焦點(diǎn)課題。獨(dú)立董事是指除了履行公司董事的責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利之外，與公司并無(wú)其他利益關(guān)系的董事。因而，獨(dú)立董事應(yīng)滿足兩方面的資質(zhì)要求：首先，應(yīng)具有一般董事的基本資格，特別在能力方面應(yīng)體現(xiàn)出“專家性”的特征；其次，獨(dú)立董事的特

6、別之處還來(lái)自于“獨(dú)立性”，即獨(dú)立董事應(yīng)與控制股東獨(dú)立、與經(jīng)營(yíng)層獨(dú)立、與公司業(yè)務(wù)獨(dú)立、與其他董事獨(dú)立。在獨(dú)立董事的這個(gè)“獨(dú)立性”的要求下，獨(dú)立董事在個(gè)人收入上不能“依賴”于公司，不能被公司“收買”。于是，傳統(tǒng)上的獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)者一般要求公司不得向獨(dú)立董事支付“車馬費(fèi)”以外的報(bào)酬。如美國(guó)納斯達(dá)克規(guī)定獨(dú)立董事不得收取任何薪酬，包括政治捐贈(zèng)及其他相關(guān)收入2。我國(guó)的關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)也將獨(dú)立董事的收入定性為“津貼”。但問(wèn)題是，如果不給獨(dú)立董事薪酬激勵(lì)，不實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，如何吸引優(yōu)秀的董事3？如何促使其努力工作4？如何補(bǔ)償其承受的風(fēng)險(xiǎn)5？所以，目前眾多學(xué)者紛紛認(rèn)為給予獨(dú)立董事薪酬激勵(lì)

7、是不可回避的，并且國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。于是，所謂的獨(dú)立董事的“獨(dú)立性悖論”出現(xiàn)了：一方面，如果沒(méi)有相應(yīng)的激勵(lì)，獨(dú)立董事難免成為“橡皮圖章”、“花瓶董事”；另一方面，如果獨(dú)立董事從公司獲得了可觀的報(bào)酬激勵(lì)，又如何保住其獨(dú)立身份？為了解決這個(gè)兩難問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍從制度的重新設(shè)計(jì)的角度展開(kāi)研究。如建議設(shè)立“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”，由第三方來(lái)承擔(dān)獨(dú)立董事的薪酬激勵(lì)1，或者直接由證監(jiān)會(huì)來(lái)承擔(dān)此職責(zé)2。對(duì)此，我們不否認(rèn)其理論邏輯的可靠性，但操作的復(fù)雜性恐怕是其“軟肋”。此外，對(duì)該問(wèn)題的解答還有傳統(tǒng)上的聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制。早在1983年，fama和jensen就指出，建立和維護(hù)其專家聲譽(yù)，是獨(dú)立董事制度的核心激

8、勵(lì)機(jī)制6。獨(dú)立董事聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制的存在不容質(zhì)疑，但學(xué)界對(duì)其作用地位有著不同看法。有學(xué)者將聲譽(yù)機(jī)制與法律約束、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)并列為三大作用機(jī)制7；也有學(xué)者明確表示，聲譽(yù)機(jī)制和法律制度是無(wú)法解決獨(dú)立董事的激勵(lì)問(wèn)題的2，因?yàn)檎f(shuō)到底，獨(dú)立董事仍然是利己的經(jīng)濟(jì)人。對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，我們不表示贊同。一方面，我們認(rèn)為聲譽(yù)機(jī)制是獨(dú)立董事制度運(yùn)轉(zhuǎn)體系的動(dòng)力源，獨(dú)立董事的聲譽(yù)具有信號(hào)功能，具有迂回性的人力資本投資的性質(zhì)，或者說(shuō)，“獨(dú)立董事是依靠人力資本求發(fā)展的，人力資本中聲譽(yù)是最根本的增值平臺(tái)”8。更重要的是，我們以下的研究將證明，獨(dú)立董事的聲譽(yù)激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是互悖的，過(guò)多的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不僅僅是破壞了獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”要求，

9、更破壞了獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制，也破壞了獨(dú)立董事的“專家性”要求。2 獨(dú)立董事信號(hào)傳遞博弈模型2.1 獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制的內(nèi)涵人力資本定價(jià)的逆向選擇問(wèn)題的解決人力資本的先天屬性決定了，人力資本所有者（以下簡(jiǎn)稱代理人）具有其委托人（比如其雇主）所不具有的信息優(yōu)勢(shì)，這種信息的不對(duì)稱就引發(fā)了逆向選擇問(wèn)題9。在逆向選擇問(wèn)題之下，委托人難以辯識(shí)出代理人的真實(shí)人力資本，過(guò)多過(guò)少的激勵(lì)均會(huì)造成效用的損失。而同時(shí)，一個(gè)擁有較高人力資本存量的代理人，也希望能有一種方法把他從眾多的代理人之中區(qū)分開(kāi)，以獲得相匹配的人力資本定價(jià)。對(duì)于逆向選擇問(wèn)題，信號(hào)傳遞模式是常見(jiàn)的解決方案。代理人可以通過(guò)高學(xué)歷或者豐富的職業(yè)經(jīng)歷來(lái)傳遞其

10、具有高能力的信號(hào)。類似的，獨(dú)立董事身份帶來(lái)的聲譽(yù)也是一種揭示代理人人力資本的方法。一個(gè)a組織的經(jīng)理或?qū)＜?，希望從a組織雇主那里獲得令自己滿意的人力資本定價(jià)，則他可以選擇在b公司處擔(dān)任獨(dú)立董事。b公司的市場(chǎng)地位如何，將反映市場(chǎng)對(duì)該獨(dú)立董事人力資本的認(rèn)可。在該獨(dú)立董事的治理下，b公司的經(jīng)營(yíng)行為和結(jié)果如何，也將反映該獨(dú)立董事的能力和人格。事實(shí)上，國(guó)外大量的研究101112已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事的行為會(huì)直接影響他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上的聲譽(yù)，從財(cái)務(wù)危機(jī)公司辭職的董事或來(lái)自被接管公司的董事，很難在其他公司獲得聘用。所以，擔(dān)任獨(dú)立董事并努力履行相應(yīng)的職責(zé)，獲得良好的個(gè)人聲譽(yù)，絕不僅僅是一種精神層面的追求，而是獲得人

11、力資本定價(jià)的信號(hào)。這個(gè)信號(hào)對(duì)于獨(dú)立董事制度而言，是保證整個(gè)制度體系良性運(yùn)轉(zhuǎn)的核心動(dòng)力；對(duì)于獨(dú)立董事個(gè)人而言，是一種人力資本投資，它的投資收益不是來(lái)自董事聘任單位，而是其主業(yè)單位。因而，所謂的獨(dú)立董事的激勵(lì)性報(bào)酬，在良性的制度環(huán)境條件下（以下將會(huì)研究這個(gè)條件），并不構(gòu)成獨(dú)立董事的工作動(dòng)機(jī)?，F(xiàn)在，我們的問(wèn)題是，獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制是如何構(gòu)建的？其作用是什么？其條件是什么？更進(jìn)一步的問(wèn)題是，為什么過(guò)多的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)會(huì)破壞了獨(dú)立董事制度的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯？2.2 模型的前提假設(shè)人力資本定價(jià)的逆向選擇問(wèn)題的產(chǎn)生，是因?yàn)閾碛械腿肆Y本的代理人不愿暴露其人力資本的真實(shí)信息。這樣，高人力資本所有者就希望能夠通過(guò)某種方式，向

12、委托人傳遞某種信號(hào)，以使委托人將其與低人力資本所有者區(qū)分開(kāi)，這就是信號(hào)傳遞博弈中的分離均衡模式。我們的研究證明：在適當(dāng)條件下（或者說(shuō)良性的制度環(huán)境條件下），只有具有高人力資本的代理人才會(huì)有動(dòng)機(jī)選擇擔(dān)任其它企業(yè)的獨(dú)立董事（這也就保證了獨(dú)立董事“專家性”），從而獨(dú)立董事可以作為一個(gè)信號(hào)，使委托人（指其主業(yè)單位的雇主，即以上所論及的a組織的委托人）將高、低人力資本區(qū)分開(kāi)，最終保證代理人的總期望效用最大。為完成該證明，考慮以下一種博弈情況：假設(shè)1：代理人的人力資本為其私人信息，但委托人認(rèn)為其人力資本的合理定價(jià)有低和高兩種可能性，其先驗(yàn)概率是和；假設(shè)2：在博弈之前某階段，代理人選擇是否擔(dān)任另一企業(yè)的獨(dú)立

13、董事。令，為代理人擔(dān)任獨(dú)立董事，為不擔(dān)任獨(dú)立董事；假設(shè)3：用和分別表示高、低人力資本代理人擔(dān)任獨(dú)立董事的成本，這個(gè)成本是其工作努力程度的函數(shù)；假設(shè)4：獨(dú)立董事的職位有限，申請(qǐng)成功的概率為；假設(shè)5：在博弈階段，市場(chǎng)的披露機(jī)制起作用。這里的市場(chǎng)披露機(jī)制假設(shè)為，聘用獨(dú)立董事的企業(yè)能夠根據(jù)獨(dú)立董事的工作情況了解到人力資本的真實(shí)價(jià)值，并傳遞到市場(chǎng)中。這個(gè)披露機(jī)制的披露概率是獨(dú)立董事工作努力程度的函數(shù)，這里將其轉(zhuǎn)化為獨(dú)立董事工作成本的函數(shù)。設(shè)高人力資本所有者被真實(shí)披露的概率函數(shù)為，低人力資本所有者被真實(shí)披露的概率函數(shù)為；假設(shè)6：委托人能夠根據(jù)代理人是否擔(dān)任獨(dú)立董事而調(diào)整其對(duì)人力資本價(jià)值的先驗(yàn)概率。需要特別

14、注意的是，這里調(diào)整的概率是市場(chǎng)披露機(jī)制不起作用時(shí)，委托人對(duì)代理人人力資本的主觀概率。精練貝葉斯均衡意味著：代理人選擇是否擔(dān)任獨(dú)立董事，委托人根據(jù)代理人是否擔(dān)任獨(dú)立董事得出后驗(yàn)概率，并確定人力資本定價(jià)。使得：代理人根據(jù)預(yù)期的人力資本定價(jià)，選擇是否擔(dān)任獨(dú)立董事滿足其個(gè)人效用最大化，給定代理人的選擇，委托人的后驗(yàn)概率與貝葉斯法則一致，確定的人力資本定價(jià)是委托人的最佳選擇。2.3 第一種混同均衡情況假設(shè)高、低人力資本所有者都選擇擔(dān)任獨(dú)立董事。在委托人看到代理人擔(dān)任獨(dú)立董事的路徑上，委托人認(rèn)為其人力資本為高和低的后驗(yàn)概率分別為：在這里，高、低人力資本所有者的戰(zhàn)略都是選擇擔(dān)任獨(dú)立董事，但成功的概率只有；在

15、委托人看到代理人未擔(dān)任獨(dú)立董事的路徑上，委托人認(rèn)為其人力資本為高和低的后驗(yàn)概率分別為： 此時(shí)，后驗(yàn)概率未調(diào)整先驗(yàn)概率。但是，由于存在市場(chǎng)披露機(jī)制的作用，高人力資本代理人的期望效用為： （1）低人力資本代理人的期望效用為： （2）如果在給定委托人的后驗(yàn)概率和定價(jià)原則的條件下，低人力資本代理人轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略，即選擇不擔(dān)任獨(dú)立董事。此時(shí)他的效用為： （3）由式（2）、（3），得 （4）即，低人力資本代理人有動(dòng)機(jī)改變戰(zhàn)略，該均衡未通過(guò)精練貝葉斯均衡的檢驗(yàn)。所以這種混同均衡一定不存在。2.4 第二種混同均衡情況接下來(lái)，研究混同均衡的第二種情況，高、低人力資本所有者都選擇不擔(dān)任獨(dú)立董事。在均衡路徑上，委托人認(rèn)為

16、人力資本為高和低的后驗(yàn)概率分別為：同樣，未調(diào)整先驗(yàn)概率。此時(shí)，市場(chǎng)披露機(jī)制不起作用，代理人的效用分別為： （5） （6）如果委托人在非均衡路徑上，即代理人選擇擔(dān)任獨(dú)立董事時(shí)，不修正先驗(yàn)概率，那么這是一個(gè)混同均衡。但是，如果委托人認(rèn)為代理人選擇擔(dān)任獨(dú)立董事時(shí)他的人力資本一定為高，即，后驗(yàn)概率為，高人力資本代理人的效用則為：（7）在這種情況下，一旦代理人擔(dān)任了獨(dú)立董事，無(wú)論披露機(jī)制是否起作用，委托人都會(huì)認(rèn)為代理人的人力資本為高。因?yàn)?，披露機(jī)制起作用時(shí)，披露了代理人的人力資本為高，而披露機(jī)制不起作用時(shí)，根據(jù)后驗(yàn)概率，委托人認(rèn)為代理人的人力資本為高。此時(shí)，若使，由式（5）、（7），得 （8）滿足該條件

17、下，高人力資本代理人有動(dòng)機(jī)改變戰(zhàn)略，該混同均衡也不成立。2.5 一種分離均衡情況最后，研究一種分離均衡情況高人力資本所有者選擇擔(dān)任獨(dú)立董事，低人力資本所有者選擇不擔(dān)任獨(dú)立董事。在委托人看到代理人擔(dān)任獨(dú)立董事的路徑上，委托人認(rèn)為人力資本為高和低的后驗(yàn)概率分別為：在委托人看到代理人未擔(dān)任獨(dú)立董事的路徑上，委托人認(rèn)為人力資本為高和低的后驗(yàn)概率分別為：此時(shí)，高人力資本代理人的期望效用為：（9）這里與2.4同理，一旦代理人擔(dān)任了獨(dú)立董事，無(wú)論披露機(jī)制是否起作用，委托人都會(huì)認(rèn)為代理人的人力資本為高；低人力資本代理人的期望效用為： （10）在給定委托人的后驗(yàn)概率和人力資本定價(jià)原則的條件下，代理人改變戰(zhàn)略，高

18、人力資本代理人不擔(dān)任獨(dú)立董事和低人力資本代理人擔(dān)任獨(dú)立董事的效用分別為： （11）（12）如果使該分離均衡成立，必須滿足，和，由式（9）、（10）、（11）、（12），可得， （13）結(jié)合2.4中（8）式的要求，并由于是一個(gè)小于等于1的概率，即，獨(dú)立董事信號(hào)傳遞博弈存在惟一分離均衡的必要條件為： （14）滿足這個(gè)條件下，惟一存在的分離均衡就完全符合精練貝葉斯均衡的要求了（容易證明其它的分離均衡和準(zhǔn)分離均衡均不滿足精練貝葉斯均衡的要求）。高人力資本所有者的戰(zhàn)略是選擇擔(dān)任獨(dú)立董事，低人力資本所有者的戰(zhàn)略是選擇不擔(dān)任獨(dú)立董事。3 模型解讀3.1獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)理可以看出，如果以上的唯一的分離均衡能夠

19、實(shí)現(xiàn)，獨(dú)立董事是不需要額外的激勵(lì)的。原因在于：即使擔(dān)任獨(dú)立董事不能給代理人帶來(lái)直接的利益，甚至還有付出，但是，它可以作為一個(gè)信號(hào)，使高人力資本所有者將其與低人力資本區(qū)分開(kāi)，解決了人力資本定價(jià)的逆向選擇行為所帶來(lái)的委托人低估其人力資本的問(wèn)題。并且，一旦到高人力資本代理人成功獲得了獨(dú)立董事的職務(wù)，委托人對(duì)其人力資本的定價(jià)就是。如果高人力資本代理人沒(méi)能獲得獨(dú)立董事的職務(wù)，委托人的定價(jià)是，反而低于最初的情況，。這也就是獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)理，高人力資本所有者將擔(dān)任獨(dú)立董事作為一種高回報(bào)的投資，一定會(huì)想盡辦法成為獨(dú)立董事，成為獨(dú)立董事后一定不會(huì)希望失去該職務(wù)。即，擔(dān)任并做好獨(dú)立董事本身就是激勵(lì)的結(jié)果。所以，

20、促使獨(dú)立董事努力工作的動(dòng)機(jī)應(yīng)是失去獨(dú)立董事職務(wù)的威脅，而不是額外的激勵(lì)。3.2 獨(dú)立董事的制度環(huán)境現(xiàn)在的問(wèn)題是如何滿足唯一的分離均衡的條件。首先，考慮（13）式。前文曾作過(guò)解釋，獨(dú)立董事的工作成本是其努力程度的函數(shù)，這里假設(shè)高、低人力資本所有者的成本函數(shù)是一樣的?，F(xiàn)在用減去（如果成本函數(shù)不一樣就不具有可比性）， （15）其中，是個(gè)大于等于0小于等于1的概率，所以，只要這個(gè)概率不等于0，或者說(shuō)只要披露機(jī)制不是完全失靈，就一定有一個(gè)正的區(qū)間滿足（13）式?；蛘哒f(shuō)，高人力資本所有者一定能找到一個(gè)工作成本，使低人力資本所有者無(wú)法模仿他，即，2.5所示的分離均衡一定存在?，F(xiàn)在放棄剛才的假設(shè)，認(rèn)為在相同的

21、努力程度下，高人力資本所有者的成本低于低人力資本所有者的成本，則分離均衡的條件更容易滿足。而（15）式所指的區(qū)間越大則滿足（13）式的空間越大。空間越大表面該分離均衡抗干擾的能力越強(qiáng)，這個(gè)干擾可能是將高人力資本所有者誤認(rèn)為是低人力資本所有者，也可能是將低人力資本所有者誤認(rèn)為是高人力資本所有者。而要使這個(gè)區(qū)間變大，方法無(wú)非這兩種：一是提高獨(dú)立董事的任職資格或者解聘條件，即拉大和的差距：二是加強(qiáng)信息披露機(jī)制的建設(shè)，即提高的概率，這對(duì)于整個(gè)制度環(huán)境來(lái)說(shuō)就是加強(qiáng)人才市場(chǎng)的建設(shè)。3.3 獨(dú)立董事津貼的范圍但是，滿足（13）式僅表示存在分離均衡，如果不能滿足（14）式，則出現(xiàn)了一種準(zhǔn)分離均衡的狀態(tài)，即低人

22、力資本所有者不擔(dān)任獨(dú)立董事，高人力資本所有者既可能選擇擔(dān)任獨(dú)立董事也可能拒絕擔(dān)任。此時(shí)，一種可行的方法就是給予獨(dú)立董事一定的津貼。但是，給予獨(dú)立董事津貼的目的絕不是薪酬激勵(lì)，而是為了滿足參與約束，滿足條件。根據(jù)（8）式，如果，則。就會(huì)出現(xiàn)高、低人力資本所有者都選擇不擔(dān)任獨(dú)立董事的混同均衡的情況。這樣，獨(dú)立董事“專家性”的要求就無(wú)法滿足。但是，津貼不可過(guò)高，否則就成了“激勵(lì)”，該津貼的上限在以下的這個(gè)模型中可以得出。假設(shè)有一項(xiàng)針對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)計(jì)劃，獨(dú)立董事的期望收益為。在高、低人力資本所有者都選擇擔(dān)任獨(dú)立董事的混同均衡情況下，委托人的后驗(yàn)概率均為。高、低人力資本所有者的期望效用為：（16）（1

23、7）如果在給定委托人的后驗(yàn)概率和定價(jià)原則的條件下，代理人轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略，即都選擇不擔(dān)任獨(dú)立董事。此時(shí)他們的效用分別為： （18） （19）如果及，由式（16）、（17）、（18）、（19），可得，又因?yàn)?，?（20）則該混同均衡成立，高、低人力資本所有者都選擇擔(dān)任獨(dú)立董事。這就是額外激勵(lì)的“害處”，低人力資本所有者也選擇擔(dān)任獨(dú)立董事。如此，即使不考慮額外激勵(lì)所造成的獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”要求無(wú)法滿足，獨(dú)立董事的“專家性”要求也無(wú)法保證。同時(shí)，（20）式中的就是給予獨(dú)立董事津貼的上限。該式說(shuō)明：當(dāng)獨(dú)立董事的任職要求高時(shí)，即大時(shí)，津貼可高些；當(dāng)制度環(huán)境好時(shí)（見(jiàn)（15）式含義），津貼可高些。該式更進(jìn)一步的含

24、義是，目前在獨(dú)立董事制度尚不健全的時(shí)候，在給予獨(dú)立董事“激勵(lì)”時(shí)，更應(yīng)慎重，否則難免進(jìn)入惡性循環(huán)的圈子。4 結(jié) 論毋庸質(zhì)疑，聲譽(yù)激勵(lì)是獨(dú)立董事激勵(lì)體系中的重要組成部分，而本文則在聲譽(yù)激勵(lì)的功能、地位及其應(yīng)用條件三方面做了進(jìn)一步的拓展研究。首先在功能方面，對(duì)于獨(dú)立董事個(gè)體而言，聲譽(yù)的建立和維護(hù)可以被看作是一種人力資本投資，投資的效果是產(chǎn)生一種信號(hào)，該信號(hào)可以以解決人力資本定價(jià)的逆向選擇問(wèn)題。所以，即使沒(méi)有所謂的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，聲譽(yù)本身也完全可以作為激勵(lì)獨(dú)立董事盡責(zé)工作的動(dòng)力源；同時(shí)，通過(guò)聲譽(yù)的信號(hào)傳遞功能，還可以解決獨(dú)立董事的選拔問(wèn)題，保證獨(dú)立董事的“專家性”要求，避免獨(dú)立董事的良莠不齊。其次本文證明

25、，聲譽(yù)激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)在獨(dú)立董事制度上是互悖的，過(guò)多的報(bào)酬支付不僅僅是破壞了獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”要求，更破壞了獨(dú)立董事的“專家性”聲譽(yù)，容易造成獨(dú)立董事市場(chǎng)，乃至整體獨(dú)立董事制度的混亂。所以，在地位方面，聲譽(yù)激勵(lì)是獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的核心內(nèi)容，是獨(dú)立董事制度的支撐性機(jī)制。最后，本文還對(duì)聲譽(yù)激勵(lì)的應(yīng)用條件做了數(shù)理推論。我們認(rèn)為，獨(dú)立董事任職資格的嚴(yán)格界定和獨(dú)立董事人才市場(chǎng)的完善是保證獨(dú)立董事制度良性發(fā)展的基礎(chǔ)。并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在以上條件不成熟的時(shí)候，所謂的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的副作用更大，獨(dú)立董事津貼的發(fā)放更應(yīng)慎重。當(dāng)然，如何提升我國(guó)獨(dú)立董事制度環(huán)境的質(zhì)量，則需要進(jìn)一步的規(guī)范研究。參考文獻(xiàn)1李海艦，魏恒重構(gòu)獨(dú)立董事制度中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，4：88972簡(jiǎn)新華，石華巍獨(dú)立董事的“獨(dú)立性悖論”和有效行權(quán)的制度設(shè)計(jì)中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，