試談時(shí)代親迎之禮的“正時(shí)”

1、試談春秋時(shí)代親迎之禮的“正時(shí)” 論文關(guān)鍵詞 春秋時(shí)代；婚禮；親迎；正時(shí) 論文摘要對(duì)于春秋時(shí)期舉行親迎程序的正常月份，一直存在著對(duì)立的看法和爭(zhēng)論。然而爭(zhēng)論各方卻因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的局限而一直未能走出指俗為禮的誤區(qū)。從左傳所記載的史實(shí)并結(jié)合當(dāng)時(shí)的背景，可以證明春秋時(shí)代的禮的體系中，原本就不存在親迎月份的“正時(shí)”之說(shuō)。 早在毛傳與鄭箋之間，針對(duì)先秦時(shí)期婚禮中的迎娶之期就已經(jīng)形成了明顯的分歧。此后的禮學(xué)研究者對(duì)此問(wèn)題的辨析雖然不乏真知灼見(jiàn)，但是這個(gè)問(wèn)題至今仍然沒(méi)有得出一個(gè)堪稱定論的結(jié)果。本文就此再進(jìn)一言，希望能為將來(lái)的最終結(jié)論提供一點(diǎn)新的想法。 一、對(duì)先前的幾種基本看法的梳理 (一)“秋冬”說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的人主

2、要依據(jù)是： (1)詩(shī)經(jīng)衛(wèi)風(fēng)氓中有“將子無(wú)怒，秋以為期”之句； (2)家語(yǔ)中有“冬合男女”之語(yǔ)； (3)詩(shī)經(jīng)唐風(fēng)綢繆孔疏轉(zhuǎn)述王肅的看法：“王肅述毛云：三星在天，謂十月也。在天既據(jù)十月，二章在隅謂在東南隅，又在十月之后也，謂十一月、十二月也。卒章在戶，言參星正中直戶，謂正月中也。故月令孟春之月昏，參中是參星，直戶在正月中也。此三章者，皆婚姻之正時(shí)?！?(二)“仲春”說(shuō)。這種觀點(diǎn)的主要依據(jù)是： (1)詩(shī)經(jīng)邶風(fēng)匏有苦葉有“士如歸妻，迨冰未泮”之句。 (2)周禮地官媒氏有“中春之月，令會(huì)男女于是時(shí)也，奔者不禁?！?(3)夏小正戴傳：“二月冠子娶婦之時(shí)也?！?(4)唐風(fēng)綢繆鄭箋有“不得其時(shí)謂不及仲春之月”

3、之語(yǔ)?？资杞忉屶嵐{，認(rèn)為鄭玄以三星為心星：“箋云三星謂心星也，心有尊卑，夫婦父子之象，又為二月之合宿。故嫁娶者以為候焉。”又說(shuō)：“鄭以為婚姻之禮必在仲春，過(guò)涉后月，則為不可。今晉國(guó)之亂，婚姻皆后于仲春之月，賢者見(jiàn)其失時(shí)，指天候以責(zé)娶者。三星者，心也，一名火星。凡嫁娶者以二月之昏火星未見(jiàn)之時(shí)為之?！?(三)“自秋冬至于仲春”說(shuō)。這種觀點(diǎn)的最早依據(jù)是荀子中所說(shuō)的“霜降逆女，冰泮殺止”。其后支持這種觀點(diǎn)的有： (1)陳風(fēng)東門之楊孔疏云：”毛以秋冬為昏之正時(shí)，故云男女失時(shí)，不逮秋冬也。”孔疏曰：“荀卿書云：霜降逆女，冰泮殺止，霜降，九月也；冰泮，二月也。然則茍卿之意，自九月至于正月，于禮皆可為昏。荀卿

4、在焚書之前，必當(dāng)有所依據(jù)。毛公親事茍卿，故亦以為秋冬。” (2)董仲舒贊成荀卿這種說(shuō)法，但是他的理由跟毛傳孔疏不同。其語(yǔ)云：“天之道，向秋冬而陰來(lái)，向春夏而陰去，是故古之人霜降而迎女，冰泮而殺止，與陰俱近，與陽(yáng)俱遠(yuǎn)也?！?(3)董仲舒之后的家語(yǔ)也贊成茍卿，但是他的理由似乎又有一些新的內(nèi)容，其語(yǔ)云：“群生閉藏為陰，而為化育之始。故圣人以合男女，窮天數(shù)也。霜降而婦功成，嫁娶者行焉。冰泮而起，昏禮殺于此。” (四)在上述三種說(shuō)法之外，荀子楊驚注又提出一種新的說(shuō)法，認(rèn)為諸家所傳荀子“霜降逆女，冰泮殺止”這八個(gè)字值得商榷。他說(shuō)：“當(dāng)為冰泮逆女，霜降殺內(nèi)?！彼囊罁?jù)是：“詩(shī)曰：士如歸妻，迨冰未泮?！彼€進(jìn)

5、一步解釋“殺內(nèi)”二字意為：“殺，減也；內(nèi)，謂妾御也。十日一御，即殺內(nèi)之義。冰泮逆女謂發(fā)生之時(shí)，合男女也。霜降殺內(nèi)，謂閉藏之時(shí)，禁嗜欲也。月令在十一月，此云霜降，荀卿與呂氏所傳聞異也。”楊注的錯(cuò)誤非常明顯，因?yàn)樗囊罁?jù)“迨冰未泮”明言逆女的季節(jié)在“未泮”之時(shí)，這就已經(jīng)說(shuō)明并非“冰泮”之時(shí)。既然如此，憑什么說(shuō)“當(dāng)為冰泮逆女”呢?至于他對(duì)“殺內(nèi)”的解釋，無(wú)非是想針對(duì)“霜降殺內(nèi)”自圓其說(shuō)而已。又，如果楊注“冰泮逆女，霜降殺內(nèi)”成立，根據(jù)文義，“冰泮”則是逆女之始，“霜降”竟成了逆女終結(jié)的季節(jié)。關(guān)于先秦親迎的“正時(shí)”，此又備一說(shuō)。 (五)針對(duì)春秋以來(lái)關(guān)于婚娶“正時(shí)”的分歧，細(xì)心的禮學(xué)研究者又提出了一些更

6、為全面的觀點(diǎn)。 (1)“秋冬為正，仲春為權(quán)” 陳風(fēng)東門之楊孔疏認(rèn)為：“地官媒氏云：中春之月，令會(huì)男女于是時(shí)也，奔者不禁。唯謂三十之男，二十之女，所以蕃育人民，特令以仲春會(huì)耳。其男未三十，女未二十者，皆用秋冬，不得用仲春也?！笨资璧囊罁?jù)是毛傳，所以陳風(fēng)東門之楊孔疏云：“毛以為婚之月自季秋盡于孟春，皆可以成婚。三十之男、二十之女，乃得以仲春行嫁。自是以外，馀月皆不得為婚也?！备鶕?jù)孔疏的這段文字，則秋冬為婚娶的“正時(shí)”，仲春為婚娶的權(quán)變?？资柽€直接批駁鄭箋的“仲春”說(shuō)： “鄭以婚姻之月唯在仲春，故以喻晚失仲春之月。鄭不見(jiàn)家語(yǔ)，不信茍卿，以周禮指言仲春之月令會(huì)男女，故以仲春為昏月?！?(2)“秋冬為迎

7、娶之期，仲春為成婚之時(shí)” 這種觀點(diǎn)的提出，主要是因?yàn)榇呵飼r(shí)期存在“三月廟見(jiàn)”之禮。雖然歷史上對(duì)于這個(gè)婚禮程序存在著不同的解釋，“三月廟見(jiàn)”確是一個(gè)公認(rèn)的史實(shí)。不僅禮記中不止一處提到這個(gè)程序，而且，左傳隱公八年陳鍍子針對(duì)鄭公子忽“先配而后祖”所說(shuō)的那段話，也被歷代禮學(xué)家視為確實(shí)在春秋或春秋以前被實(shí)際執(zhí)行著的鐵證。由于這道程序的存在，于是就出現(xiàn)了一個(gè)新的問(wèn)題：如果親迎之禮在季秋，那么經(jīng)過(guò)廟見(jiàn)之前的三個(gè)月，時(shí)間就是季冬；如果親迎之禮在孟冬，經(jīng)過(guò)三個(gè)月，時(shí)間就是孟春；如果親迎之禮在仲冬，那么三個(gè)月之后就是仲春。如果像茍卿所說(shuō)的親迎的時(shí)節(jié)直到“冰泮”才“殺止”，那么廟見(jiàn)的時(shí)間甚至還可能被推遲到仲夏。因此

8、，既然歷史上存在著婚姻“正時(shí)”在秋冬或在仲春的兩種說(shuō)法，為什么不可以把秋冬解釋為親迎之時(shí)，把仲春解釋為廟見(jiàn)成婚之日呢?這就是“秋冬為迎娶之期，仲春為成婚之時(shí)”這種說(shuō)法的大致由來(lái)。為了證明這種說(shuō)法，一些研究文章還設(shè)法解決了在廟見(jiàn)之前的三個(gè)月內(nèi)，新婦居住的地方。 上面這個(gè)表格中所展示的逆女月份，基本上是根據(jù)逆女行為出發(fā)的日期來(lái)確定的。左傳中的逆女事件，在許多細(xì)節(jié)上都并不像儀禮中所展示的那樣具有嚴(yán)格的操作規(guī)范。由于此間的婚姻通常都具有跨國(guó)性質(zhì)，男家和女家的居住地之間通常都存在著相對(duì)遙遠(yuǎn)的路途(這種情況也普遍符合春秋時(shí)代貴族，尤其是上層貴族之間婚姻的現(xiàn)實(shí)情況)，加上其他非常規(guī)的外交原因，這就導(dǎo)致在出發(fā)

9、迎娶的日期與迎娶歸來(lái)的日期之間有時(shí)甚至相隔數(shù)月之久的歷史現(xiàn)象。 根據(jù)上述表格，我們得出不同季節(jié)的親迎數(shù)據(jù)如下： 春季：9例。 夏季：14例。 秋季：4例。 冬季：6例。 相對(duì)而言，“秋”“冬”兩季親迎的事例反而比春夏少。造成這種現(xiàn)象的原因是，表格中主要以親迎的出發(fā)月份為依據(jù)。如果以迎娶歸來(lái)的月份為依據(jù)，情況就正好相反。一般地說(shuō)，夏季出發(fā)，通常在秋季歸來(lái)。既然夏季出發(fā)的事例數(shù)量最大，則秋季迎歸的數(shù)量亦即最大。 我們研究的主題是關(guān)于先秦時(shí)代迎娶的“正時(shí)”問(wèn)題，因此，從上述表格和數(shù)據(jù)中，真正吸引我們注意的卻是：春秋時(shí)代親迎之禮顯然跟從前禮學(xué)家們的各種說(shuō)法都不相吻合。因此我們完全有理由做這樣的假想：既然左傳中展示出來(lái)的親迎月份，既不受限于“秋冬”，也不受限于“仲春”，也不受限于“從秋冬至仲春”，這樣的史實(shí)不得不使我們對(duì)后來(lái)禮學(xué)家的“正時(shí)”概念提出質(zhì)疑。 為了進(jìn)一步證實(shí)這種假想，我們還可以對(duì)左傳中幾個(gè)事例做更具體的觀察。例一： 隱公八年傳記載：“四月甲辰，鄭公子忽如陳逆婦媯。辛亥，以媯氏歸。甲寅，入于鄭。陳鋮子送女。先配而后祖。鋮子曰：是不為夫婦，誣其祖矣。非禮也，何以能育!這段文字里所反映的陳鋮子是一個(gè)傳統(tǒng)禮法觀念很重的人，唯其如