善意取得法律執(zhí)行應(yīng)用對(duì)策論文

1、善意取得法律執(zhí)行應(yīng)用對(duì)策論文 摘要：善意取得制度在整個(gè)物權(quán)法體系中尤其是物權(quán)變動(dòng)制度中處于一個(gè)重要而又敏感的地位，由于其與無(wú)權(quán)處分行為具有天然的聯(lián)系，所以在債權(quán)體系中也有著極重要的作用。善意取得又稱(chēng)為即時(shí)取得，是指無(wú)權(quán)處分人在不法將其受托占有的他人之物轉(zhuǎn)讓給受讓人，如受讓人在取得該物時(shí)出于善意，則受讓人取得該物的所有權(quán)，而原權(quán)利人喪失對(duì)該物的所有權(quán)。在我國(guó)的立法上，善意取得制度在物權(quán)法未頒布之前嚴(yán)格來(lái)講并未有直接的法律條文規(guī)范，物權(quán)法頒布以后，其第106條至108條首次在法律上明確規(guī)定了善意取得制度的基本規(guī)則，從而使善意取得制度在實(shí)踐上的應(yīng)用有了明確的法律依據(jù)。 關(guān)鍵詞：善意取得制度執(zhí)行程序應(yīng)

2、用 民事訴訟法對(duì)善意取得制度的適用及操作無(wú)明確規(guī)定，而善意取得制度在執(zhí)行程序中因其與被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系而有著應(yīng)用上的爭(zhēng)議，而對(duì)于在執(zhí)行程序中如何認(rèn)定是否善意取得被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，各地法院在實(shí)踐執(zhí)行程序中因無(wú)具體的操作規(guī)程而適用不一，這樣導(dǎo)致出現(xiàn)同案不同執(zhí)行結(jié)果的現(xiàn)象。筆者對(duì)如何在執(zhí)行程序中完善善意取得制度的應(yīng)用提出了幾點(diǎn)意見(jiàn)： 一、善意取得制度在執(zhí)行程序中應(yīng)用的幾種情形 （一）對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)未采取強(qiáng)制措施的情形。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的案件，如對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)未采取相應(yīng)的查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)等強(qiáng)制措施的，那么被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中將其所有的財(cái)產(chǎn)予以轉(zhuǎn)移出售，而第三方購(gòu)買(mǎi)的人對(duì)被執(zhí)行

3、人的財(cái)產(chǎn)以完全合理的市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，且并不知被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為侵害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，此時(shí)被執(zhí)行人并未喪失對(duì)自有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，因此，無(wú)權(quán)限制對(duì)其擁有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自由地處分，第三方購(gòu)買(mǎi)人此時(shí)購(gòu)買(mǎi)的行為屬于合法的交易行為，應(yīng)受到法律的保護(hù)，只要是出于善，無(wú)惡意串通規(guī)避法院執(zhí)行的現(xiàn)象，對(duì)此財(cái)產(chǎn)就不應(yīng)再執(zhí)行。而筆者也認(rèn)為此種情形不應(yīng)認(rèn)定為第三方購(gòu)買(mǎi)人系善意取得，其不符合善意取得的構(gòu)成要件，被執(zhí)行人始終對(duì)其所有的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)包括處分權(quán)，因此此種情形不應(yīng)適用善意取得制度。 （二）對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全措施的情形。權(quán)利人在訴訟前和訴訟過(guò)程中均享有對(duì)另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)保全的權(quán)利，且

4、依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，此保全措施的效力一直持續(xù)至案件執(zhí)行完畢時(shí)止（法律及司法解釋另有期限規(guī)定的除外）。如果權(quán)利人已經(jīng)在訴訟前或訴訟過(guò)程中對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)予以保全（查封或凍結(jié)），而被執(zhí)行人在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后將此保全的財(cái)產(chǎn)予以轉(zhuǎn)移出售的，第三人購(gòu)買(mǎi)符合合理的市場(chǎng)價(jià)格且為善意，此時(shí)應(yīng)區(qū)分財(cái)產(chǎn)為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的情況分析： 1、保全財(cái)產(chǎn)系動(dòng)產(chǎn)，被執(zhí)行人因該財(cái)產(chǎn)被法院采取保全措施而喪失了對(duì)該財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，此時(shí)其轉(zhuǎn)移出售該財(cái)產(chǎn)的行為僅為逃避法院的執(zhí)行，在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，應(yīng)由第三方購(gòu)買(mǎi)人進(jìn)行舉證，提出符合善意取得的構(gòu)成要件的證據(jù)，以證實(shí)其取得已保全動(dòng)產(chǎn)確系善意取得，這樣在實(shí)際操作中應(yīng)通過(guò)執(zhí)行聽(tīng)證程序來(lái)進(jìn)行確認(rèn)

5、，如果證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)認(rèn)定第三方購(gòu)買(mǎi)人為善意取得，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸第三方購(gòu)買(mǎi)人所有，而被執(zhí)行人則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 2、保全財(cái)產(chǎn)系不動(dòng)產(chǎn)，傳統(tǒng)民法認(rèn)為善意取得僅僅適用于動(dòng)產(chǎn)，實(shí)際上，善意取得中受讓人的善意來(lái)自于對(duì)無(wú)權(quán)處分人占有動(dòng)產(chǎn)或者在不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書(shū)上被登記為權(quán)利人這一類(lèi)事實(shí)所產(chǎn)生的權(quán)利推定的信賴(lài)，也即對(duì)于物權(quán)公示的公信力的信賴(lài)，在這一點(diǎn)上，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的公示所具有的公信力并無(wú)區(qū)別。因此，善意取得的標(biāo)的物包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)。在執(zhí)行程序中，如若保全的財(cái)產(chǎn)系不動(dòng)產(chǎn)，則區(qū)分為保全措施的法律文書(shū)是否已送達(dá)不動(dòng)產(chǎn)變更登記機(jī)構(gòu)，如已送達(dá)則被執(zhí)行人在無(wú)權(quán)處分保全財(cái)產(chǎn)的情形下轉(zhuǎn)移出售，其行為是違法法律規(guī)定

6、，第三方購(gòu)買(mǎi)人的行為雖符合善意取得的構(gòu)成要件，但其不動(dòng)產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行變更登記，因此不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)仍歸屬于被執(zhí)行人，法院不應(yīng)認(rèn)定第三方購(gòu)買(mǎi)人的善意取得效力，財(cái)產(chǎn)仍應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行，而第三方購(gòu)買(mǎi)人可依相關(guān)法律規(guī)定要求被執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。: 二、完善善意取得制度在執(zhí)行程序中應(yīng)用的對(duì)策 1、積極應(yīng)用執(zhí)行聽(tīng)證程序，注重程序公正、公平、公開(kāi)。對(duì)于第三方購(gòu)買(mǎi)人來(lái)說(shuō)，其所購(gòu)買(mǎi)的財(cái)產(chǎn)是否歸屬于他，完全依賴(lài)于法院的裁決；而對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人來(lái)說(shuō)，其合法權(quán)益能否用被執(zhí)行人擅自處分的財(cái)產(chǎn)來(lái)抵償，也系由法院裁決。因此，在執(zhí)行程序中，法院應(yīng)嚴(yán)格適用執(zhí)行聽(tīng)證程序，通過(guò)幾方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，來(lái)確認(rèn)證據(jù)的效力及最終財(cái)產(chǎn)的歸屬，這樣不僅有利于對(duì)善意取得制度的認(rèn)定，也使當(dāng)事人在聽(tīng)證程序中充分表明意見(jiàn)，服從法院裁決的公正性。 2、注重調(diào)查，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。執(zhí)行程序中任何人（包括雙方當(dāng)事人）提出的意見(jiàn)如有確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，均應(yīng)由法院進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，對(duì)于證據(jù)的效力和真實(shí)性，除由雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證外，法院對(duì)此也應(yīng)有相應(yīng)的調(diào)查措施來(lái)保