試論交通肇事逃逸問題實證分析報告

1、-精品文檔!值得擁有！-試論交通肇事逃逸問題實證分析報告 論文摘要 交通肇事逃逸在交通肇事罪中是一種較為復(fù)雜的情形。根據(jù)中華人民共和國刑法第一百三十三條關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定及最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋的規(guī)定，交通肇事后逃逸有三種情況，一是作為定罪情節(jié)的逃逸；二是作為加重情節(jié)的逃逸；三是致人死亡的逃逸。這三種逃逸在定罪量刑中的作用是不相同的。本文結(jié)合某基層人民檢察院2009-2011年受理交通肇事案件的情況，對交通肇事逃逸情節(jié)的認定以及在定罪量刑中的作用等問題進行簡要分析。 論文關(guān)鍵詞 交通肇事罪 交通肇事逃逸 致人死亡 一、關(guān)于交通肇事逃逸的基本情況分析 2

2、009-2011年該院受理的交通肇事案件占案件總數(shù)的比率分別是：13%、14%、13%；交通肇事逃逸案件占交通肇事案件的比率分別是：18%、17&、8%；因逃逸致人死亡的案件數(shù)為零。上述數(shù)據(jù)，結(jié)合該院刑事案件審查起訴的實際，表明：第一，在基層檢察院每年受理的案件里，交通肇事案件所占的比率較大。我國刑法涉及400多個罪名，但從2009年-2011年連續(xù)三年所受理的交通肇事案件占所受理案件總數(shù)的比率均超過10%。第二，在每年受理的交通肇事案件中，交通肇事逃逸案件所占的比率較小。交通肇事案件無非存在逃逸和不逃逸兩種情形，但在2009年-2011年連續(xù)三年肇事逃逸案件占所受理交通肇事案件的比率

3、均不超過20%。第三，因逃逸致人死亡的案件在交通肇事逃逸案件中所占比例極小，從2009-2011年連續(xù)三年未受理因交通肇事逃逸致人死亡的案件。 二、如何認定交通肇事逃逸之情節(jié) 交通肇事罪是指從事交通運輸?shù)娜藛T違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第三條規(guī)定“交通運輸肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第二條第一款 規(guī)定和第二款 第（一）至（五）項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！闭J定交通肇事逃逸行為應(yīng)當從主客觀兩個方面分析。從主觀方面來講，行為人主觀上應(yīng)具有妄圖逃

4、離事故現(xiàn)場而逃避法律責(zé)任的直接故意，或者對受害人的死亡后果的發(fā)生持無所謂的放任態(tài)度。所以，行為人對于出于其他目的而逃離事故現(xiàn)場之行為不能認定為逃逸。如，肇事者為了逃避受害人的家屬毆打的心理，主動去司法機關(guān)報案、自首等行為，不應(yīng)該認定為逃逸。從客觀方面來講，行為人離開現(xiàn)場后應(yīng)及時報案接受司法機關(guān)處理。行為人離開肇事現(xiàn)場后能否主動投案自首，一方面反映出行為人是否具有承擔法律責(zé)任的主觀意識；另一方面也反映出了行為人的社會危害性大小、案件處理難易程度、社會安定因素等影響。但是，當行為人離開肇事現(xiàn)場后，當時并沒有立即投案，而是經(jīng)過一段時間思想斗爭才去投案的，則不能否認其逃逸情節(jié)，只是在量刑上有酌情從輕或

5、減輕情節(jié)。綜上所述，只有行為人主觀上具有逃避法律追究的直接故意，客觀上未及時報案接受司法機關(guān)處理即應(yīng)認定為肇事后逃逸。 三、交通肇事逃逸的情形 交通肇事逃逸之情形，主要有以下幾種類型：一是行為人將受害者簡單救助，如撥120后旋即逃離肇事現(xiàn)場；二是行為人沒有救助受害者，而是出于害怕直接投案自首；三是行為人將受害者救助后逃跑，但經(jīng)過一段時間后又投案自首的行為。其中存在較大爭議的第二種類型的行為，能否認定為逃逸。刑法之所以對交通肇事后逃逸的行為予以嚴厲打擊，主要目的是最大限度的保護受害者的權(quán)益（主要是人身權(quán)），維護交通、社會管理秩序。因為對于發(fā)生的交通事故來說，具有很大的偶然性，每個人都有可能是潛在

6、的受害者，逃逸對于保護人權(quán)、安定社會的目的都是具有很大負面影響的。雖然中華人民共和國道路交通安全法規(guī)定了肇事者的諸多義務(wù)，但并不是每一項義務(wù)的不履行都會導(dǎo)致刑法所要求的社會危害性和刑事可罰性。而對受害者予以施救、接受事后處分義務(wù)等是這些法定義務(wù)中最基本、最重要的，二者中任一項義務(wù)的不履行都會產(chǎn)生嚴重的問題。如果將“不救助但投案”的行為界定在逃逸以外，即無論救助與否只要及時投案都將構(gòu)成逃逸，肇事后積極救助傷者的行為人將得不到比漠視傷者生命和財產(chǎn)安全而直接投案的行為人更多的獎勵，救助傷者的行為得不到鼓勵。部分肇事者可能從成本計算的方面考慮肇事后選擇離開現(xiàn)場直接投案，這樣不但可能造成傷者的生命和財產(chǎn)

7、得不到救助，甚至?xí)＜罢麄€社會的倫理道德體系。因此，事故發(fā)生后，只要肇事者本人具有救助條件和能力，就應(yīng)留在事故現(xiàn)場救助傷者，否則即使離開現(xiàn)場立即去投案也應(yīng)認定為逃逸，除非肇事者本人有證據(jù)證實當時實施救助是不可能的。 四、交通肇事逃逸行為在定罪量刑中的作用 根據(jù)中華人民共和國刑法第一百三十三條之規(guī)定，“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！痹摋l將交通肇事后逃逸的行為規(guī)定為交通肇事罪的加重處罰情節(jié)。最高人民法院關(guān)于

8、審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第二條第二款規(guī)定，“交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的?！痹撘?guī)定將交通肇事后逃逸的行為作為構(gòu)成交通肇事罪的構(gòu)成要件。結(jié)合以上法律規(guī)定，一是如果行為人的行為尚不構(gòu)成交通肇事罪，但其承擔事故的全部或主要責(zé)任，并且認定有為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場的行為，則應(yīng)認定其構(gòu)成交通肇事罪；二是如果行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，則其肇事后逃逸的行為應(yīng)作為加重處罰的情節(jié)，其法定刑幅度為三年以上七年以下有期徒刑，如果因其逃逸行為致人死亡，則其法定刑幅度為七年以上有期徒刑。 五

9、、認定交通肇事逃逸情節(jié)的難點 結(jié)合上述數(shù)據(jù)，可以分析得出在2009-2011年三年該院受理的刑事案件中，交通肇事逃逸案件占全年受理的交通肇事案件的比率較小，因逃逸致人死亡的案件在交通肇事逃逸案件中所占比例極小，甚至為零。筆者認為造成這一現(xiàn)象并不是因為交通肇事逃逸或因逃逸致人死亡的案件數(shù)量少，而是在司法實踐中存在認定上的難點。主要有以下兩個難點：（一）肇事者的逃離現(xiàn)場目的是否是為了逃避法律追究難以認定“為了逃避法律追究而逃跑”這是認定交通肇事逃逸的主觀方面的因素。但行為人的思想會隨著時間和環(huán)境的變化而轉(zhuǎn)變，而且對于行為人當時的主觀想法，我們只能通過行為人本身的語言表達來了解。如，有的肇事者為了逃

10、避法律追究而逃離事故現(xiàn)場，但是逃離后，在親友的規(guī)勸下又改變逃避法律責(zé)任的想法，而立即報案，當其報案時不承認自己離開現(xiàn)場時是為了逃避法律追究，其真實目的就難以認定；有的肇事者因酒后駕車發(fā)生交通事故，因擔心被發(fā)現(xiàn)系酒后駕車，遂于事故后立即逃離現(xiàn)場，待酒醒后主動投案，但其也不承認自己離開現(xiàn)場時是想逃避法律追究。這兩種情況，由于他之前逃離現(xiàn)場的行為可能造成了受害者因傷勢過重延誤治療而死亡的行為，但是司法實踐中這兩種情況，只能認定為一般的交通肇事罪，這就使逃逸致人死亡的嚴重犯罪之情節(jié)變成了普通的交通肇事行為，并且有可能認定為自首情節(jié)，那么，其刑期就由七年以上有期徒刑一下子變?yōu)槿暌韵掠衅谕叫?。（二）被?/p>

11、人死亡的原因難以認定“因逃逸致人死亡”的要求是，被害人死亡原因是由于肇事者逃逸行為延誤了治療時機。但在司法實踐中的確很難從證據(jù)角度認定被害人的死亡是因肇事者逃逸行為而造成的。在交通肇事案件中，肇事者的供述作為證據(jù)的一種，是該類案件的主要證據(jù)，而肇事者出于維護自己利益的本能，往往做出有利于自己的辯解，不會輕易供認是害怕受到法律制裁而逃離現(xiàn)場的。在該種情況下即使有證人在場可以證實事故發(fā)生后被害人還未死亡，但因為有證人報警或其他因素，對于傷者的救助并未延誤，被害人的死亡原因系傷情過重，也不能證實被害人的死亡系因肇事人逃逸而造成的。在這種情況下，我們只能寄希望于法醫(yī)鑒定。但是法醫(yī)鑒定結(jié)論的依據(jù)是現(xiàn)場勘

12、驗、檢查，只能有限的反映出客觀情況，對于死者當時的傷情輕重以及與因逃逸而致使其死亡之間的因果關(guān)系，難以準確把握而給不出結(jié)論性意見的。按照有利于犯罪嫌疑人的原則，我們無法證實被害人的死亡系因其肇事后逃逸行為造成的，因此只能追究肇事者交通肇事逃逸的法律責(zé)任，而使因逃逸致人死亡情形逃避了應(yīng)有的法律制裁。 六、解決措施 交通肇事逃逸具有十分惡劣的社會影響，不但給受害者及其家屬帶來了無盡的痛苦拷問著人們的良知，也凸顯出道德缺失。有效的認定交通肇事逃逸情節(jié)，不僅有利于對受害者及其家屬的撫慰，而且可以對妄圖逃避法律責(zé)任的肇事者形成威懾，促進社會的和諧安定。筆者認為可以采取以下解決措施：不輕信犯罪嫌疑人口供。

13、犯罪嫌疑人在接受訊問時，往往會朝著有利于自己的方向辯解，對自己逃離犯罪現(xiàn)場的原因作出諸多辯解。但其主觀心理狀態(tài)并不是絕對秘密，其外部行為也一定程度的反映了其主觀心理狀態(tài)。因此在判斷犯罪嫌疑人是否具有逃避法律追究的主觀故意時，不應(yīng)僅憑犯罪嫌疑人一面之詞，而應(yīng)結(jié)合各方面證據(jù)予以綜合考量。在對犯罪嫌疑人進行訊問時，應(yīng)對事故發(fā)生后其逃離現(xiàn)場的動機及當時的客觀情況等問題反復(fù)訊問，仔細推敲其可信度。對本身不能自圓其說的辯解予以推翻。另外還需根據(jù)現(xiàn)場證人及監(jiān)控錄像等證據(jù)予以佐證。完善交通監(jiān)管設(shè)施配備。在有條件的情況下，實現(xiàn)各個路段無盲點，以便在事故發(fā)生后及時調(diào)取監(jiān)控錄像，以證實事故的經(jīng)過及犯罪嫌疑人是否存在逃離現(xiàn)場的行為，亦有利于交通事故的認定及責(zé)任劃分。同時，完善的交通監(jiān)管設(shè)施也足以對駕駛員造成威懾，使交通違法及肇事逃逸行為大幅度減少。加大法律宣傳力度。交通事故是意外，但如何將意外帶來的危害降低的最小確是一個既有利于駕駛?cè)?，又有利于受害人的重要問題。在駕駛員培訓(xùn)過程將事故后的應(yīng)對措施作為重要的環(huán)節(jié)，對交通肇事逃逸行為的定性及需承擔的法律責(zé)任進行明確的講解，使其警鐘長鳴。同時，還應(yīng)當加強在普通民眾中的普法宣傳力度?，F(xiàn)代社會，隨著機動車輛數(shù)量的增加，遭遇交通事故的風(fēng)險日益加大。因此，每個