優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)配置的學(xué)理分析

1、優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)配置的學(xué)理分析 摘要 優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)的配置是現(xiàn)代企業(yè)理論研究的重 要問題。根據(jù)企業(yè)參與者的產(chǎn)權(quán)特征和行為特點(diǎn)，企業(yè)要優(yōu) 化產(chǎn)權(quán)配置，就應(yīng)把企業(yè)的產(chǎn)權(quán)配置給不同的要素所有者。 比如，企業(yè)資本所有者獲得一般意義上的企業(yè)所有權(quán)，即剩 余索取權(quán)和控制權(quán)；建立剩余分享的制度，給予企業(yè)經(jīng)營成 員和重要的生產(chǎn)人員以剩余的激勵(lì)；企業(yè)經(jīng)營者在企業(yè)內(nèi)享 有決策和管理的權(quán)威；企業(yè)生產(chǎn)人員擁有執(zhí)行決策權(quán)，并獲 得固定的合約報(bào)酬。 關(guān)鍵詞 企業(yè)產(chǎn)權(quán)；配置；激勵(lì)；優(yōu)化中圖分類號(hào) F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1006 5024(2009)12 0023 03一、涉及優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)配置的學(xué)理要素企業(yè)產(chǎn)權(quán)即企業(yè)

2、所有權(quán) (ownership of the firm) 與企業(yè)經(jīng) 營權(quán) (operational right of thefirm) ，它是用以界定企業(yè)各方參 與者 (即企業(yè)中各類要素所有者 )權(quán)利、責(zé)任、利益的內(nèi)容及 邊界的范疇，實(shí)質(zhì)是企業(yè)參與者之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系。企業(yè)產(chǎn) 權(quán)制度是企業(yè)制度的核心，決定著企業(yè)的運(yùn)行效率。優(yōu)化企 業(yè)產(chǎn)權(quán)配置的目的，在于制度化地使企業(yè)內(nèi)部的組織協(xié)調(diào)成 本最小化，使企業(yè)中各類參與者的權(quán)責(zé)利對(duì)應(yīng)統(tǒng)一，從而調(diào) 動(dòng)和激發(fā)各方面的積極性。筆者認(rèn)為，優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)配置所 涉及的學(xué)理要素包括：首先，剩余(residual)的存在與剩余索取權(quán) (residual claim)可以在不

3、同的利益主體之間進(jìn)行分割。剩余即企業(yè)總收益減 去企業(yè)在每一個(gè)產(chǎn)出情況下事前約定的合約報(bào)酬。由于企業(yè) 總收益在數(shù)量上是事前不確定的，而每一個(gè)產(chǎn)出水平下事前 約定的合約報(bào)酬在數(shù)量上是事前確定的，因此剩余在數(shù)量上 也是事前不確定的，是沒有保障的風(fēng)險(xiǎn)性收益。剩余索取權(quán) 即索取剩余的權(quán)利，相對(duì)于合約收益權(quán)而言，又被稱作剩余 收益權(quán)。在企業(yè)理論的早期文獻(xiàn)中，剩余索取權(quán)被直接用于 定義企業(yè)所有權(quán)，而現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為剩余索取權(quán)是企業(yè)所 有權(quán)的一個(gè)重要方面，并且理論研究已經(jīng)表明，剩余索取權(quán) 可以在不同的利益主體之間進(jìn)行分割(Grossman and Hart，1988)。其次，進(jìn)行監(jiān)督 (monitor) 的必

4、要性與重要性。現(xiàn)代企業(yè) 理論中的 “團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)” 理論認(rèn)為： 企業(yè)作為聯(lián)合生產(chǎn)的團(tuán)隊(duì)， 向市場上提供的產(chǎn)品是團(tuán)隊(duì)共同生產(chǎn)的“聯(lián)合產(chǎn)品” ，而并 不是每個(gè)成員單個(gè)生產(chǎn)的邊際產(chǎn)品，很難確定他們每個(gè)人各 自的貢獻(xiàn)，并且團(tuán)隊(duì)中的成員都有可能由此存有“開小差” 的動(dòng)機(jī)，從而產(chǎn)生“機(jī)會(huì)主義”的行為，因此企業(yè)必須為此 而產(chǎn)生職業(yè)化的監(jiān)督人員，負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)成員們努力、負(fù)責(zé) 的工作，樹立起監(jiān)督者的權(quán)威。而且監(jiān)督權(quán)與剩余索取權(quán)應(yīng) 該對(duì)應(yīng)統(tǒng)一，也就是說，用索取剩余的方式激勵(lì)和監(jiān)督監(jiān)督 者(Alehianand Demsetz , 1972)。第三，實(shí)施激勵(lì)(ineentive)的重要性與激勵(lì)機(jī)制的合約設(shè) 計(jì)的可行性。

5、激勵(lì)的目的是把企業(yè)中個(gè)體行為的外部性內(nèi)部 化，通過制度的強(qiáng)制，迫使產(chǎn)生外部性的個(gè)體將社會(huì)成本和 收益轉(zhuǎn)化為私人成本和收益，使得行為主體對(duì)自己的行為承 擔(dān)完全責(zé)任，從而通過個(gè)體的最優(yōu)選擇實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)。激勵(lì) 機(jī)制也可以被理解為責(zé)任規(guī)則，也就是使行為主體對(duì)自己的 行為承擔(dān)完全責(zé)任的規(guī)則。人作為生產(chǎn)力中最活躍的因素， 應(yīng)該給予適度的激勵(lì)。而且只要給予了適度的激勵(lì)，每一個(gè) 人都會(huì)努力地工作。而如何給予企業(yè)參與者適當(dāng)?shù)募?lì)，即 如何設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)永恒話題。對(duì) 企業(yè)而言，最好的激勵(lì)機(jī)制一方面來自于企業(yè)外部的競爭， 另一方面就是優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)的配置。第四，從合約(contract)的角

6、度更好地理解企業(yè)。企業(yè)的 本質(zhì)是不同于市場的另一種類型的合約安排，理論上企業(yè)被 理解成“一系列要素合約的連結(jié)” 。但就企業(yè)本身而言，合 約在內(nèi)容上不可能準(zhǔn)確地描述與交易有關(guān)的所有未來可能 出現(xiàn)的狀態(tài)以及每種狀態(tài)下合約各方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)， 簡而言之，這種合約是不完全的合約，因此更為準(zhǔn)確的說法 是：企業(yè)是“一系列不完備要素合約的連結(jié)” 。綜上所述，本文中企業(yè)所有權(quán)是由伴隨著監(jiān)督權(quán)的剩余 索取權(quán)和控制權(quán) （包括剩余控制權(quán)與最終控制權(quán) ）兩項(xiàng)權(quán)利所 規(guī)定的。而且由于企業(yè)的本質(zhì)是“一系列不完全的要素合約 的組合”，而不僅僅是物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的簡單聚集，因此也不存在 真正意義上的企業(yè)所有權(quán)。從根本上講，企業(yè)所

7、有權(quán)本身是 一種狀態(tài)依存的權(quán)利，即在不同的情況下，企業(yè)所有權(quán)歸不 同企業(yè)參與者占有；同樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以形成不同的企業(yè)產(chǎn) 權(quán)安排，也就意味著不同的產(chǎn)權(quán)配置效率。企業(yè)的經(jīng)營權(quán)包括了決策與管理權(quán)和執(zhí)行決策權(quán)，企業(yè) 的產(chǎn)權(quán)可具體分為如下層次：在企業(yè)資本所有者意志的約束下，為了使企業(yè)具有作為 整體組織的統(tǒng)一行動(dòng)能力，按照生產(chǎn)經(jīng)營所需要的分工協(xié)作 方式建立起了企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)，企業(yè)經(jīng)營者在此機(jī)構(gòu)中作出 決策，并且監(jiān)督和指揮企業(yè)生產(chǎn)人員進(jìn)行勞動(dòng)。通過論證企 業(yè)制度中的“剩余分享”機(jī)制，即剩余在企業(yè)中各類要素所 有者之間的分割，使剩余索取權(quán)由企業(yè)資本所有者、經(jīng)營者 以及重要的生產(chǎn)人員共享，從而達(dá)到企業(yè)產(chǎn)權(quán)配置的

8、優(yōu)化。二、企業(yè)資本所有者的產(chǎn)權(quán)配置資本所有者在企業(yè)內(nèi)享有伴隨著監(jiān)督權(quán)的剩余索取權(quán) 與控制權(quán) （即傳統(tǒng)意義上的企業(yè)所有權(quán) ）。資本所有者對(duì)自己的資本擁有排他的所有權(quán)、完全的支 配權(quán)以及資本收益的獨(dú)占權(quán)，從而為企業(yè)提供物質(zhì)資本。由 于物質(zhì)資本與其所有者具有可分離性，所以資本所有者可以 不直接參與企業(yè)的生產(chǎn)過程，有可能成為企業(yè)的外部成員， 而資本所有者成為內(nèi)部成員的一個(gè)必要條件是，他也同時(shí)充 當(dāng)企業(yè)中的經(jīng)營成員或生產(chǎn)成員 （張維迎， 1994） 。資本所有 者在企業(yè)里追求資本增值是其唯一合理的目標(biāo)，企業(yè)制度性 安排的目標(biāo)之一就是實(shí)現(xiàn)資本的保值、增值，防止出現(xiàn)資本 的浪費(fèi)、流失與貶值 （ 無論是顯性的

9、還是隱性的 ） ，確保資本 的安全性與其權(quán)益不受侵犯。把資本的保值與增值作為企業(yè)經(jīng)營的標(biāo)準(zhǔn)與信號(hào)，較之 于直接監(jiān)測與選擇經(jīng)營者，要顯得更加真實(shí)和簡便，而且更 具有可操作性。因此，資本所有者是最合格的剩余索取者， 資本所有者群體有權(quán)索取剩余并按照事前的出資比例進(jìn)行 分割，同時(shí)相應(yīng)地承擔(dān)投資的風(fēng)險(xiǎn)， 在固定合約報(bào)酬被按時(shí)、 足額支付之前，資本所有者什么也得不到。由于資本是同質(zhì) 的，只存在數(shù)量上的不同。又由于資本與其所有者的可分離 性，所以對(duì)資本所有者而言，最容易發(fā)生針對(duì)他們的侵權(quán)行 為，承擔(dān)最大的風(fēng)險(xiǎn)。例如經(jīng)營者、生產(chǎn)人員或經(jīng)營者與生 產(chǎn)人員合謀采取的損人利己行為。這也就意味著資本所有者 在關(guān)心個(gè)

10、人收益的同時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)督與控制便不可避 免。如果缺乏有效的監(jiān)督與控制的話，資本就會(huì)面臨流失、 浪費(fèi)和貶值的風(fēng)險(xiǎn)，而且相對(duì)于勞動(dòng)者對(duì)資本所有者的約束 而言，這種監(jiān)督與控制要困難得多。這其中就包括了對(duì)經(jīng)營 者經(jīng)營決策行為的控制以及對(duì)生產(chǎn)人員生產(chǎn)行為的監(jiān)督，對(duì) 生產(chǎn)人員的監(jiān)督一般通過委托給經(jīng)營者監(jiān)督權(quán)來實(shí)施，而對(duì) 經(jīng)營者的監(jiān)督與測度就顯得尤為重要。因此，資本所有者必 須同時(shí)獲得監(jiān)督權(quán)與控制權(quán)?，F(xiàn)代企業(yè)理論也認(rèn)識(shí)到： “效 率最大化 要求企業(yè)剩余索取權(quán)的安排和控制權(quán)的安排應(yīng) 該對(duì)應(yīng)” (Milgorm and Roberts ， 1992)。保障資本所有者的權(quán)益，需要著重解決兩類問題：一類 問題是

11、要保證“只有具有足夠經(jīng)營才能的人才可以成為經(jīng)營 成員”，以實(shí)現(xiàn)資本的保值與增值；第二類問題是要“保證 經(jīng)營者必須盡職盡責(zé)，而非以權(quán)謀私，通過種種手段侵蝕剩 余，變企業(yè)利潤 (利潤是剩余的表現(xiàn)形式 )為私人收益或在職 享樂消費(fèi)”。針對(duì)解決第一類問題，資本所有者應(yīng)掌握“最 終控制權(quán)”。所謂最終控制權(quán)，即判斷、選擇、任免經(jīng)營者 的權(quán)利。資本所有者應(yīng)該擁有而且不能放松對(duì)主要經(jīng)營者的 人事控制。針對(duì)解決第二類問題，資本所有者應(yīng)獲得“剩余 控制權(quán)”。通俗地說，剩余控制權(quán)就是“最后作主”的權(quán)利， 而且剩余控制權(quán)在配置過程中，不能進(jìn)行分割(Hart ，1988)也就是說，“最后說了算”的權(quán)利仍由資本所有者擁有

12、。綜上所述，為了實(shí)現(xiàn)資本的保值、增值，防止資本的浪費(fèi)、流失與貶值，確保資本所有者在企業(yè)投資的安全性與其 權(quán)益不受侵犯，資本所有者在企業(yè)內(nèi)享有伴隨著監(jiān)督權(quán)的剩 余索取權(quán)與控制權(quán) （即傳統(tǒng)意義上的企業(yè)所有權(quán) ），同時(shí)承擔(dān) 相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。資本所有者也就是通常意義上的企業(yè)所 有者，資本所有者在企業(yè)內(nèi)獲得的也就是通常意義上的企業(yè) 所有權(quán)。三、企業(yè)勞動(dòng)者的行為特點(diǎn)與產(chǎn)權(quán)配置企業(yè)勞動(dòng)者根據(jù)各自的比較優(yōu)勢所形成的專業(yè)化分工 有效地提高了生產(chǎn)效率。按照分工的不同，勞動(dòng)者可以大致 分為兩類：經(jīng)營者與生產(chǎn)人員。企業(yè)經(jīng)營者負(fù)責(zé)就企業(yè)“做 什么及如何去做”的問題作出決策，并且監(jiān)督和指揮生產(chǎn)人 員進(jìn)行勞動(dòng)；企業(yè)生產(chǎn)人

13、員則從事具體的生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)， 負(fù)責(zé)將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出。勞動(dòng)的特性就在于勞動(dòng)由勞動(dòng)者自 身占有，勞動(dòng)與其所有者之間具有不可分離性，勞動(dòng)所有者 讓渡給企業(yè)的只是勞動(dòng)使用權(quán)的其中某一部分，這也同時(shí)意 味著對(duì)勞動(dòng)者的激勵(lì)是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)永恒主題。由于勞 動(dòng)是不同質(zhì)的，勞動(dòng)者之間素質(zhì)和能力的差異性客觀存在， 因此企業(yè)產(chǎn)權(quán)在配置的過程中，要使不同的生產(chǎn)能力或經(jīng)營 能力、激勵(lì)方式、收入和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)實(shí)現(xiàn)最好的搭配。一方面，企業(yè)經(jīng)營者即職業(yè)經(jīng)理人員，也就是現(xiàn)代科層制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，是“企業(yè)中的官員”決策權(quán)的重要性來源于企業(yè)面臨的不確定性 （ 奈特， 1921）。沒有不確定性，也就意味著不必要有企業(yè)。 由于現(xiàn)實(shí) 中

14、存在著的不確定性， 使得“決定做什么及如何去做” （決策 ） 在決定企業(yè)收益上起著關(guān)鍵作用。而正是由于決策權(quán)的重要 性，而且經(jīng)營者的態(tài)度與行為在很大程度上影響和帶動(dòng)著企 業(yè)中其他成員的態(tài)度與行為，使得經(jīng)營者 （職業(yè)經(jīng)理人員 ）在 企業(yè)中的地位舉足輕重。經(jīng)營者的權(quán)威正是來自于經(jīng)營者擁 有的決策權(quán)和對(duì)生產(chǎn)人員的指揮權(quán)，經(jīng)營者在事前、事中監(jiān) 督、評(píng)價(jià)和指揮生產(chǎn)人員，并在事后承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)營者在企 業(yè)內(nèi)享有決策權(quán) （即決定做什么及如何去做的權(quán)利 ）的權(quán)威， 并就生產(chǎn)人員的勞動(dòng)產(chǎn)出作出評(píng)價(jià)和判斷，因此也就擁有了 雇傭與解雇的權(quán)力。職業(yè)經(jīng)理人的職責(zé)是在企業(yè)面臨的不確定狀態(tài)下作出 判斷和決策，是企業(yè)的實(shí)際決策

15、者。因?yàn)?，?jīng)營能力較之生 產(chǎn)能力更加難以監(jiān)督和不可觀察，而且經(jīng)營者總是在主觀上 有意或無意地高估自己的經(jīng)營能力，具有一定程度的不可監(jiān) 督性，即使對(duì)經(jīng)營決策活動(dòng)付出高昂的監(jiān)督成本，也不一定 會(huì)收到滿意的效果；還由于企業(yè)作為一種科層組織，處于上 層地位的企業(yè)經(jīng)營者較之生產(chǎn)人員往往具有相對(duì)重要性，所 以應(yīng)該讓最難監(jiān)督和相對(duì)重要的經(jīng)營者獲得事實(shí)上的監(jiān)督 權(quán)。經(jīng)營者實(shí)際享有監(jiān)督權(quán)， 監(jiān)督并指揮生產(chǎn)人員執(zhí)行決策。由于經(jīng)營者的行為更加難以監(jiān)督與不可觀察，因此，經(jīng) 營者不能獲得固定的勞動(dòng)合約報(bào)酬，要把經(jīng)營者的個(gè)人利益 與企業(yè)收益捆綁起來，分享剩余，同時(shí)也分擔(dān)企業(yè)在市場中 面臨的風(fēng)險(xiǎn)及不確定性。經(jīng)營者對(duì)剩余的索

16、取權(quán)體現(xiàn)了經(jīng)營 的間接價(jià)格，是經(jīng)營者經(jīng)營決策能力的間接定價(jià)，這就使得 職業(yè)經(jīng)理人員不但對(duì)資本負(fù)責(zé)，并且有能力使資本實(shí)現(xiàn)增 值?，F(xiàn)代企業(yè)理論證明， 一種非對(duì)稱的剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu) （管理 者剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu) ）能夠用以改進(jìn)交易的效率 （楊小凱和黃有 光， 1993；張維迎， 1994）。基于上述認(rèn)識(shí)，經(jīng)營者獲得伴隨著監(jiān)督權(quán)的剩余索取 權(quán)，與資本所有者共享剩余索取權(quán)， 實(shí)質(zhì)上是建立起一種 “利 益捆綁”機(jī)制，把經(jīng)營者個(gè)人的利益與企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值捆綁 起來，使資本所有者與經(jīng)營者之間形成利益分享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān) 的相互制衡的關(guān)系，真正做到“合則兩利，分則兩害” 。另一方面，企業(yè)生產(chǎn)人員在企業(yè)中的作用是從事具體的 生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)，執(zhí)行經(jīng)營者制定的決策，將決策轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn) 實(shí)，將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出，所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由經(jīng)營者決策所造 成的風(fēng)險(xiǎn)，也不應(yīng)該為決策失誤造成的直接損失負(fù)責(zé)，企業(yè) 應(yīng)當(dāng)按照法律和合約的事前約定向他們支付固定的合約報(bào) 酬。只要生產(chǎn)人員的行為符合事前合約的規(guī)定，就能獲得合 約報(bào)酬，并可以按照不同的產(chǎn)出水平相應(yīng)地提高或改變合約 報(bào)酬，同時(shí)擁有辭職 （自由退出企業(yè) ）的權(quán)利。綜上所述，優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)的配置，取決于每類企業(yè)成員 在企業(yè)中的相對(duì)重要性和對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督的相對(duì)難易程度。因 此，文中把企業(yè)中的每類要素所有者 （包括企業(yè)資本所有者