淺析中國緩刑的適用特點(一)

1、淺析中國緩刑的適用特點 （一 ）論文摘要 緩刑制度無論是在我國還是在國外的司法實踐中都是經(jīng)常用到的， 緩刑制度對完善一個國家 的法律體系具有相當(dāng)?shù)闹匾浴?本文從緩刑的基本概念談起， 逐步介紹了我國刑法對緩刑的 量刑和現(xiàn)有分類， 暫緩量刑的定義及特點， 暫緩量刑的適用對象， 暫緩量刑監(jiān)管考察的機構(gòu) 設(shè)置及管理，暫緩量刑罪犯的處理等。關(guān)鍵詞： 緩刑、 暫緩執(zhí)行刑罰緩刑是附有一定條件， 暫緩執(zhí)行刑罰或不執(zhí)行原判刑罰的一種 制度。通常適用于判處短期剝奪自由的犯罪。最初采用緩刑的是1870 年北美波士頓的緩刑法。該法規(guī)定只適用于少年犯罪，后為馬薩諸塞州采用，擴大適用于一般犯人。 1889 年布 魯塞爾

2、國際刑法會議通過決議， 將緩刑作為適用于一切犯罪的制度， 各國相繼采用。 緩刑有 兩種制度： 一種是把緩刑權(quán)掌握在行政部門， 稱為行政制；一種是掌握在司法部門，稱為司 法制。司法制的又有兩種情況，一種是緩宣告，另一種是緩執(zhí)行。我國刑法中的緩刑， 采用的是司法制的緩執(zhí)行制度。 指人民法院對于被判處拘役、 三年以下 有期徒刑的犯罪分子，認為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實不致再危害社會的，在一定考驗期內(nèi)， 暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。 緩執(zhí)行制度在實踐中對教育改造罪犯， 使之改過自新， 預(yù)防重新 犯罪， 維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。 然而，緩執(zhí)行制度在司法實踐中存在著種種具 體問題，難以達到緩刑的真正目的

3、， 確有必要進行改革和完善。筆者認為， 應(yīng)結(jié)合我國的司 法實際，采用暫緩量刑制度，以暫緩量刑來替代現(xiàn)行的暫緩執(zhí)行。一、暫緩量刑的定義及特點暫緩量刑， 也稱為緩量刑，是指對觸犯刑律， 經(jīng)法定程序確認已構(gòu)成犯罪、 應(yīng)受刑罰處罰的 行為人， 先行宣告定罪， 暫不予以量刑， 由特定的考察機構(gòu)在一定的考驗期限內(nèi)對罪犯進行 考察，并根據(jù)罪犯在考驗期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。 暫緩量刑的特點： 對被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審理后認為符合犯罪構(gòu) 成要件的， 應(yīng)當(dāng)作出有罪宣告。 緩量刑不同于緩宣告制度，緩宣告，是對有悔改希望的人犯 暫時不作刑的宣告， 在一定期間內(nèi)， 如果沒有新

4、罪就不再作有罪的判決。 緩量刑是以宣告行 為人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能體現(xiàn)罪行法定原則。 對被告人暫不處于刑 罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時判處具體刑罰。緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是 人犯受刑罰宣告后于一定期限內(nèi)附條件地暫緩執(zhí)行。 緩量刑是暫緩適用刑罰， 而不是暫緩刑 罰的執(zhí)行。 考察監(jiān)管機構(gòu)和人員健全。 對暫緩量刑的人員， 由設(shè)置的專門機關(guān)負責(zé)監(jiān)管， 并由專職的考察官進行考察。 考察監(jiān)管程序規(guī)范。對暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照規(guī) 范的程序進行，職能部門各司其職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實體 現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策， 避免現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端， 更

5、好地發(fā)揮緩刑制度的作用。二、暫緩量刑的適用對象。我國現(xiàn)行適用緩刑的條件有三： 其一是被判處拘役或者三年以下有期徒刑； 其二是犯罪分子 確有悔改表現(xiàn)， 法院認為不關(guān)押也不致于再危害社會；其三是罪犯不屬累犯。也就是說，適 用緩刑是在犯罪分子已經(jīng)被判處刑罰的前提下， 再考慮犯罪分子的悔罪表現(xiàn)， 認定其放在社 會上是否確實不致再危害社會， 決定是否執(zhí)行刑罰。 如何準確把握適用， 關(guān)鍵在于怎樣來認 定已被判刑的罪犯 確實不致再危害社會 。審判實踐中， 是否適用緩刑完全由人民法院作出 決定，由于 確實不致再危害社會 沒有統(tǒng)一的考量標(biāo)準， 因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和 案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、 受害人的態(tài)度等等

6、， 在認定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被告人是否具有法定 從輕情節(jié)（如自首、立功、從犯、未成年人） 、是否退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納 罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素（如疾?。?、家庭因素（如需贍 養(yǎng)老人、 撫養(yǎng)子女） 等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。 只 注重被告人的悔罪主觀意識， 缺乏對被告人的平時表現(xiàn)的調(diào)查了解， 忽略了對適用緩刑罪犯 的監(jiān)管、幫教、 改造等客觀條件的考慮。 正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩 刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度， 以至使之成為緩刑的交換條件； 有些單位組

7、織出于被告人親屬的種種關(guān)系， 礙于情面， 不切 實際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好； 有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少 數(shù)幫教成員甚至不知道被幫教的對象； 等等。 這些現(xiàn)實存在的情況， 并不能表明被告人悔罪 的真實性， 也不能如實反映適用緩刑的客觀條件， 給法官提供了種種假象， 導(dǎo)致了法官在考 慮對被告人適用緩刑時出現(xiàn)偏差。 因此說， 對被告人歸案后是否誠心悔過， 適用緩刑是否確 實不致再危害社會， 實質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)， 有待在日后的考察中予以確定。 而現(xiàn)行 的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認定， 確實難于準確把握， 以至緩刑期間重新犯 罪的時有發(fā)生， 有的甚至是報復(fù)

8、性犯罪。 也容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，盲目地適用緩刑， 造成 重罪輕判，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴肅性。筆者認為， 應(yīng)對現(xiàn)行緩刑適用條件加以修改完善， 規(guī)定為： 暫緩量刑的適用必須同時具備以 下三個條件： 一所犯罪行屬非惡性犯罪， 可以判處三年以下有期徒刑或者拘役。 二具有下列 情形之一的： 過失犯罪的； 犯罪后有自首、立功表現(xiàn)的； 從犯、協(xié)從犯，犯罪情節(jié) 輕微的； 未成年人或者精神障礙的； 賠償被害者的損失或者被害人請求免予處分的； 屬初犯、偶犯，因判刑失業(yè)，家屬無人撫養(yǎng)，陷于失學(xué)，受餒狀態(tài)的；三未受過刑罰處 罰，未因同種行為受過勞動教養(yǎng)或者三次以上治安處罰的。 對緩刑的適用條件

9、進行完善的理由。 一是屬惡性犯罪的， 即使依法可以判處三年以下有期徒 刑，也不能適用緩量刑。 這是由犯罪性質(zhì)所決定， 惡性犯罪的社會危害性大，歷來是重點打 擊的對象， 行為人參與了惡性犯罪， 說明其主觀惡性較大，存在較大的危險隱患， 適用緩量 刑放在社會上考察， 不利于打擊犯罪。二是將適用條件具體化加以明確規(guī)定，易于把握。能 夠準確界定適用范圍， 防止濫用緩刑， 并且能夠把罪犯是否 再危害社會 這種不確定狀態(tài)在 考驗期間得以實際考察證實， 既可以對那些確已改過的罪犯， 給予重新做人的機會， 體現(xiàn)寬 大政策，也可以使那些弄虛作假、無心悔過的罪犯得到應(yīng)有的法律制裁，維護法律的尊嚴。 三是將現(xiàn)行只有

10、累犯不能適用緩刑的限制，擴大為未受過刑罰處罰，未因同種行為受過勞動教養(yǎng)或者三次以上治安處罰 ，能更有效地發(fā)揮刑法的威懾力。行為人因違法行為受過刑 罰處罰、勞動教養(yǎng)或者治安處罰后，理應(yīng)吸取教訓(xùn)，引以為戒，真心改過，若再犯犯罪或者 再實施同種違法行為的犯罪，說明了行為人并無悔過之意，這就有必要進行強制性的改造， 不能只強調(diào)教育而忽略了懲罰。三、暫緩量刑監(jiān)管考察的機構(gòu)設(shè)置及管理 根據(jù)刑法第 76條規(guī)定： 被宣告緩刑的犯罪分子， 在緩刑考驗期限內(nèi)， 由公安機關(guān)考察， 所在單位或者基層組織予以配合 。我國現(xiàn)行緩刑的監(jiān)管機關(guān)是公安機關(guān)，緩刑犯的所在單 位或者基層組織只是配合公安機關(guān)實施監(jiān)管。 目前尚沒有對

11、考察的具體操作程序、 方法作出 統(tǒng)一規(guī)定。 在司法實踐中，由于監(jiān)督機關(guān)設(shè)置不合理，監(jiān)管考察沒有衡量標(biāo)準，監(jiān)管考察程 序無章可循，諸多方面的原因， 導(dǎo)致了對緩刑犯的監(jiān)管流于形式， 甚至監(jiān)管失控。 主要原因 是：公安機關(guān)所承擔(dān)的任務(wù)繁重，警力不足， 不能有效地實施監(jiān)管考察；監(jiān)管考察工作在業(yè) 務(wù)上與公安機關(guān)的業(yè)務(wù)并無實質(zhì)聯(lián)系， 公安干警及緩刑犯的所在單位或者基層組織的人員缺 乏專業(yè)監(jiān)管考察素質(zhì)。表現(xiàn)為： 監(jiān)管機關(guān)的工作制度缺乏具體的操作規(guī)則。由于在對緩 刑犯的監(jiān)管交接上沒有明確的規(guī)定， 法院宣告緩刑的判決生效后， 有的執(zhí)行通知書不能及時 送達執(zhí)行機關(guān)， 有的緩刑犯屬異地公安機關(guān)管轄， 執(zhí)行通知書則送

12、達當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)造成對緩 刑犯的監(jiān)管交接脫節(jié)。 監(jiān)管組織設(shè)置不合理、不規(guī)范。公安機關(guān)大都沒有設(shè)置專職的監(jiān) 管人員， 單位或基層組織多數(shù)也是由臨時抽調(diào)人員組成， 所組成的幫教監(jiān)管組織只表現(xiàn)在紙 面上， 監(jiān)管考察人員缺乏專業(yè)經(jīng)驗和責(zé)任心， 造成對緩刑犯的監(jiān)管不嚴、監(jiān)督不力、考察監(jiān) 督松懈，有的還處于失控狀態(tài)。 監(jiān)管考察人員隨意組合， 也沒有組織任何培訓(xùn)，缺乏應(yīng)有的 素質(zhì)，無法對緩刑犯實施有效的監(jiān)督考察。 監(jiān)管措施不健全，目前尚未有規(guī)范的、可操 作的規(guī)定，不利于監(jiān)管工作的開展。 監(jiān)督機關(guān)對緩刑犯監(jiān)管考察的監(jiān)督流于形式。監(jiān)督 機關(guān)難以及時掌握對緩刑犯的考察情況，進行有效監(jiān)督。 筆者認為，對暫緩量刑罪犯監(jiān) 管考察的機構(gòu)設(shè)置，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門考察管理機構(gòu)（組成方式） ，制定規(guī)范的考察管理工作制 度，由具備一定素質(zhì)的社工人員作為緩刑考察官， 具體負責(zé)對緩刑犯的監(jiān)管考察工作。 由檢 察機關(guān)作為暫緩量刑罪犯的監(jiān)督機關(guān)，