論選擇仲裁地的法律意義

1、論選擇仲裁地的法律意義來源: 謝樾發(fā)布時(shí)間: 2014-07-0213 次瀏覽大小:16px14px12px仲裁地不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)上或地理上的概念，而是一個(gè)法律上的概念。從措辭上看，“仲裁地”必然要與某地聯(lián)系在一起，但是，仲裁地的地域上的意義僅僅在于通過地域這一連接因素被賦予的法律上的意義。仲裁地不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)上或地理上的概念，而是一個(gè)法律上的概念。從措辭上看，“仲裁地”必然要與某地聯(lián)系在一起，但是，仲裁地的地域上的意義僅僅在于通過地域這一連接因素被賦予的法律上的意義。這種法律上的意義主要體現(xiàn)在四個(gè)方面： 1、確定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法。一項(xiàng)仲裁協(xié)議是否合法有效，關(guān)系到多方面的問題，如當(dāng)事人的締

2、約能力、仲裁協(xié)議的形式、仲裁協(xié)議內(nèi)容的合法性以及仲裁條款的獨(dú)立性等。被申請(qǐng)人可能會(huì)以仲裁協(xié)議無效或仲裁協(xié)議已不能履行為理由，阻止仲裁的進(jìn)行，或?qū)χ俨貌脹Q提出異議，申請(qǐng)撤銷裁決或反對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決。面對(duì)當(dāng)事人的理由，仲裁員或法官都要根據(jù)仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法作出決定。在國(guó)際商事仲裁中，一項(xiàng)仲裁協(xié)議常因?yàn)楫?dāng)事人具有不同的國(guó)籍，或其營(yíng)業(yè)地在不同的國(guó)家以及仲裁地在外國(guó)等原因而具有多種連結(jié)因素。除非有可適用的國(guó)際性的統(tǒng)一規(guī)范，否則便會(huì)提出應(yīng)該適用哪一國(guó)的法律確定該仲裁協(xié)議的有效性，即如何確定仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法的問題。1958年紐約公約規(guī)定，在確定某仲裁協(xié)議是否有效時(shí)，除了當(dāng)事人的民事行為能力需根據(jù)其他規(guī)則所

3、確定適用的法律作出判定外，在當(dāng)事人沒有作出選擇的情況下，判定仲裁協(xié)議有效與否的法律將是裁決作出地國(guó)的法律，即仲裁地國(guó)的法律，而非其他國(guó)家的法律。2、確定仲裁程序法和須遵循的強(qiáng)制性規(guī)定。在國(guó)際商事仲裁中，當(dāng)事人可以約定仲裁程序所適用的仲裁規(guī)則，也可以約定仲裁程序所適用的法律。但是，當(dāng)事人約定的仲裁規(guī)則不能違反有關(guān)國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也就是說，仲裁的程序是不能違反有關(guān)國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定的。這里所說的有關(guān)國(guó)家，主要就是指仲裁地國(guó)。例如，當(dāng)事人約定仲裁庭由四名仲裁員組成，但是，如果依照仲裁地國(guó)的法律規(guī)定，仲裁庭應(yīng)該由奇數(shù)仲裁員或一名獨(dú)任仲裁員組成，當(dāng)事人就不能違反該強(qiáng)制性規(guī)定，仲裁庭的仲裁員數(shù)目就

4、必須減少或再增加一名。另外，在當(dāng)事人未明確約定仲裁程序法的情形下，各國(guó)規(guī)定或承認(rèn)的普遍的規(guī)則是，仲裁程序應(yīng)遵循仲裁地國(guó)法律。例如，當(dāng)事人在仲裁條款中作出如下約定：“仲裁，在斯德哥爾摩，適用ICC仲裁規(guī)則”。在該仲裁條款中，當(dāng)事人沒有明確約定所適用的仲裁程序法，但是，當(dāng)事人約定瑞典的斯德哥爾摩為仲裁地。按照當(dāng)事人的該約定，仲裁庭應(yīng)當(dāng)依照ICC，即國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，但是不能有悖瑞典仲裁法的強(qiáng)制性規(guī)定，否則，裁決作出后，當(dāng)事人可以以此為由向瑞典管轄法院提出反對(duì)意見，要求撤銷裁決。3、確定撤銷仲裁裁決申請(qǐng)的管轄法院。前面已經(jīng)述及，如果仲裁程序違反了仲裁地法律的強(qiáng)制性規(guī)定會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人有理由要求撤

5、銷仲裁裁決。除此以外，仲裁裁決作出后，當(dāng)事人如果有反對(duì)意見，要求撤銷裁決，管轄撤銷裁決申請(qǐng)的法院應(yīng)是仲裁地法院，而不是其他法院。1958年紐約公約對(duì)此明確規(guī)定，如果裁決已經(jīng)由裁決作出地國(guó)的主管機(jī)關(guān)撤銷或停止執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該項(xiàng)裁決。由此可見，裁決地國(guó)，即仲裁地國(guó)的法院，才有權(quán)應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。仲裁地國(guó)法院在受理當(dāng)事人提出的撤銷裁決的申請(qǐng)后，一般都是根據(jù)本國(guó)法對(duì)當(dāng)事人提出的撤銷申請(qǐng)進(jìn)行審查，同時(shí)根據(jù)本國(guó)公共政策和可仲裁事項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行審查。4、確定仲裁裁決的國(guó)籍或區(qū)籍。一個(gè)仲裁裁決應(yīng)該只有一個(gè)國(guó)籍或區(qū)籍，確定仲裁裁決國(guó)籍或區(qū)籍的標(biāo)準(zhǔn)就是看該仲裁裁決是在哪一國(guó)家或哪一

6、地區(qū)領(lǐng)域內(nèi)做出，換而言之，就是根據(jù)該仲裁裁決的仲裁地是哪一國(guó)或哪一地區(qū)做出判斷。例如，當(dāng)事人向我國(guó)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行一項(xiàng)法國(guó)仲裁裁決，該仲裁裁決的國(guó)籍是法國(guó)，之所以確定它是一項(xiàng)法國(guó)仲裁裁決，而不是他國(guó)仲裁裁決，是因?yàn)樵撝俨貌脹Q的仲裁地或裁決作出地是法國(guó)巴黎或法國(guó)其他地方，是一項(xiàng)在法國(guó)領(lǐng)域內(nèi)作出的裁決。再如，一個(gè)香港仲裁裁決指的是該仲裁裁決是在香港地區(qū)作出的，該裁決的仲裁地或裁決作出地是香港，并因此而具有香港地區(qū)的區(qū)籍。同理，一項(xiàng)由深圳仲裁委員會(huì)在深圳作出的仲裁裁決，當(dāng)事人如果向日本法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，日本法院將把該項(xiàng)裁決確定為中國(guó)裁決，其根據(jù)是該仲裁裁決是在中國(guó)深圳作出地，其仲裁地是中國(guó)。

7、1958年紐約公約是一項(xiàng)有一百多個(gè)國(guó)家加入的全球性公約，我國(guó)也是締約國(guó)之一。另外，不少國(guó)家相互之間還簽訂了雙邊司法協(xié)助協(xié)定，并將相互承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的內(nèi)容納入其中。某項(xiàng)被申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行的裁決是否屬于1958年紐約公約或雙邊司法協(xié)助協(xié)定下的外國(guó)仲裁裁決，并應(yīng)適用該公約或協(xié)定的有關(guān)規(guī)定，其判斷標(biāo)準(zhǔn)往往就是，該裁決的仲裁地是否是1958年紐約公約或雙邊司法協(xié)助協(xié)定的締約國(guó)。換而言之，某特定仲裁裁決具有哪國(guó)國(guó)籍將根據(jù)該裁決的仲裁地來作出判斷。例如，仲裁裁決上寫明裁決是在中國(guó)北京作出的，這項(xiàng)裁決就是中國(guó)裁決。如果寫明是在英國(guó)倫敦作出的，這項(xiàng)裁決就是英國(guó)裁決。在國(guó)內(nèi)商事仲裁中，由于仲裁涉及的特定法律關(guān)系不具有國(guó)際或涉外因素，仲裁中所適用的法律，無論是程序法還是實(shí)體法，都是該國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而且該國(guó)理所當(dāng)然的就是仲裁地。因此，在仲裁庭審理國(guó)內(nèi)案件階段，