2011年第1輯人民法院案例選

1、2011年第1輯人民法院案例選特別策劃：保險(xiǎn)訴訟中的熱點(diǎn)法律問題財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同類 證據(jù)類 保險(xiǎn)代位求償權(quán)項(xiàng) 公估報(bào)告項(xiàng) 保險(xiǎn)公估人項(xiàng) 保險(xiǎn)公估人出具的公估報(bào)告具有瑕疵時(shí)，法院對(duì)其證明力應(yīng)如何認(rèn)定？在保險(xiǎn)公估人、檢測(cè)機(jī)構(gòu)、檢測(cè)標(biāo)的物、貨物價(jià)值等未經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)的情形下，保險(xiǎn)公估人出具的公估報(bào)告作為證據(jù)在內(nèi)容與程序上均存在瑕疵，其證明力不能為法院所確認(rèn)。在此情況下，保險(xiǎn)人即使依據(jù)公估報(bào)告向被保險(xiǎn)人作出賠償，也無權(quán)向第三者主張代位求償權(quán)。-中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司訴北京中工美國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限責(zé)任公司保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛案 案例選NO75 2011第1輯P1 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同類 未按規(guī)定

2、檢測(cè)項(xiàng) 車輛未按時(shí)年檢項(xiàng) 機(jī)動(dòng)車盜搶保險(xiǎn)條款約定“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，屬責(zé)任免除”，那么，“投保車輛未按時(shí)年檢”是否屬于該條款的“未按規(guī)定檢驗(yàn)”？應(yīng)否理賠？保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)沒有對(duì)“未按規(guī)定檢驗(yàn)”的具體情形向原先作出明確解釋，也未遲到免責(zé)的說明義務(wù)，訴訟中原、被告對(duì)該條款產(chǎn)生不同的理解，被告又未提供“投保車輛未按時(shí)年檢”，就屬于“未按規(guī)定檢驗(yàn)”的相關(guān)行政法規(guī)，故人民法院根據(jù) 中華人民共和國(guó)合同法第39條和第41條作出了應(yīng)當(dāng)按約理賠的判決。-崔蘭訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市荔灣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案 案例選NO75 2011第1輯P財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同類 按事故責(zé)任比例賠付項(xiàng) 無責(zé)免賠

3、項(xiàng) 在車損險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司由“按事故比例賠付”推導(dǎo)出的“無責(zé)免賠”的主張，僅是其內(nèi)部規(guī)定，就其性質(zhì)屬于免除條款，在未盡到向投保人明確說明義務(wù)的，該條款不產(chǎn)生效力；況該規(guī)定與民事責(zé)任承擔(dān)的過錯(cuò)原則相悖，也不符合保險(xiǎn)活動(dòng)尊重社會(huì)公德、維護(hù)社會(huì)公序良俗的立法目的和立法精神，故保險(xiǎn)公司不能據(jù)此免除其理賠責(zé)任。保險(xiǎn)公司可向責(zé)任人代位求償權(quán)。-廣東新年泰達(dá)運(yùn)輸公司訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司廣州天河支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案 案例選NO75 2011第1輯P18人壽保險(xiǎn)合同類 不定期繳納保險(xiǎn)費(fèi)項(xiàng) 解除合同項(xiàng) 保險(xiǎn)法第37條項(xiàng) 不定期繳納保險(xiǎn)費(fèi)是否導(dǎo)致人壽保險(xiǎn)合同的解除？人壽保險(xiǎn)合同的投保人與保險(xiǎn)人未明確約定保險(xiǎn)費(fèi)的

4、分期繳納方式及繳納期間的，保險(xiǎn)人如對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納未盡到催告義務(wù)，對(duì)于投保人的不定期繳費(fèi)，保險(xiǎn)人不能依據(jù) 中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第37條規(guī)定，以其繳費(fèi)已超過法定期限不可續(xù)保為由將保險(xiǎn)合同予以解除。-紀(jì)桂蘭訴中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司人壽保險(xiǎn)合同糾紛案 案例選NO75 2011第1輯P27財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同類 保單批改后保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款告知義務(wù)項(xiàng) 保單批改后，保險(xiǎn)公司是否需要對(duì)新的投保人履行免責(zé)條款告知義務(wù)？保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓引發(fā)保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓時(shí)，保險(xiǎn)公司在對(duì)保單批改后，無需對(duì)新投保人履行免責(zé)條款告知義務(wù)。-劉華兵中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市惠山支公司保險(xiǎn)合同糾

5、紛案 案例選NO75 2011第1輯P34財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同類 免責(zé)條款效力項(xiàng) 保險(xiǎn)公司的說明義務(wù)項(xiàng) 如何認(rèn)定保險(xiǎn)公司免責(zé)條款的效力？如何認(rèn)定保險(xiǎn)人否履行了免責(zé)條款的說明義務(wù)？免責(zé)條款是在合理合法前提下當(dāng)事人對(duì)分配風(fēng)險(xiǎn)的一種約定，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款在效力的認(rèn)定和解釋原則都有其特殊性。我國(guó)新舊保險(xiǎn)法都將“明確說明”作為免責(zé)條款生效的前提條件，規(guī)定了保險(xiǎn)人未明確說明要承擔(dān)免責(zé)條款不發(fā)生效力的法律 責(zé)任。保險(xiǎn)人的劉明方式應(yīng)采取提示與解釋相結(jié)合的方法，且保險(xiǎn)人的說明程度必須達(dá)到一般知識(shí)智力水平的普通保險(xiǎn)外行人理解的程度。-戴福訴中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司保險(xiǎn)合同糾紛案 案例選NO75 2011

6、第1輯P39非法制造、買賣爆炸物罪類 因民間風(fēng)俗活動(dòng)需要項(xiàng) 正常生產(chǎn)生活需要項(xiàng) 黑火藥項(xiàng) 制造、買賣的黑火藥用于民間風(fēng)俗活動(dòng)，未造成嚴(yán)重社會(huì)危害的，可以認(rèn)定出于正常生產(chǎn)生活需要，確有悔改表現(xiàn)的，可依法從輕處罰。-李六木非法制造、買賣爆炸物案 案例選NO75 2011第1輯P47交通肇事罪類 調(diào)查、處理階段逃匿項(xiàng) 交通肇事后逃逸項(xiàng) 被告人在交通事故發(fā)生后主動(dòng)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候，但在事故的調(diào)查和處理階段逃匿近三年，置事故的調(diào)查處理和被害人的賠償不顧，應(yīng)視為“交通肇事后逃逸”。-陳德國(guó)交通肇事案 案例選NO75 2011第1輯P55 海滄法院陳軍暉 銷售偽劣產(chǎn)品罪類 既有銷售又有未銷售項(xiàng) 假芙蓉王香煙

7、項(xiàng) 在審理生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪案件中，偽劣產(chǎn)品既有已經(jīng)銷售，又有尚未銷售的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定既未遂，并根據(jù)重刑吸收輕刑原則選擇量刑檔次， 在處罰較重的法定刑幅度內(nèi)酌情人重處罰。貨值金額以違法生產(chǎn)、銷售的偽劣產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)計(jì)算，沒有標(biāo)價(jià)或標(biāo)價(jià)沒有參考價(jià)值的，按照同類合格產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。-余崇地銷售偽劣產(chǎn)品案 案例選NO75 2011第1輯P59串通投標(biāo)罪類 農(nóng)村宅基地使用權(quán)級(jí)差排基招標(biāo)項(xiàng) 犯罪主體項(xiàng) 招投標(biāo)項(xiàng) 自然人以個(gè)人名義參加招投并有串通投標(biāo)行為，符合刑法第223條規(guī)定的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。農(nóng)村宅基地使用權(quán)差排基采用招投標(biāo)方式的，屬于法律

8、意義上的招投標(biāo)。-王昌龍等串通投標(biāo)案 案例選NO75 2011第1輯P65信用卡詐騙罪類 代領(lǐng)他人信用卡并使用項(xiàng) 冒用他人信用卡項(xiàng) 代領(lǐng)他人信用卡并使用屬于冒用他人信用卡的行為，符合一般人對(duì)“冒用”的通常理解，但我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋均未將代領(lǐng)他人信用卡并使用作為冒用他人信用卡的典型行為。本案在準(zhǔn)確理解刑法立法精神的基礎(chǔ)上，對(duì)代領(lǐng)他人信用卡并使用的性質(zhì)作出了正確認(rèn)定，為認(rèn)定非典型性冒用他人信用卡的行為提供了一個(gè)典型例證。-馮小霞、李桃記信用卡詐騙案 案例選NO75 2011第1輯P70故意傷害罪類 工傷與傷害交叉項(xiàng) 單位是否為刑附民被告人項(xiàng) 雙重訴權(quán)項(xiàng) 被害人已向所在單位主張工傷保險(xiǎn)待遇，已進(jìn)

9、入處理程序，根據(jù)基于同一侵權(quán)事實(shí)不能得到重復(fù)賠償?shù)脑?，另行提起刑事附帶民事訴訟不應(yīng)予支持。被害人均屬于同一單位員工，在工作期間因工作原因發(fā)生故意傷害的，若被害人已提起工傷理賠程序的，則單位不應(yīng)再作為刑事附帶民事訴訟賠償?shù)谋桓嫒恕?張宏故意傷害案 案例選NO75 2011第1輯P76銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪類 侵權(quán)產(chǎn)品同時(shí)是偽劣產(chǎn)品項(xiàng) 銷售金額五萬元以上項(xiàng) 購(gòu)進(jìn)未賣項(xiàng) 假茅臺(tái)系列酒項(xiàng) 酉鳳紅花酒項(xiàng) 行為人銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品同時(shí)還是偽劣產(chǎn)品，其行為則同時(shí)符合銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，屬于一個(gè)行為觸犯數(shù)罪名，按照想像競(jìng)合犯的原理?yè)褚谎锾幜P。司法解釋中規(guī)定的“銷售金額五萬元以

10、上”，是銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪的犯罪既遂要件之一，而不是本罪的犯罪成立要件。行為人購(gòu)進(jìn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品未銷售即被查獲的情況，應(yīng)犯罪未遂。-郝根石銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品案 案例選NO75 2011第1輯P82非法拘禁罪類 為索取債務(wù)而扣押家人項(xiàng) 行為人以索取債務(wù)為目的而扣押、拘禁債務(wù)人的家屬或與債務(wù)人有特定關(guān)系的人，屬于索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的情形，行為人的行為應(yīng)定性為非法拘禁。-張仕秀、李超令非法拘禁案 案例選NO75 2011第1輯P87非法拘禁罪類 假釋考驗(yàn)期內(nèi)犯罪項(xiàng) 剝奪政治權(quán)利扣除項(xiàng) 被告人在前罪有期徒刑執(zhí)行期間被假釋，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，實(shí)行數(shù)罪并罰。對(duì)于已

11、執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利期限，在實(shí)行并罰時(shí)應(yīng)當(dāng)予以扣除，判決以前先行羈押的，前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利期限從因犯新罪被羈押之日起停止計(jì)算。并罰后剝奪政治權(quán)利的效力及于并罰后的主刑執(zhí)行期間。-惠三國(guó)非法拘禁案 案例選NO75 2011第1輯P90搶劫罪類 以發(fā)生事故為由索要現(xiàn)金項(xiàng) 以發(fā)生事故索要賠償為由強(qiáng)行索要現(xiàn)金構(gòu)成何罪？被告人對(duì)被害人拳打腳踢后，持刀強(qiáng)行將他人拘禁，索要現(xiàn)金，被害人在萬般無奈的情況下，以急需現(xiàn)金為由向不知情的朋友借錢，被告人的行為符合當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力，當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物的要件，構(gòu)成搶劫罪，而不構(gòu)成綁架罪或敲詐勒索罪。-董志偉搶劫案 案例選NO75 2011第1輯P95受賄罪類 合作買房轉(zhuǎn)

12、手獲利項(xiàng) 國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，而后由請(qǐng)托人出資，“合作”開辦公司或者進(jìn)行其他“合作”投資的，以受賄論處。受賄數(shù)額為請(qǐng)托人給國(guó)家工作人員的出資額。-朱永林受賄案 案例選NO75 2011第1輯P99受賄罪類 收人錢財(cái)不干事項(xiàng)國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，承諾為他人謀取不正當(dāng)利益，即使后來沒有利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，也應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成受賄罪。-仲華兵受賄案 案例選NO75 2011第1輯P104道路交通事故人身?yè)p害賠償案件中，肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，盡管致害人系無證駕駛，保險(xiǎn)公司依然應(yīng)對(duì)受害人在

13、交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。-郝文虎訴人保財(cái)險(xiǎn)鐵廠支公司、蔡雙虎等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案 案例選NO75 2011第1輯P108交通事故類 未購(gòu)買強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng) 機(jī)動(dòng)車未依法購(gòu)買第三者機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，車輛肇事后，車主應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接予以賠償。-余煥新等訴吳海雄道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案 案例選NO75 2011第1輯P115物權(quán)確認(rèn)類 房屋權(quán)屬登記項(xiàng) 基礎(chǔ)行為項(xiàng) 登記行為項(xiàng) 行為交叉項(xiàng) 根據(jù)中華人民共和國(guó)物權(quán)法第28條及第33條規(guī)定，房屋權(quán)屬登記行政行為與民事行為交叉狀態(tài)下，房屋權(quán)屬登記背后民事基礎(chǔ)關(guān)系引發(fā)的爭(zhēng)議應(yīng)由民事審判解決，民事審判應(yīng)當(dāng)通過審查基

14、礎(chǔ)民事法律關(guān)系而確定權(quán)利歸屬狀態(tài)，再由合法權(quán)利人持生效判決直接向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。-陳慶林、陳慶森、陳文慶訴陳麗滿陳麗芬物權(quán)確認(rèn)糾紛案 案例選NO75 2011第1輯P119 同安法院羅小茜物權(quán)確認(rèn)類 物權(quán)登記錯(cuò)誤項(xiàng) 在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬糾紛民事案件中，當(dāng)有足夠證據(jù)直接推翻不動(dòng)產(chǎn)登記和權(quán)屬證書記載的內(nèi)容時(shí)，人民法院可以通過審查基礎(chǔ)性民事法律關(guān)系，確定物權(quán)歸屬和內(nèi)容。-何紹燦訴程云夫物權(quán)保護(hù)糾紛案 案例選NO75 2011第1輯P127房屋買賣類 居間人與房屋買賣合同解除項(xiàng) 違約責(zé)任劃分項(xiàng) 定金與違約金競(jìng)合項(xiàng) 二手房買賣合同中，非因居間人過錯(cuò)造成買賣合同解除，居間合同仍然有效，且居間人不承擔(dān)違約責(zé)任

15、。評(píng)析：此案涉及合同法關(guān)于違約責(zé)任的劃分、定金與違約金競(jìng)合以及居間方在合同解除時(shí)所處的法律地位等關(guān)系。其有一定的指導(dǎo)意義。一、 關(guān)于居間合同的認(rèn)定二、 合同違約行為的認(rèn)定三、 定金與違約金的計(jì)算-董鳳義訴汪秋香、周海珠房屋買賣合同糾紛案 案例選NO75 2011第1輯P132建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同類 交圖紙前才取得資質(zhì)項(xiàng) 類推適用司法解釋項(xiàng)最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第5條規(guī)定可類推適用于建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，在合同履行過程中，主要工作成果交付之前，設(shè)計(jì)單位取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的，其前所簽訂的設(shè)計(jì)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。-江東華電工程設(shè)計(jì)院有限公司訴泰州開泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛案 案例選NO75 2011第1輯P140建設(shè)工程合同類 工程款優(yōu)先受償權(quán)項(xiàng) 催款函項(xiàng) 除斥期間項(xiàng) 最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)第