2011版國際貿(mào)易術(shù)語

1、2010 國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010年 9月 27日，國際商會正式推出 2010 國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則 (Incoterms 2010 ), 以取代已經(jīng)在國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域使用了近十年的 Incoterms2000, 新版本 2011 年 1 月 1 日正式生效。國際商會自 1936年起草第一部國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則以來 , 就不斷定期對 其進行修改以適應(yīng)國際貿(mào)易的發(fā)展趨勢 ,Incoterms2010 的修改考慮了目前世界 上免稅區(qū)的增加，電子通訊的普遍使用以及貨物運輸安全性的提高 , 刪去了 Incoterms2000D組術(shù)語中的DDUQAF, DES, DEC只保留了 DDP同時新增加了兩

2、 種 D 組貿(mào)易術(shù)語，即 DAT(Delivered At Term in al)與 DAP(Delivered At Place)以取代被刪去的術(shù)語。Incoterms2010 中將貿(mào)易術(shù)語劃分為適用于各種運輸?shù)?CIP，CPT，DAP，DAT， DDP EXW FCA和只適用于海運和內(nèi)水運輸?shù)?CFR CIF, FAS FOB并將術(shù)語的 適用范圍擴大到國內(nèi)貿(mào)易中 賦予電子單據(jù)與書面單據(jù)同樣的效力 增加對出口 國安檢的義務(wù)分配 要求雙方明確交貨位置 將承運人定義為締約承運人 這些 都在很大程度上反映了國際貨物貿(mào)易的實踐要求 并進一步與聯(lián)合國國際貨物 銷售合同公約及鹿特丹規(guī)則銜接。張俊勇 石家

3、莊鐵道大學(xué) 張玉梅 河北科技大學(xué)國際商會在 2007 年決定對現(xiàn)行 2000 年版本的國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則進行修訂 歷 經(jīng)兩年半的時間 來自在全球 130 個國家的國際貿(mào)易專家和法學(xué)家提供了 2000 條修改建議 幾易其稿 最終落下帷幕。 2010 年 9 月 27 日 國際商會在巴黎召開國際貿(mào)易術(shù)語解釋通 則 2010 版本全球發(fā)布會 正式推出了已完成的修訂版 宣稱新版本將于 2011 年 1 月 1 日 在全球正式推行 這標(biāo)志著被國際經(jīng)貿(mào)界使用了 10 年之久的 2000 年版本將被新版本所取 代。修訂的背景21 世紀(jì)是經(jīng)濟全球化的時代 越來越多的跨國公司在全球范圍內(nèi)尋找供應(yīng)商 產(chǎn) 品在全

4、球范圍內(nèi)銷售。 在多數(shù)發(fā)達國家 貨物流動的增多更多表現(xiàn)為貨物運輸距離的增加而 非經(jīng)濟擴張的結(jié)果 經(jīng)濟資源在全球范圍內(nèi)配置的特征表現(xiàn)得越來越明顯。 從生產(chǎn)和銷售的 角度 供應(yīng)鏈變得越來越長 技術(shù)擴散、 資本流動以及勞動市場的放松管制為供應(yīng)鏈的延伸 提供了保證，導(dǎo)致這一趨勢還會持續(xù)進行下去。然而發(fā)生于2001年的“9 1事件也為全球范圍內(nèi)配置資源敲起了警鐘 除了一些自然不可抗力因素 人為的因素可能會導(dǎo)致全球供應(yīng) 鏈的中斷 其后果可能會為全球經(jīng)濟帶來災(zāi)難性后果 因此保障全球供應(yīng)鏈的安全成為國際 貿(mào)易乃至國際物流中需要重點關(guān)注的問題之一。21世紀(jì)也帶來了全球交通運輸方式的重大變革。集裝箱的大規(guī)模使用、

5、多式聯(lián)運的蓬 勃發(fā)展，大陸橋的暢通，大批航線的開通，類似英吉利海底隧道等多處跨國交通的貫通，帶來了運輸?shù)臉O大便利，也改變了以往國際貿(mào)易以海運為主的格局。隨著世界的不斷開放，國際分工進一步明顯，貿(mào)易方式也發(fā)生了重大改變。盡管WTO談判受阻不斷，但區(qū)域經(jīng)濟一體化進程卻不斷加快，雙邊以及多邊區(qū)域性經(jīng)濟組織內(nèi)部的整合力度在加速，標(biāo)準(zhǔn)化的推行、關(guān)稅的取消或削減使過去圍繞著關(guān)稅為主的交易條款變得無 足輕重，過去屬于國際貿(mào)易特征的業(yè)務(wù)正呈現(xiàn)出國內(nèi)貿(mào)易的特征。國際貿(mào)易術(shù)語是基于西方發(fā)達國家的國際貿(mào)易實踐制定的規(guī)則，過去西方發(fā)達國家的貿(mào)易更多是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主和以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為輔的貿(mào)易格局，隨著國際分工的進一步明

6、顯， 產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的比重正日趨上升。美國基于這種背景，于2004年修訂了在北美大陸推行已久的統(tǒng)一商業(yè)代碼（UCC），在規(guī)則制定和操作規(guī)范上與國際商會所制定的貿(mào)易規(guī)則更趨一 致。比如未修訂前的統(tǒng)一商業(yè)代碼中也有類似FOB這樣的術(shù)語，它所確定的買賣雙方交貨可以是FOB工廠交貨、也可以是 FOB目的地交貨。這樣不僅歐洲與北美的貿(mào)易操作容易 引起歧義或誤解，同樣即使在北美的公司內(nèi)不同部門比如采購部門和銷售部門對這一術(shù)語也 有不同的理解和操作標(biāo)準(zhǔn)，即使是其它地區(qū)的貿(mào)易伙伴與北美和歐洲貿(mào)易伙伴交易時不得不 采用不同的術(shù)語，不得慎之又慎。美國在修訂統(tǒng)一商業(yè)代碼時，對與國際商會所制定術(shù)語不一致的地方進行了盡可能

7、刪除。二、國際貿(mào)易術(shù)語新修訂版的特點決定對2000年版本進行修改的初衷是適應(yīng)當(dāng)前或未來貿(mào)易發(fā)展的需要，充分考慮到過去10年來貿(mào)易量的增加以及貿(mào)易復(fù)雜程度的提高，減少術(shù)語的數(shù)量，使得術(shù)語能夠在 國內(nèi)貿(mào)易中同樣適用， 對貨物運輸周轉(zhuǎn)過程中的安全問題更為重視，提出了針對電子交易安全的貿(mào)易規(guī)則，更加有效地確保全球供應(yīng)鏈的安全。新修訂版依然保留了 1990年和2000年通則中關(guān)于 A、B兩欄來確定買賣雙方義務(wù)的 辦法。A1-A10表示賣方需要承擔(dān)的義務(wù)，B1-B10表示買方需要承擔(dān)的義務(wù)。發(fā)生較大變化的是改變了以往以首字母E、F、C、D對貿(mào)易類別進行區(qū)分的方式，改為以交通運輸方式進行分類。把所有術(shù)語分為

8、兩類，第一類為那些完全不用海運或者海運正 是作為運輸方式的一部分的貿(mào)易類別；第二類是只能選擇海運和內(nèi)陸水運作為運輸方式的貿(mào)易類別，交貨地點須是沿?；蜓亟劭凇Ｆ诳恼路诸惒樵?，盡在期刊圖書館貿(mào)易術(shù)語的總數(shù)量進行了縮減，由原來的四組 13 個術(shù)語變更為 11 個術(shù)語。其中，原 來的E組、F組、C組術(shù)語保留，原來 D組的術(shù)語只有 DDP （完稅后交貨）保留，其它四 個術(shù)語DAF（邊境交貨）、DES （目的港船上交貨）、 DEQ（目的港碼頭交貨）、DDU （未完稅 交貨）4個術(shù)語被刪除。新引進兩個術(shù)語，分別為 DAT，DAP，筆者暫把其分別翻譯為物 流節(jié)點交貨、地點交貨。貿(mào)易涉及到物品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，

9、 在運輸、 裝卸、 搬運過程中難免雙方對風(fēng)險的認(rèn)定存在 歧義，不得不以諒解、索賠、調(diào)停、仲裁等辦法來解決，耽誤了業(yè)務(wù)，浪費了時間和精力。 本次修訂充分考慮到貿(mào)易雙方由于術(shù)語選用錯誤所引起的歧義和爭端，對過去術(shù)語中的一些變形進行盡可能簡化， 如 FOB 的變形有 FOB Liner Terms （班輪條件） 、 FOB Under Tackle （吊鉤下交貨 ）、 FOB Stowed （理艙費）、 FOB Trimmed （ 平倉費在內(nèi) ）等，盡管 FOB 條件 下雙方的交貨地點和風(fēng)險劃分已經(jīng)確定清楚，不過未能就其中的具體事宜如裝船費進行確 定，不得不附加另外的條件。過去版本中， FOB 、

10、CFR 、 CIF 以船舷作為風(fēng)險的分界點來確定買賣雙方的責(zé)任，這就 難以確定貨物是否在裝運過程中受到損壞，本次修訂刪除了以船舷作為風(fēng)險參照點的做法， 把風(fēng)險分界點確定為交易貨物已經(jīng)裝上船，并得到買方的認(rèn)可。就總體而言， 本次修訂將使貿(mào)易雙方更方便地操作使用， 比如每個術(shù)語前都有應(yīng)用指南， 用圖示表明貨物在貿(mào)易雙方之間該如何交割，一目了然。在每個術(shù)語后面有補充說明，從 10 個方面解釋買賣雙方各自的義務(wù)。貿(mào)易術(shù)語的簡化和重新分類不僅是當(dāng)代商業(yè)現(xiàn)實的反 映，也是指導(dǎo)貿(mào)易雙方操作、合理界定任務(wù)、風(fēng)險、責(zé)任的需要。三、國際貿(mào)易術(shù)語新版本的變化解析（一）術(shù)語變化如前所述，本次修訂是有增有減。原來的 E

11、、 F、 C 組術(shù)語未變動。變化最大的是 D 組 的術(shù)語。其中，DAF（邊境交貨卜DES（目的港船上交貨 卜DDU （未完稅交貨）、DEQ （目 的港碼頭交貨）被刪除，取而代之的是DAP （地點交貨）。隨著多式聯(lián)運的發(fā)展，原來的DEQ （目的港碼頭交貨）也可以用 DAT 取而代之。就新增術(shù)語 DAP 、 DAT 而言，至少可 以說明兩點： 一是關(guān)稅問題無足輕重； 二是國際物流的整合和銜接進一步提高， 術(shù)語須適應(yīng) 業(yè)務(wù)運作模式的變化。DAP（ 地點交貨 ），交貨地點可以是陸地上的某個地點，也可以是邊境城市，也可以是雙 方所確定的地點或港口， 運輸方式可以是公路運輸、 也可以是火車運輸乃至水上運輸

12、。 DAP 這一術(shù)語并未包含關(guān)稅， 在于鼓勵在國內(nèi)貿(mào)易以及自由貿(mào)易區(qū)的使用， 因此從這一角度更能 體現(xiàn)出新術(shù)語適用于國內(nèi)貿(mào)易的適用性。如果交貨地點是邊境城市， DAP 則完全可以取代 DAF ；如果交貨地點是目的港船上或碼頭， DAP 同樣有很強的應(yīng)用針對性。在涉及到關(guān)稅 的貿(mào)易，依然買賣雙方分別負(fù)責(zé)進口、出口報關(guān)清關(guān)事宜，因此 DDU 已經(jīng)失去了意義。DAT ，從國際物流的角度， 筆者姑且把這一術(shù)語翻譯為物流節(jié)點交貨。 從專業(yè)術(shù)語角度 而言， Terminal 可以是碼頭、倉庫、集裝箱站場，甚至可以是公路、鐵路或空運節(jié)點。既 然是節(jié)點就完全可以取代原來的DEQ。DAT對交通運輸方式?jīng)]有界定，

13、也不確定是否采用多式聯(lián)運等運輸方式， 因此，從這一角度講， 它充分反映了國際物流中心的興起乃至第三方 物流發(fā)展的客觀要求。（二）術(shù)語分類按照新的分類方式，第一類分別為 CIP、CPT、DAP、DAT、DDP、EXW、FCA，在 該組各術(shù)語可以采用任何運輸方式。第二類分別為 FAS、 FOB、 CFR、 CIF ，這四個術(shù)語嚴(yán) 格界定為海運或內(nèi)河水運。 其中前兩個確定的交貨地點為啟運港， 后兩個為目的地港口。 這 樣操作起來更為便捷， 利在于針對不同的物品確定不同的運輸方式， 通過這種分類， 有效地 解決了在運輸方式的選擇上所引起的歧義。（三）分批出售以往業(yè)務(wù)中，商品在運輸途中通常通過一系列合同

14、， 要出售好幾次。因此，同批裝運貨 物不只一個賣方， 只有第一個賣方負(fù)責(zé)運輸貨物。 其它賣方承擔(dān)部分運費， 但純屬免費搭車， 相應(yīng)而言，在貨物運輸上缺少了話語權(quán)，只能按照第一個賣方的意愿行事。在新的術(shù)語下，諸如 FCA、 CPT、 CIP、 FAS、 FOB、 CFR、 CIF 中，賣方聯(lián)系貨物運輸?shù)?條款被修改為允許多方賣方進行運輸合同洽談， 這樣多方在承擔(dān)義務(wù)的同時， 也兼顧了各方 的利益。（四）交接點貨物處理費用在2000年術(shù)語規(guī)則中，比如 CIF、CFR，要求賣方負(fù)責(zé)把貨物運抵目的港。賣方的報 價中已經(jīng)包含了運輸成本， 但實際操作中， 由于各種各樣的原因， 在交貨地點買方仍被要求 支付

15、貨物在港口或物流節(jié)點相關(guān)設(shè)施的成本。 新的規(guī)則對成本進行了界定， 減少了買方可能 進行雙重支付的風(fēng)險。在 CIP 情況下，賣方的運輸合同包括了在港口或進口節(jié)點的理貨成 本，因此，賣方不得再次向買方索取相關(guān)費用。新規(guī)則明確采用CPT、 CIP、 CFR、 CIF、DAT 、 DAP 、 DDP 情況下，賣方負(fù)責(zé)把貨物運動到確定的地點，買方不必承擔(dān)由此產(chǎn)生的 任何成本。（五）風(fēng)險確定 國際貿(mào)易中，涉及到環(huán)節(jié)多、周期長、手續(xù)繁雜，也給風(fēng)險的確定帶來了麻煩。過去以船舷作為風(fēng)險參照點的做法被刪除， 新規(guī)則規(guī)定， 一旦貨物裝運在買方的船上才算風(fēng)險轉(zhuǎn)移。過去在貨物向船上轉(zhuǎn)載過程中，不管是FOB、CFR還是C

16、IF裝運過程這一環(huán)節(jié)難以確定風(fēng)險，因此才有各種術(shù)語的變形，通過對風(fēng)險分界點的重新界定，避免了在諸如理艙費、平倉費等的處理的麻煩。（六）保險范圍在保險和安全問題上，充分考慮到2009年關(guān)于貨物安全所修訂的內(nèi)容，明確了有關(guān)投保范圍和投保責(zé)任。比如在 CIF、CIP術(shù)語下，賣方貨物投保的最低額度必須達到協(xié)會貨物 保險條款（C）所確定的內(nèi)容。新規(guī)則要求，比如CIF，賣方不僅要達到最低的投保額度，在買方要求下，賣方有進一步擴大投保范圍的義務(wù)，諸如協(xié)會貨物安全條款（A）、（ B）方面的險種，或者戰(zhàn)爭險或罷工險等。如果買方對貨物投保，賣方有義務(wù)提供有關(guān)貨物方面 的信息，便利買方投保。賣方有義務(wù)向買方提供貨物

17、安全方面的信息資料，費用由賣方承擔(dān)。期刊文章分類查詢，盡在期刊圖書館四、新版國際貿(mào)易術(shù)語規(guī)則與中國國際商會宣布，國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010將于2011年1月1日正式生效，但這并不意味著目前正在使用的國際貿(mào)易術(shù)語廢止。首先，國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則是世界各國在國際貿(mào)易方面約定俗成的規(guī)則，不是國際法律，本身并沒有強制性，只是按照這套規(guī)則可以使 交易變得更為便利。 在交易時，貿(mào)易雙方根據(jù)意愿確定是采用新版本還是舊版本，不過在銷售買賣合同中一定要注明選用哪個版本的術(shù)語。其次，國際貿(mào)易的復(fù)雜性還表現(xiàn)在運輸合同、保險合同、支付方式等方面的確立與履行上，采用哪個版本的術(shù)語一定要與國際貿(mào)易所需要的各種單證匹配起

18、來。第三，采用新版本的貿(mào)易術(shù)語是否會帶來貿(mào)易雙方的不適應(yīng)還有待觀 察，隨著時間的推移，新版本術(shù)語的使用是否帶來新的問題也需要國際貿(mào)易業(yè)務(wù)實踐來驗證。毫無疑問，國際貿(mào)易術(shù)語更多是以歐洲大陸的商業(yè)實踐為基礎(chǔ)制定的。即使是美國的貿(mào)易商對此也不是完全熟悉。我國在國際貿(mào)易中還不是貿(mào)易規(guī)則的制定者，因此，吸收、學(xué)習(xí)、消化、應(yīng)用西方國家所制定的貿(mào)易規(guī)則在當(dāng)前時間內(nèi)至少是必須的，否則，會對我國的外經(jīng)外貿(mào)產(chǎn)生不利的影響。隨著我國經(jīng)濟實力的強大，在國際上應(yīng)該能夠體現(xiàn)我國對貿(mào)易規(guī)則的 修改意見。筆者發(fā)現(xiàn)中國國際商會國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則修訂委員會委員席平提出的關(guān)于2011國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則（陸港）的修改意見并未體現(xiàn)在本次修訂中，很顯然，新 版國際貿(mào)易術(shù)語對中國目前