涉外侵權的法律適用

1、第十四章 涉外侵權的法律適用債權法律關系是民事法律關系的主要內容和組成部分。 債的法律關系以債 發(fā)生的根據(jù)為標準， 可分為合同之債和非合同之債。 本章主要研究涉外非合同 之債，包括一般侵權之債、特殊領域的侵權之債、無因管理之債和不當?shù)美?債的的法律適用。第一節(jié) 一般侵權行為的法律適用一、侵權行為之債的法律沖突（一） 侵權行為概述、 侵權行為之債是加害人的不法行為侵害了受害人的 財產(chǎn)權或人身權使受害人遭受物質利益上的損害， 因而在加害人和受害人之間 發(fā)生的一種債權債務法律關系。 在這一債權法律關系中， 受害人有請求加害人 賠償損害的權利， 加害人負有賠償?shù)姆闪x務， 受害人成為該債權關系的債權

2、 人，加害人即成為債務人。另外，當事人的有些行為并無過錯也無違法行為， 只要客觀上致他人遭受到某種財產(chǎn)損失，法律也規(guī)定行為人應承擔賠償責任。 例如，我國 1986 年民法通則第 106 條規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害 國家的、集體的財產(chǎn)、 侵害他人財產(chǎn)、 人身的，應當承擔民事責任。 沒有過錯， 但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。 ”根據(jù)各國的法律規(guī)定， 一般認為， 當事人對自己的行為承擔民事侵權法律 責任，必須符合以下條件：第一，當事人確實實施了某種侵權行為。即當事人 積極的作為， 其行為給他人造成損害， 或者當事人有某種責任而消極的不作為 給他人造成的損害； 第二，受害人的人

3、身權或者財產(chǎn)權遭到侵害并依法應得到 物質上的補償。 即無論是人身權或者是財產(chǎn)權遭到損害， 都必須是依法從物質 上給予補償?shù)?；第三，加害行為和損害事實之間存在因果關系。因果關系的存 在是加害行為人承擔民事賠償責任的基礎和前提；第四，根據(jù)法律規(guī)定，侵權 者應對其行為給他人造成的損害承擔民事法律責任。 一般情況下， 只有違法行 為給他人造成損害的才承擔賠償責任， 但現(xiàn)代許多國家的法律也規(guī)定， 有些行 為即使加害人無過錯也要承擔賠償責任，即承擔無過失責任。（二）侵權行為之債的法律沖隨著國際民事經(jīng)濟交往的日益增強， 國際民商事侵權法律糾紛也相應的頻 繁發(fā)生， 與侵權糾紛相聯(lián)系的國際侵權法律沖突屢屢出現(xiàn)。

4、 國際民商事侵權法 律沖突發(fā)生的原因在各國立法上的不一致主要表現(xiàn)在以下方面：1 、各國對侵權行為的范圍法律規(guī)定不同。 由于各國的社會制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、 民族文化傳統(tǒng)、價值觀念以及道德規(guī)范的不同，在侵權的范圍上存在著很大的差異。 從經(jīng)濟的角度看，許多發(fā)達國家對于排放污染物、噪音、服務瑕疵、產(chǎn)品瑕疵、無 過失造成的損害等都規(guī)定了賠償?shù)姆韶熑?，有些甚至是非常嚴格的責任；而多?shù) 的發(fā)展中國家對上述行為人侵權賠償責任的要求較少，甚或沒有法律責任的規(guī)定。 從民族文化和價值觀念來看，有些國家對家庭成員間的損害，特別是夫妻間的損害， 也認為可以訴諸法律，要求陪償。而有些國家法律不規(guī)定夫妻間的這種侵權的訴訟

5、 請求。此外，如國家政府工作人員的不當行為、在某些情況下由于不作為造成的損 害，行為人應否承擔賠償責任，各國法律都有不同規(guī)定。2 、各國對侵權人承擔責任的法律規(guī)定不同。 一般認為，侵權行為民事責 任的構成必須同時具備四個要件： 第一， 損害事實的客觀存在； 第二，侵權行 為的違法性；第三， 違法行為和損害事實之間的因果關系； 第四，行為人有過 錯。然而各國的規(guī)定并不一致，例如，法國規(guī)定侵權的構成要件是：行為人的 過錯、侵權行為和損害結果之間存在因果關系。英美法系國家則只規(guī)定個別特 殊侵權行為承擔法律責任的構成要件，而對一般侵權之債沒有規(guī)定構成要件。3 、各國對侵權賠償?shù)脑瓌t法律規(guī)定不同。 我們

6、知道，承擔民商事侵權的 賠償責任就賠償范圍而言， 一般可分為三種主張： 其一是充分賠償原則；其二是完全賠償原則； 其三是照顧當事人經(jīng)濟狀況的賠償原則。 發(fā)達國家大多數(shù)要 求侵權責任人承擔充分的賠償， 不僅賠償受害人的直接財產(chǎn)損失， 甚至要求其 承擔可預見的間接財產(chǎn)損失。 而發(fā)展中國家一般規(guī)定侵權責任人要給予受害人 完全的賠償，同時要參照當事人的經(jīng)濟狀況來確定賠償數(shù)額。此外， 各國民商事法律在侵權損害的對象、 侵權之債賠償?shù)姆椒ê陀嬎銟?準等方面存在不同規(guī)定，也會產(chǎn)生法律沖突?？偠灾?，侵權民商事關系的法 律沖突是非常普遍的， 隨著國際民商事關系的日益加強， 侵權的種類和范圍將 不斷增多和擴大。

7、 為了加強國際合作， 侵權法律沖突的解決已成為國際私法研 究的重要內容。二、侵權行為的法律適用（一）一般侵權行為的法律適用一般侵權行為是侵權的基本形式， 其國際民事侵權領域的法律適用原則， 自巴托魯斯的“法則區(qū)別說”以來，普遍根據(jù) “場所支配行為” 的習慣規(guī)則， 傳統(tǒng)上一直采用侵權行為地法這一沖突規(guī)則解決侵權之債的法律沖突， 在長期 的國際實踐中， 這一原則發(fā)揮了非常重要的作用。 隨著自然人流動的頻繁發(fā)生 和以國際貿(mào)易為主的多種國際經(jīng)濟活動的增多， 國際侵權的形式和種類也越來 越多，單一采用侵權行為地法原則，已經(jīng)不能公平、合理的解決業(yè)已復雜的侵 權法律沖突。因此，產(chǎn)生出現(xiàn)了一些新的解決國際侵權

8、法律沖突的學說和立法。 如，英國莫里斯 1951 年提出的“侵權自體法” 就是該領域的成果之一。 目前， 各國的立法和司法實踐對涉外侵權的法律沖突， 主要采用以下沖突法規(guī)則確定 準據(jù)法：1 、適用侵權行為地法。 自意大利巴托魯斯在十三世紀提出 “法則區(qū)別說” 以來，無論是歐洲大陸法系， 還是英美普通法系， 該沖突原則為各國普遍采用。 即使在現(xiàn)代各國侵權沖突法規(guī)則相繼采用多項規(guī)則的情況下， 侵權行為地法仍 然是解決侵權法律沖突的基本原則或者一般原則。例如， 1964 年的捷克斯洛 伐克國際私法及國際民事訴訟法第十五條規(guī)定： “損害賠償請求權，除因 違反契約及其他法律行為而規(guī)定的義務外， 依損害發(fā)

9、生地或賠償請求原因事實 發(fā)生地法?！北M管侵權行為地法在確定侵權行為之債準據(jù)法領域具有普遍原則的地位， 但為何而適用該原則， 不同的國家和學者提出了各種主張。 法則區(qū)別說時期的 法律根據(jù)是“場所支配行為”的習慣規(guī)則，由于侵權之債的發(fā)生是基于法律的 規(guī)定，而侵權行為事實所在地的法律具有屬地適用的優(yōu)先地位，因此，應依侵 權行為地作為確定侵權之債準據(jù)法的連接點。 近代日本學者認為適用侵權行為 地法主要基于兩大原因： 一是侵害發(fā)生地國因此種行為而蒙受的損失最大； 二 是認為侵權法屬于社會保護法， 為了加重加害人對其行為的危害性的預測和評 價的責任，唯依行為地法最為恰當。英美學者則以“既得權”理論作為侵權

10、行 為地法原則的理由。此外，還有美國的政府利益分析說、債務生成說等從不同 的角度來解釋適用侵權行為地法的理由。雖然各國都依侵權行為地法作為解決侵權行為之債法律沖突的一般原則， 但由于各種原因， 國際上對于侵權行為地的規(guī)定不盡一直， 也就是對侵權行為 地的識別標準不同。 從各國的立法和司法實踐來看， 主要有以下主張和法律規(guī) 定：第一，依加害行為完成地為侵權行為地。采用該作法的有法國、日本、奧 地利、秘魯、希臘、泰國等。 例如 1979 年的奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)第 四十八條 （1）規(guī)定：“非契約損害求償權， 依造成此種損害的行為發(fā)生地國家 的法律。 但如所涉及的人均與另外同一國家的法律有更密切聯(lián)

11、系時， 適用該國 家的法律”。第二，依損害結果發(fā)生地為侵權行為地。 采用該種作法的的國家 主要有美國、 土爾其 、加蓬等。例如， 1982 年的土爾其國際私法和國際訴 訟程序法第二十五條規(guī)定： “非合同性的侵權行為之債，適用侵權行為實施 地法律。 當侵權行為的實施與損害結果位于不同國家時， 適用損害結果發(fā)生地 法律?！?。第三，依侵權行為過程中的任一地點作為侵權行為地，包括加害行為 地、損害結果發(fā)生地、及與侵權行為有聯(lián)系的任一地點。 采用該作法的國家主 要有南斯拉夫、捷克斯洛伐克、我國的司法實踐等。例如， 1982 年的南斯 拉夫法律沖突法第二十八條規(guī)定： “對非合同的損害責任，如果對某些情況

12、沒有其他規(guī)定， 則依行為實施地法律或后果發(fā)生地法律， 擇該兩個法律中對受 害人較為有利者而適用之。一，對行為之不法性，依行為實施地或后果發(fā)生地 法律，如果行為在幾個地方實施或后果在幾個地方發(fā)生的， 按上述任一地方的 法律該行為是不法的，即為不法行為” 。2、選擇適用法院地法或者當事人的共同屬人法。 侵權行為地法是侵權領 域的一個古老的原則， 也是各國確定侵權之債的一般原則， 在早期它甚至被作 為一般國際民事侵權法律適用的唯一規(guī)則， 但后來很快就發(fā)現(xiàn)在侵權之債當事 人雙方國籍相同或者有共同住所的情況下， 有時適用侵權行為地法是很不恰當 的，而適用其共同的國籍國法或住所地法更為合理，因此，有些國家

13、在立法或 司法實踐中， 選擇適用法院地法或者當事人的共同屬人法。 在選擇適用當事人 共同屬人法時是有條件的， 只有這種侵權行為沒有損害侵權行為地國家的利益 或給他人造成損害為前提條件。例如，我國 1986 年民法通則第 146 條 規(guī)定：“侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。當事人雙方國籍相同或 者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律” 。3 、重疊適用侵權行為地法和法院地法。 現(xiàn)代各國的國際私法立法或者司法實踐大多在一定條件下采用或適用這一規(guī)則，實踐中有兩種重疊適用的作法：（1）在重疊適用時，主要適用侵權行為地法，輔助適用法院地法，這是大多數(shù)國家的法律規(guī)定或司法實踐

14、。 適用侵權行為地法，是國際民商事侵權行 為的法律性質所決定的；另一方面，當事人的賠償請求也涉及到法院地國的法 律原則和秩序，因此，許多國家都將重疊適用侵權行為地法和法院地法作為本 國侵權法律適用的原則之一。各國在司法實踐中，適用這一原則主要有以下要 求：侵權行為發(fā)生在法院地國家以外；確定不法侵權行為成立的效力，主 要依侵權行為地法；外國當事人不可僅依法院地法的規(guī)定而請求賠償。例如,1898年的日本法例第11條規(guī)定：“（一）因無因管理、不當?shù)美虿环?行為而產(chǎn)生的債權成立及效力，依其原因事實發(fā)生地法。（二）不法事實發(fā)生在國外，及依日本法不認為不法時，不適用前款規(guī)定。（三）在國外發(fā)生的事實，雖依

15、日本法認為是不法的，但被害人無依日本法律所承認的損害賠償及其 他處分時，不得請求”。（2）“雙重可起訴原則?！奔丛诖_定侵權行為之債的準據(jù)法時，重疊適用侵權行為地法和法院地法，并主張主要適用法院地法，輔助適用侵權行為地法。 這是英國在侵權之債法律適用上的一項原則，它把侵權行為地法和法院地法倒 轉過來適用，即一個在外國發(fā)生的侵權行為，在英國法院起訴，法院首先依自 己的法律規(guī)定可以起訴時，再參照侵權行為地法，也認為應追究侵權責任的， 英國法院才受理該侵權行為的訴訟，這一規(guī)則被稱為“雙重可起訴原則”。該規(guī)則是英國在1870年的菲力普斯訴埃爾（Phillips V. Eyre ）案中確定的。14、侵權行

16、為的“自體法”?！扒謾嘈袨樽泽w法” （proper law of the torts）1參見李雙元國際私法，北京大學出版社1991年第一版，第339頁。學說是英國學者莫里斯于1951年在論侵權行為自體法轉引李雙元國際私法，北京大學出版社1991年第一版，第340頁。 一文中提出的。 根據(jù)該學說，侵權行為自體法就是與事件和當事人有最重要聯(lián)系國家的法律。 莫里斯尖銳的批評說，對侵權行為地法普遍地、不加分析的適用，并非在任何 情況下都能帶來令人滿意的結果。如果一個英格蘭駕駛人在法國開車發(fā)生了事 故，給另一個英格蘭人造成了人身傷害，并且該另一人是車上的乘客，同時也 是駕駛人的客人、傭人、或者家庭成員，

17、那么就很難說為什么要由法國法來支 配駕駛人對受害人的責任。又如行為人在公海上或在無人居住的地方實施了侵 權行為，適用行為地法在客觀上也是不可能的，例如探險隊的一個成員在無人居住的荒島上對另一個成員實施了侵權行為， 適用侵權行為地法就是明顯的不 適當，而自體法這種靈活的做法就能提供一種便利，法院可以適用探險隊成員的主要居所或者國籍國家的法律。如此適用“侵權自體法”或者與“事件和當 事人”有最重要聯(lián)系國家的法律，法院就可以避免有時可能遇到的限定“侵權 行為地”一詞含義的困難。戴西和莫里斯沖突法，李雙元等翻譯，中國大百科全書出版社 1998年1月第933944頁。該學說所確立的原則已為美國等國家的司

18、法實踐 所米用。1963年美國紐約州上訴法院法官富德（Fuld ）在審理貝科克訴杰克 遜（Babcock V.J ackson ）案中就采用了這一原則。此后，美國法學會1971 年編輯出版的沖突法重述（第二次），適應侵權行為法律適用的這一變革， 將“自體法”或“與事件和當事人有最重要聯(lián)系國家法律的原則”引入侵權的 法律適用領域。美國1971年沖突法重述第145條規(guī)定：當事人在侵權 行為某個問題上的權利義務，依在該特定問題上，與該事件及當事人有最重要 聯(lián)系的州的本地法。同時規(guī)定這種最重要的聯(lián)系包括以下要素：第一，損害發(fā) 生地，第二，加害行為發(fā)生地，第三，當事人的住所、居所、國籍、公司成立 地和營

19、業(yè)地，第四，當事人之間有聯(lián)系時其聯(lián)系最集中的地方。英國學者當代提出的“自體法“學說，作為沖突法適用原則的一個理論體系，具有重要的價值和意義。該學說在某一民商事關系領域確定的原則，一般 回答或者要規(guī)定以下問題：首先，該民商事領域的沖突規(guī)則有哪些？其次，規(guī) 定的這些沖突規(guī)則適用的程序或者條件。無論是合同“自體法”或者是侵權行 為的“自體法”莫不如此。（二）我國關于涉外侵權行為之債的法律適用我國 1986 年民法通則第 146 條對涉外侵權的法律適用作了系統(tǒng)的 規(guī)定，該條規(guī)定： “侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律；當事人雙方 國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法或者住所地法

20、律；中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領域外發(fā)生的行為構成侵權 行為的，不作為侵權行為處理。 ”該條規(guī)定了我國對涉外侵權行為法律適用的 原則，具體可表述為三項規(guī)則：1、侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。這是我國侵權行為法律 適用的一般原則 。侵權行為是法律行為的一個種類， 從傳統(tǒng)國際私法規(guī)則來看， “場所支配行為” 是確定法律行為法律適用唯一的連接點， 雖然現(xiàn)代對法律行 為連接點的選擇已趨向多元化， 但行為地法仍然是確定行為律關系最基本的連 接點。我國同世界大多數(shù)國家的立法司法實踐一樣， 規(guī)定侵權行為的損害賠償， 首先應考慮適用侵權行為地的法律。雖然各國規(guī)定侵權適用侵權行為地法，

21、但對侵權行為地的識別或者稱為司 法解釋卻存在分歧。 我國最高民法院 1987 年關于貫徹執(zhí)行民法通則若 干問題的意見第 187 條規(guī)定：“侵權行為的法律包括侵權行為實施地法律和 侵權結果發(fā)生地法律，如果兩者不一致時，法院可以選擇適用。 ”由此解釋可知，我國在司法實踐中，受理涉外侵權案件時，只要侵權行為實施地或者損害 結果發(fā)生地中的任何一個在我國境內， 都可識別為侵權行為地在我國，其發(fā)生 的侵權行為可以適用我國法律。2、當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所，可以適用當事人的本國 法律或者住所地國法律。這是我國涉外侵權行為之債法律適用的 補充原則。在 涉外侵權之債的法律責任中，侵害行為的賠償是針

22、對損害所造成的損害而承擔 責任的，那么，侵權人和受害人雙方國籍相同或者在同一國家有住所，則一般可以確認他們雙方有共同遵守的法律規(guī)范， 在他們之間的這種侵權行為多數(shù)國 家法律規(guī)定適用其共同的國籍國法或住所地法。 因此，我國法律對此作出了上 述規(guī)定。當然，我國法律規(guī)定的用語是“可以”適用當事人的共同國籍國法或 者住所地法，而并非一定要適用上述法律。3、我國法律不認為在中華人民共和國領域外發(fā)生的行為構成侵權的，不 作侵權行為處理。這是我國侵權行為法律適用的特殊原則。|依據(jù)該項的規(guī)定， 對發(fā)生在我國領域外的侵權行為，重疊適用侵權行為地法和法院地法。從條文 的規(guī)定和司法實踐來看，我國是以侵權行為地法為主

23、，輔助適用法院地法的。也就是說，在我國領域外發(fā)生的侵權行為，只要我國法律 沒有相反的規(guī)定，就 可以確認該行為構成侵權，并不要求我國法律也規(guī)定它是一種侵權行為。 這種 規(guī)定有別于英國的“雙重可起訴”原則。我國涉外侵權行為法律適用的規(guī)定，同國際社會侵權法律適用的發(fā)展趨勢 是一致的，即以侵權行為地法為基本原則，特殊種類的侵權行為適用補充規(guī)則 的立法思想。另一方面，涉外侵權行為多數(shù)國家采用重疊適用法律，我國從實 際出發(fā)采用了以侵權行為地法為主， 輔助適用法院地法的立法原則。 這也體現(xiàn) 了侵權自體法的法律適用思想。第二節(jié)特殊侵權行為的法律適用目前主特殊侵權是一些特殊種類或者發(fā)生在特定領域的民商事侵權行為

24、要包括：海事侵權、航空侵權、產(chǎn)品責任侵權、互連網(wǎng)上的侵權和知識產(chǎn)權的 侵權等領域。一、海事侵權行為的法律適用海事侵權行為之債是指， 因海上船舶碰撞， 船舶排放污染或對海底輸油管 道、海底電纜等的損害， 船舶內部發(fā)生的侵權行為等而發(fā)生的債權債務法律關 系。國際貨物貿(mào)易運輸?shù)闹饕緩绞呛＿\， 雖然在航運領域締結了大量的國際 統(tǒng)一實體法的條約和規(guī)則，但這些統(tǒng)一規(guī)則并不能包括國際海運的所有領域。 現(xiàn)有國際條約成員國的數(shù)量有限， 對國際海事侵權的法律規(guī)定很不全面， 所以， 許多國家仍然制定有自己的海商法律制度。 而各國的海商法律規(guī)則、 尤其是領 海法律制度、港口管理規(guī)則等有很大差異，存在法律沖突，一旦發(fā)

25、生糾紛，必 然涉及適用何國法律解決糾紛的問題。對此，國際上將其區(qū)分為不同種類，分 別規(guī)定適用不同的沖突法原則確定其應適用的法律。（一）船舶碰撞侵權行為的法律適用。 船舶碰撞是海事案件中常見的侵權 行為，根據(jù) 1987 年國際海事委員會起草的船舶損害賠償草案規(guī)定： “船 舶碰撞是指一船或幾船的過失造成兩船或多船的相互作用， 即使沒有實際接觸 而引起的滅失或損害。 ”它包括船舶在一國領海內發(fā)生碰撞的侵權行為和發(fā)生 在公海的侵權行為， 對此造成的民事侵權之債的賠償責任， 國際上根據(jù)碰撞發(fā) 生的地域，分為發(fā)生在領海內的船舶碰撞侵權行為和發(fā)生在公海上的侵權行 為，采用不同的沖突原則確定準據(jù)法。1 、領海

26、內發(fā)生船舶碰撞的法律適用。 發(fā)生在一國領海的船舶碰撞侵權行 為，主要適用以下原則：第一，適用侵權行為地法。 領海是國家行使地域管轄 的有效范圍，無論是刑事案件還是民商事侵權法律糾紛，從原則上來說，都應由地域所屬國行使立法管轄權。 因此，發(fā)生在一國領海內的船舶碰撞侵權行為，應依侵權行為地法為一般原則或基本原則。例如，我國海商法第 273 條 第1 款規(guī)定：“船舶碰撞的損害賠償，適用侵權行為地法。 ”第二，適用船旗國法。 在一國領海內發(fā)生的碰撞侵權行為，如果碰撞船舶 雙方具有同一國家的國籍， 而且未給領海所屬國造成損害， 各國實踐中普遍適 用船旗國法律， 而只有這種損害影響到船舶以外領海所屬國的利

27、益時， 才適用 侵權行為地法律。例如， 1977 年由國際海法委員會締結的統(tǒng)一船舶碰撞中 有關民事管轄權、法律選擇、判決的承認和執(zhí)行方面若干規(guī)則的公約第四條 規(guī)定：“除當事人另有協(xié)議外， 碰撞在一國內水或領海發(fā)生時， 適用該國法律； 如碰撞發(fā)生在領海以外的水域， 則適用受理案件法院的法律， 但有關的船舶都 在同一國家登記或由它出具證件， 或即使沒有登記或由它出具證件， 但都屬同 一國家所有，則不管碰撞在何處發(fā)生，都適用該國法律。 ”第三，適用雙方協(xié)議選擇的法律。 由于船舶碰撞現(xiàn)象的的普遍性，國際海 運業(yè)形成了許多國際慣例規(guī)則， 它在解決船舶碰撞爭議方面發(fā)揮著舉足輕重的 作用。但這些規(guī)則是任意性

28、的，只有當事人協(xié)議選擇時，才能得到適用。所以 多數(shù)國家的法律都允許船舶碰撞的雙方當事人協(xié)議選擇解決爭議的準據(jù)法。2 、船舶碰撞行為發(fā)生在公海上侵權行行為的法律適用。 發(fā)生在公海水域 的船舶碰撞， 由于其不屬于任何國家的管轄領域， 無法適用船舶碰撞侵權行為 地所屬國的法律。另一方面，在國際海事領域，形成了較為統(tǒng)一的國際慣例規(guī) 則和習慣作法。發(fā)生在公海的船舶碰撞侵權行為，各國一般適用下列原則：第一，適用船旗國法。 船旗是船舶在海上航行時必須懸掛的、標志其所屬 國家的旗幟， 或者所屬國籍的標志。 在公海航行的船舶通常以船舶登記的港口 所屬國為其船籍國。因此，發(fā)生在公海的船舶碰撞，一般以船旗為連接點來

29、確 定準據(jù)法。 假如雙方或多方船舶具有同一船籍國的國籍， 適用其船旗國法律是 較為容易的， 但對于碰撞船舶的船籍不同時， 應依何國法為準據(jù)法仍然會發(fā)生 沖突。對此， 國際上主要存在兩種主張： 有些國家主張適用受害船舶的船旗國 法，認為這種規(guī)則能夠有效保護受害船舶的利益； 有些國家主張采用加害船舶 的船旗國法。在海上船舶碰撞事故中，往往造成損害是雙方的混合過錯，難以 區(qū)分加害船舶和受害船舶， 所以在國際私法的實踐中， 多數(shù)國家采用被告船舶 的船旗國法， 多數(shù)情況下也就是加害方的船旗國法。 唯英國的沖突規(guī)則較為特 殊，在公海水域發(fā)生的碰撞侵權行為，無論船舶的船籍國如何，只要碰撞船舶 中的一方是由英

30、國港口出航的， 適用的船旗國法不是英國法律時， 英國法院就 拒絕適用該外國法， 而采用英國自己的法律， 既法院地法解決這種碰撞侵權的 賠償糾紛。第二，適用法院地法。其原因主要有三個方面：首先， 在船舶碰撞的侵權 法律關系中，國際上多數(shù)國家主張由損害船舶最先到達的港口所在地國法院管 轄；其次 ，損害船舶最先到達的港口往往是該損害事故的救助地國，也是受害 船舶為了安全最先選擇的停靠港口， 它最先獲得船舶碰撞事故的有關證據(jù)； 再 次，某一海域航行安全的具體規(guī)則和設施 （如航標等） 通常由近海所屬國實施。 因此，多數(shù)國家規(guī)定適用法院地法。例如，我國海商法第 273 條第 2 款 規(guī)定：“船舶在公海上發(fā)

31、生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法 律。”第275 條規(guī)定：“海事賠償責任限制， 適用受理案件的法院所在地法律。 ” 第三，適用當事人協(xié)議選擇的法律。 一般侵權損害賠償?shù)姆蛇m用，多數(shù) 國家不采用當事人協(xié)議法律的規(guī)則， 因為這樣往往會損害受害人的利益。 但是， 由于發(fā)生在公海水域船舶碰撞事故的特殊性， 多數(shù)國家的法律允許當事人通過 協(xié)議選擇解決他們之間的賠償責任， 尤其在船舶碰撞損害提交國際仲裁時， 由當事人協(xié)議選擇船舶碰撞準據(jù)法的情況極為普遍（二）船舶對其本身以外海域或海域設施侵害的法律適用。 船舶碰撞侵權 的法律責任， 不僅包括船舶相互之間碰撞； 而且也包括船舶對海域或海域設施

32、的侵害，包括船舶對海域的環(huán)境污染、對海底電纜、海底輸油管道、海上航行 標志、對港口設施等的損害等。對此，也應區(qū)分發(fā)生在公海的碰撞侵權和發(fā)生 在領海內的侵權，確定其法律適用原則：1、船舶對領海海域及其設施侵權的法律適用，各國立法一致采用侵權行 為地國法律。領海內的侵權損害， 依照國際法各國享有無可爭議的立法管轄權， 這種損害無論是海洋污染， 還是損害領海所屬國的航行設施或港口設施， 均適 用侵權行為地法。例如，我國海商法第 273 條第 1 款規(guī)定：“船舶碰撞的 損害賠償，適用侵權行為地法” 。2、在公海航行的船舶對船舶本身以外海域或設施的侵權賠償責任，各國 的立法和司法實踐一般適用法院地法。（

33、三）船舶內部侵權行為的法律適用。 發(fā)生在船舶內部的侵權行為，主要 包括旅客之間的侵權損害、船員與旅客、船員之間、船運公司與船員之間、船 運公司與旅客之間的侵權法律行為的法律適用：1、在一國領海范圍海內的這種侵權，原則上適用船旗國法律，但若其侵 權行為影響到領海所屬國的領海秩序，或者侵權當事人中有領海所屬國國民， 也可以適用侵權行為地法。2、發(fā)生在領海以外的這種侵權，一般適用法院地法。 隨著人類利用海洋的領域不斷擴大，海事侵權的種類和范圍也將不斷擴 大。本世紀以來，國際社會努力尋求國際統(tǒng)一的海事統(tǒng)一實體法規(guī)范，促進國 際海運業(yè)的快速發(fā)展，已取得了顯著的成就。如 1910 年在布魯塞爾召開的第三屆

34、海洋法會議上通過的關于統(tǒng)一船舶碰撞若干法律規(guī)定的國際公約 ，自1931 年生效以來，已有六十多個國家和地區(qū)參加了該公約，幾乎所有航運大 國均參加了該公約。 即使未參加該公約的國家， 也大多允許當事人協(xié)議選擇該 公約為準據(jù)法。另如 1969 年在布魯塞爾簽定的 國際油污損害民事責任公約 已于 1979 年生效，我國也于 1980 年加入該公約。為保證該公約的及時有效 實施， 1971 年又通過了設立國際油污損害賠償基金公約和油輪油污責 任暫行補充協(xié)定，在國際海洋油污侵權損害賠償?shù)慕鉀Q方面，發(fā)揮了積極的 作用。盡管如此，國際海事侵權領域的許多方面仍然沒有有效的國際統(tǒng)一實體 法可以適用。特別是人類在

35、利用海洋的過程中，開發(fā)海洋經(jīng)濟活動的多樣性， 也使其侵害的行為也呈現(xiàn)出不同的種類。 因此，國際社會也將通過制定統(tǒng)一實 體法或者沖突法規(guī)范來解決這種侵權賠償?shù)姆杉m紛。（四）我國對海事侵權賠償責任的法律適用原則我國 1992 年頒布了中華人民共和國海商法 ，其中的第 273 、274 、275 條，對海事侵權行為的賠償責任的法律適用作出了明確規(guī)定： 1、船舶在領海內的碰撞侵權責任適用侵權行為地法； 2、船舶在公海上發(fā)生的侵權行為，適用受理案件的法院地法；3、同一國籍的船舶，（無論碰撞發(fā)生在何地， ）侵權損害賠償適用其船旗 國法；4、海事賠償責任的限額，適用受理案件的法院地法； 5、共同海損理算，

36、適用理算地法。此外，根據(jù)我國海商法 268 條的規(guī)定：“中華人民共和國締結或參加 的國際條約同本法有不同規(guī)定的， 適用國際條約的規(guī)定， 但中華人民共和國聲 明保留的條款除外。 中華人民共和國法律和中華人民共和國締結或參加的條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例。 ”二、際航空侵權之債的法律適用（一）國際航空侵權概述 隨著國際航天和航空事業(yè)突飛猛進的發(fā)展，國際空難和航空運行中的侵 權行為不斷出現(xiàn)，為了保護乘客、托運人、以及無辜受害人的權益，世界各國 對這種危險性較大的航天航空服務規(guī)定了較嚴格的法律責任。 但是，對服務者 責任的規(guī)定存在兩個方面的傾向， 一方面為了消費者的利益， 強調航空業(yè)服務 者應承擔

37、加重的責任， 包括過失責任和無過失責任； 而另一方面又要鼓勵科學 技術新領域的發(fā)展， 保護航空行業(yè)的大膽嘗試和進步， 不能給這一領域設置太 大的風險責任。因此，各國對于空中侵權行為法律責任的規(guī)定有較大的分歧， 存在著不可避免的法律沖突。國際空中侵權可以分為國際航天侵權和航空運輸中的侵權。 國際航天侵權 主要包括航天發(fā)射和發(fā)射物如人造衛(wèi)星、 空間站等發(fā)生的碰撞和干擾等各種侵 權行為。國際航空運輸中的侵權行為， 主要包括三個種類：（1 ）發(fā)生在航空器 內的侵權行為。包括旅客與乘務人員之間、 旅客與旅客之間等發(fā)生的侵權行為； （ 2 ）航空器在碰撞中發(fā)生的侵權行為。包括航空器與航空器之間、航空器碰

38、撞航空港設施等的侵權行為； （3 ）因航空器運送服務而對旅客或貨物的侵權行 為。這里主要論述國際航空運輸中的侵權法律適用問題。（二）國際航空侵權行為的法律適用 對國際航空運輸侵權行為中的法律適用，從上述三個方面來論述：1 、在國際航空運輸中， 發(fā)生在航空器內侵權行為的法律適用。 對此類侵 權行為， 各國一般主張適用航空器登記國法律。 航空器如同船舶一樣被認為是 一國領土的自然延伸，航空器內發(fā)生的乘客之間、乘客與乘務員之間的毆斗、侮辱等侵權行為， 若未給航空器外的其他國家造成損害的， 應當適用航空器登記國法律。 它也應被認為是國際航空器內侵權行為之債法律適用的一般原則。2、航空器因碰撞發(fā)生的侵權

39、行為的法律適用。航空器碰撞侵權可分為兩 類：（1）航空器之間相互碰撞發(fā)生的侵權行為的法律適用，各國的立法和司 法實踐一般采用以下原則： 第一，適用被碰撞或受害方航空器的登記國法律。 第二， 適用受理碰撞侵權案件的法院地法。 航空器碰撞多數(shù)為混合過錯的相互 碰撞，難以確定哪一方為被碰撞航空器， 因此，一般適用受理案件的法院地法。 第三，適用碰撞雙方的共同登記國法律。 如果碰撞雙方在同一國家注冊登記， 則適用其共同登記國法。（2）航空器碰撞航空港設施等的法律適用，國際上基本一致，適用碰撞 侵權行為地所屬國家的法律。3 、航空器在運輸服務中對旅客或貨物侵權行為的法律適用。 在該領域各 國的立法和司法

40、實踐存在較大的差別， 如美國 1922 年統(tǒng)一航空洲法及各洲判 例主張，航空運輸對于乘客的傷亡，運送人如有過錯，才負賠償責任。而瑞士 1948 年航空法則規(guī)定承運人對旅客的人身傷亡，規(guī)定了無過失賠償責任 原則。為了統(tǒng)一各國航空服務中對旅客人身和貨物侵權損害賠償?shù)姆韶熑危?國際上在該領域制定了一些統(tǒng)一的國際公約。 例如 1929 年在華沙締結的 統(tǒng) 一國際航空運輸運輸某些規(guī)則的公約 等。然而對于非締約國或者條約未規(guī)定 的法律責任的確定， 仍然要采用沖突規(guī)則來解決。 通可以考慮適用以下四項規(guī) 則：首先，應適用航空運輸公司的主要營業(yè)地法或者住所地法； 其次 ，可以適 用乘客取得機票地法或貨物托運地

41、法； 再次， 可以適用侵權行為地法；最后， 也可適用受理案件的法院地國法律。4 、我國對航空中侵權行為的法律適用。 根據(jù)中國國際私法研究會起草的國際私法（示范法）第 122 條的規(guī)定， 航空中侵權行為的法律適用應采用 以下原則：（1 ）發(fā)生在飛行器內的侵權行為，適用飛行器登記國法； （2）飛 行器碰撞的損害賠償， 適用無過失一方的飛行器的登記國法， 雙方均有過失的， 則適用受理案件的法院地法； （3 ）飛行事故對地面造成的人員傷亡和財物毀損 的損害賠償， 適用事故發(fā)生地法； （4）飛行事故致使旅客傷亡、 財物毀損的損 害賠償，適用飛行器登記地法或者侵權行為地法。三、國際公路侵權之債的法律適用國

42、際公路運輸事故中的侵權法律適用， 目前主要有 1971 年海牙國際私法 會議制定的公路交通事故法律適用公約 ，該公約適用于交通事故涉及一輛 或數(shù)輛機動或非機動車輛， 在向公眾開放的地面或者特定人有權出入的私有地 面發(fā)生地交通事故的侵權行為。 公約第三條對公路交通事故的法律適用， 規(guī)定 應適用事故發(fā)生地國家的國內法， 即侵權行為地法。 但對下述特殊交通事故侵 權行為的法律適用作出了例外規(guī)定： 第一，只有一輛車涉及且該車又非在事故 發(fā)生地國內登記，則可以適用該車登記國的法律；第二，有兩輛或兩輛以上的 車涉及事故，只有在所有車輛均在同一國登記時，才能適用車輛登記國法律； 第三，在事故發(fā)生時，車外的一

43、人或幾人涉及事故并可能負有責任的，即使這 些人同時又是事故的受害者， 若他們在車輛登記國均有慣常居所， 即應適用適 用車輛的登記國法律。第四，在任何情況下，適用上述沖突規(guī)范確定的準據(jù)法 時，確定侵權責任時， 均應考慮事故發(fā)生地有效的有關交通管理規(guī)則和安全規(guī) 則。公路交通事故侵權行為準據(jù)法的適用范圍， 依照該公約的規(guī)定應適用該法 律確定下列問題： 當事人承擔責任的根據(jù)及其范圍； 免除責任以及任何限制責 任和劃分責任的理由； 可能會導致賠償?shù)那謾嗷驌p害是否存在及其種類； 損害 賠償?shù)姆绞郊捌浞秶?損害賠償請求權可否轉讓或繼承問題； 遭到損害并能直 接請求損害賠償?shù)娜耍?本人對其代理人的行為或顧主

44、對其雇員的行為所負的責 任；侵權責任的消滅時效或除斥期間的開始、中斷和中止在內的法律問題。四、產(chǎn)品責任之債的法律適用(一) 產(chǎn)品責任概述、 在現(xiàn)代各國的民商事立法中， 為了保護消費者權益， 增強產(chǎn)品生產(chǎn)者的法律責任， 多數(shù)字國家都制定了產(chǎn)品責任法。 規(guī)定由于產(chǎn)品 缺陷致使消費者遭受到人身傷害或財產(chǎn)損失時， 該產(chǎn)品的制造商或銷售商應承 擔向消費者賠償損失的責任。這種賠償責任是基于產(chǎn)品責任( Products Liabilty )。產(chǎn)品責任的性質屬于侵權行為， 受害的消費者成為產(chǎn)品侵權之債的 債權人，可向產(chǎn)品的制造商或銷售商請求賠償。我國 1986 年民法通則第 122 條規(guī)定：“因產(chǎn)品質量不合格

45、造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、 銷售者應當依法承擔民事責任。 運輸者、倉儲者對此負有責任的， 產(chǎn)品制造者、 銷售者有權要求賠償損失。 ”由此可見，世界多數(shù)國家都制定有產(chǎn)品責任法。 然而，產(chǎn)品責任立法在國際范圍內有以下特點：第一，由于國際經(jīng)濟發(fā)展的不 平衡，各國在產(chǎn)品責任立法方面存在著尖銳的利益沖突， 對產(chǎn)品責任者的賠償 責任要求存在很大的差距，該領域法律沖突無處不在；第二，國際社會為解決 該領域的法律沖突作出了不懈的努力， 但未能制定出較為一致的統(tǒng)一實體法條 約，所作的努力則是制定了一些沖突法的國際公約， 它所規(guī)定的沖突規(guī)則在國 際產(chǎn)品責任法律適用領域發(fā)揮著重要作用； 第三，由于各國對

46、產(chǎn)品責任者的賠 償原則、標準、方式存在較大的不同，所以，產(chǎn)品責任的沖突法規(guī)則表現(xiàn)出突 出特征，即大量的采用重疊適用的沖突規(guī)范。以下 1973 年的海牙產(chǎn)品責任 法律適用公約為基礎，論述產(chǎn)品責任法律適用的規(guī)則和制度。（二）1973 年的海牙產(chǎn)品責任法律適用公約該公約 1973 年 10 月在第十二屆海牙國際私法會議上通過的，到目前為 止，該公約已有荷蘭、法國、比利時、葡萄牙、意大利等十余個國家，公約已 于 1977 年 10 月 1 日起生效，公約共計二十二條，它是目前確定產(chǎn)品責任的 法律適用方面影響較大的一部公約。1、公約的適用范圍。公約規(guī)定的產(chǎn)品包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，無論是 加工的還是未加

47、工的；是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)?？梢姰a(chǎn)品的范圍是非常廣泛的。公 約規(guī)定的損害是指對人身的侵害和對財產(chǎn)的損害以及經(jīng)濟損失。 公約規(guī)定應承 擔產(chǎn)品責任人的范圍包括以下幾種： （ 1 ）成品或部件的制造商； （2 ）天然產(chǎn) 品的生產(chǎn)者；（3 ）產(chǎn)品的供應者； （4 ）在產(chǎn)品準備或銷售等整個商業(yè)環(huán)節(jié)中 的其他人， 包括修理人和倉庫管理員。 本公約對以上規(guī)定的代理人或雇員的責 任亦應予以適用。2、產(chǎn)品責任的法律適用原則。公約對產(chǎn)品責任準據(jù)法的確定，采取以侵 權行為地、受害人的慣常居所地、 承擔責任人的主營業(yè)地等的法律為主要依據(jù)， 并同其他法律重疊適用的法律選擇原則， 充分照顧受害人和產(chǎn)品責任人雙方的 利益。公約

48、規(guī)定產(chǎn)品責任的法律適用原則主要如下： （1 ）適用侵權地國家的國 內法。在侵權地國家的國內法同時又是直接遭受損害人的慣常居所地； 或者被 請求承擔責任人的主營業(yè)地； 或者直接遭受損害人取得產(chǎn)品的地方時， 才能適 用侵權地國家的國內法。 （2 ）適用直接遭受損害人的慣常居所地國家的國內 法。在該國同時又是被請求承擔責任人的主營業(yè)地； 或者直接遭受損害的人取 得產(chǎn)品的地方時，才能適用直接遭受損害人的慣常居所地國家的國內法。 （3 ） 適用承擔責任人的主營業(yè)地國家的國內法。 在承擔責任人能夠證明它不能合理預見這種產(chǎn)品或它的同類產(chǎn)品會通過商業(yè)渠道在損害事實發(fā)生地或直接遭受損害人的慣常居所地出售的，則不

49、得適用損害事實發(fā)生地法和直接遭受損害人 的慣常居所地法，而只能適用承擔賠償責任人的主要營業(yè)地所在國家的法律， 即侵權責任人的主營業(yè)地法。（4）承擔產(chǎn)品損害的責任人可以選擇適用損害事 實發(fā)生地法或者自己的主營業(yè)所所在地的法律。適用該規(guī)則的條件是，如果其產(chǎn)品侵權責任的連接點無法確定， 或者連接點不明確，這時承擔產(chǎn)品賠償?shù)呢?任人可以選擇適用損害事實發(fā)生地法或自己的主營業(yè)所所在地法。該公約規(guī)定的產(chǎn)品責任的法律適用原則，在法律選擇上反映出以下特點： 第一，損害發(fā)生地法在確定產(chǎn)品責任的準據(jù)法中仍然是最基本的連接點，這同一般侵權之債的法律適用原則是一致的； 第二，由于各國對產(chǎn)品責任者承擔責 任的明顯差距，

50、公約規(guī)定了多個連接點法律的重疊適用；參見黃進中國國際私法，法律出版社1998年第一版，第205頁。第三，公約在確定賠償責任的法律適用上，反映了發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的斗爭和妥協(xié)，既考慮到受害人的利益，也照顧到承擔責任人的賠償能力。3、產(chǎn)品責任準據(jù)法的適用范圍。公約規(guī)定產(chǎn)品責任準據(jù)法用于解決下列問題：承擔賠償責任的依據(jù)和范圍；免除、限制、和劃分責任的法律依據(jù)；承 擔賠償?shù)姆N類和范圍；賠償?shù)姆绞郊捌浞秶?；賠償權請求人的范圍；賠償請求 權的轉讓和繼承；代理人行為和雇員行為責任的承擔；舉證責任和時效等與產(chǎn) 品責任有關的法律問題。（三）我國產(chǎn)品責任的法律適用我國目前對產(chǎn)品責任尚無法律適用的明確規(guī)定。中

51、國國際私法研究會起草的國際私法（示范法）第123條規(guī)定：“產(chǎn)品責任的損害賠償，當侵權行 為地同時又是直接受害人的住所地或慣常居所地， 或者被請求承擔責任人的主 要辦事機構或營業(yè)所所在地，或者直接受害人取得產(chǎn)品的地方時， 適用侵權行 為地法。 如果直接受害人的住所或慣常居所地， 同時又是被請求承擔責任人的 主要辦事機構或營業(yè)所所在地， 或者直接受害人取得產(chǎn)品的地方時， 產(chǎn)品責任 的損害賠償，也可以適用直接受害人的住所地法或者慣常居所地法。 ”由此可 見，我國產(chǎn)品責任的法律適用從學者的主張來說， 采取了國際上多數(shù)國家的主 張，適用多種法律重疊適用的法律原則。1、適用侵權行為地法，并重疊適用受害人的

52、住所地或慣常居所地法；或 重疊適用被請求承擔責任人的辦事機構或者營業(yè)所所在地法； 或者直接受害人 取得產(chǎn)品的地方所在地國家的法律。2、也可以適用直接受害人的住所地法或慣常居所地法，重疊適用直接受 害人的住所地或慣常居所地法；或直接受害人取得產(chǎn)品的地方的法律。第三節(jié) 無因管理和不當?shù)美弧?無因管理之債（一） 概 述無因管理之債是指無因管理人在未經(jīng)他人委托，又無法律義務的情況下， 為保護他人利益， 自愿為他人管理某種事務或者財物， 因而管理人與受益人之 間發(fā)生的債權債務法律關系。 無因管理的特征表現(xiàn)為：既未經(jīng)他人委托，也無 法律規(guī)定的義務或原因，而為他人提供沒有報酬的服務。例如，我國 1986

53、年 民法通則第 93 條規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人受損 失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。 ”無因 管理的構成要件包括： （1）有管理他人事物的事實。 這種管理的事實首先是法 律規(guī)定能夠發(fā)生債權債務法律關系的；其次在客觀上須是為管理他人的事務。2 ）有為他人管理事務或謀利益的主觀目的。 （3 ）管理行為沒有法律上的根 據(jù)。無因管理一經(jīng)成立，當事人之間即發(fā)生債權債務關系，管理人享有請求因 管理事務所支出的必要費用的權利，受益人負有償還該項費用的義務。無因管理不同于合同之債， 合同是當事人依照法律為雙方設定的權利和義 務，當事人履行某中行為，是履行合同

54、所規(guī)定的自己應實施的行為。無因管理 也不同于侵權行為之債， 侵權行為之債一般是侵權行為人的不法給他人造成人 身或財產(chǎn)上的損害， 而在侵權人和受害人之間發(fā)生的債權債務關系。 無因管理 的行為一般是當事人在無任何法律義務的情況下， 為了他人的利益而自愿的行 為，是助人為樂、危難相助、見義勇為的行為，如積極主動搶救失足落水者、 主動搶救他人正在受損的財物、 主動照料他人走失的兒童等。 雖然各國大都規(guī) 定無因管理是可以成為發(fā)生債權債務關系的法律根據(jù)，但對這種債權的性質、 權利范圍等有不同規(guī)定，發(fā)生法律沖突在所難免，對此種行為的債權關系，國 際上采用沖突規(guī)范確定準據(jù)法進行解決。（二） 無 因管理之債的法

55、律適用 無因管理之債的法律適用，在國際立法和司法實踐中已經(jīng)形成了較為統(tǒng)一 的沖突規(guī)則，但也有一些不同的主張，從一定角度來看，也不能說不無道理。 無因管理之債的沖突規(guī)則主要有以下幾種：1 、適用事務管理地法。 也稱為事實發(fā)生地法，無因管理的外在表現(xiàn)主要 是管理人的管理行為，有關行為的法律適用一般適用行為地法。無因管理之債 不同于合同的法律適用，沒有當事人締結債權債務的地方，不適宜適用“意思 自治”原則選擇準據(jù)法。這種無因管理之債的發(fā)生，主要是由于無因管理人單 方面的管理行為而產(chǎn)生的，它屬于法定之債，因此，適用事務管理地法、或事 實發(fā)生地法是該類民事法律關系法律適用的一般原則，或者說就是基本原則，

56、 很多國家將其規(guī)定為唯一的法律適用原則。例如， 1989 年日本法例第 11 條規(guī)定：“因無因管理，不當?shù)美虿环ㄐ袨槎a(chǎn)生的債權成立及效力，依其 原因事實發(fā)生地法?！?、當事人國籍相同或者在同一國家有住所的，可以適用當事人的屬人法。無因管理之債的發(fā)生雖然由于管理人的管理行為而產(chǎn)生，但若受益人同管理人國籍相同，或者在同一國家有住所，那么，無因管理關系當事人雙方應該對這 種行為的后果有共同的認識，特別是無因管理人應當明確自己行為后果， 因此, 這種無因管理行為之債，可以適用當事人的共同國籍國法或者住所地法。3、此外，也有人主張適用受益人的的本國法或住所地法，因為，無因管理既 然是為受益人而謀利益的，應從有利于受益人的角度考慮，適用當事人的國籍 國法或住所地法才是最適當?shù)?。如果原有委托關系存在，只是管理超出了委托 合同的范圍，這時也可以適用原委托合同的準據(jù)法。參見李雙員國際私法，北京大學出版社1991年第一版，第362頁。如1979年奧地利聯(lián)邦國際私法第47條的規(guī)定就是如此。無因管理之債準據(jù)法的適用范圍包括：無因管理之債產(chǎn)生的根據(jù)、性質， 無因管理人的請求權范圍，