[畢業(yè)設(shè)計精品]論司法公證與效率

1、 - 1 -本科畢業(yè)論文論司法公證與效率內(nèi) 容 摘 要“公正與效率”是法院工作的永恒主題，這是對人民法院面臨形勢和任務(wù)的客觀分析和準確把握，是對審判工作特點與規(guī)律的理性認識，反映了人民法院工作的本質(zhì)特征。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，迫切需要法院以“公正與效率”為價值目標深入進行體制改革，以適應(yīng)日益發(fā)展的經(jīng)濟的需要。在此，我從剖析司法公正與司法效率的內(nèi)涵，分析公正與效率的辯證關(guān)系入手，從而進一步解決司法公正與效率之間沖突，并在此基礎(chǔ)上試探性的提出解決辦法，以期對“公正與效率”這個世紀主題有一個更深層次的理解 。 關(guān)鍵詞： 司法 公正 效率 沖突 消解 目 錄一、司法公正與司法效率的

2、內(nèi)涵.1（一）公正與效率.11.1.1公正.11.1.2效率.2（二）司法公正與司法效率.21.2.1司法公正.31.2.2司法效率.4二、司法公正與司法效率的關(guān)系.4（一）司法公正與司法效率既是一個完整、不可分割的統(tǒng)一體，又各有明顯的不同和要求，兩者相互結(jié)合，相輔相成，構(gòu)成21世紀司法機關(guān)的工作完整價值取向.4（二）司法公正與司法效率相比較之下，公正與效率平分秋色，須具體歷史地分析.4三、司法公正與司法效率的沖突與消解.5（一）司法公正與司法效率的沖突.53.1.1對司法公正的保障和充實會直接導(dǎo)致司法效率的降低.53.1.2對司法效率的不恰當追求，往往會使司法公正無法在訴訟活動中得以實現(xiàn)，從

3、而導(dǎo)致冤獄叢生.5（二）司法公正與司法效率矛盾沖突的消解.53.2.1建立高度尊重人的主體性和獨立人格尊嚴的訴訟程序，為司法公正和司法效率的實現(xiàn)提高程序保障.63.2.2建立符合法治國要求的一系列訴訟程序規(guī)則，為司法公正和司法效率的實現(xiàn)提供規(guī)則保障.63.2.3司法體制改革和司法理念更新.63.2.4建立和完善符合中國國情的依法確保司法機關(guān)獨立公正行使司法權(quán)的司法制度和工作機制.63.2.5建立完善的法官職業(yè)化制度.63.2.6要落實和完善司法獨立制度.7四、研究司法公正與司法效率關(guān)系理論與實踐意義.7（一）研究司法公正與司法效率關(guān)系的理論意義.7（二）研究司法公正與司法效率關(guān)系的實踐.7 -

4、1-論司法公正與效率“公正與效率”是法院工作的永恒主題，這是對人民法院面臨形勢和任務(wù)的客觀分析和準確把握，是對審判工作特點與規(guī)律的理性認識，反映了人民法院工作的本質(zhì)特征。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，迫切需要法院以“公正與效率”為價值目標深入進行體制改革，以適應(yīng)日益發(fā)展的經(jīng)濟的需要。在此，筆者擬從剖析司法公正與司法效率的內(nèi)涵，分析公正與效率的辯證關(guān)系入手，從而進一步解決司法公正與效率之間沖突，并在此基礎(chǔ)上探討公正與效率理念對法院體制改革的影響，以期對“公正與效率”這個世紀主題有一個更深層次的理解。一、司法公正與司法效率的內(nèi)涵（一）公正與效率公正與效率是現(xiàn)代法律體系的重要價值目標，而

5、且是一對既相協(xié)調(diào)又相矛盾的法律價值范疇。1.公正“公正”一詞，從字面上看，它具有正直、公平、正義、不偏不倚等含義。在英語中，justice一詞是對“公正”最一般的表達，它有三層含義，即公平與正義、管轄權(quán)和法官職位。在牛津法律大辭典中，“公正”一詞被解釋為：用以表達法官在適用法律過程中不偏不倚，不偏私的“品質(zhì)”。羅馬法學(xué)家凱爾森把法律定義為“公正的藝術(shù)”。公正是什么？公正是一個歷史的、相對的概念，它在不同的社會制度、經(jīng)濟條件和歷史時期內(nèi)具有不同的形式和內(nèi)涵。美國學(xué)者e·博登海默認為：“公正具有一張普洛透斯（proteus意即古希臘神話中的“一個能任意改變自己形象的海神”筆者注）似的臉，

6、變幻無常，隨時呈現(xiàn)不同形式，并且有極不相同的面貌” 。也就是，對于“公正”這一法的范疇的理解，是仁者見仁，智者見智的。它具有多方面、多層次的涵義。亞里士多德從社會倫理學(xué)角度對公正做了注解，他認為，“在各種德性中，惟有公正是關(guān)心他人的善。因為，它是與他人相關(guān)的，或是領(lǐng)導(dǎo)者的身份，或是隨從身份造福他人”，“這種公正就是為了自足存在而共同生活，只有自由人和比例上或算術(shù)均等的人之間才有公正，對于那些與此不符的人，他們相互之間并沒有政治的公正而是某種類似的公正”。在這里，亞里士多德把公正寓于“平等”之中。一方面，他把平等做為公正的尺度，另一方面，他又承認真正優(yōu)越的人的統(tǒng)治，所謂相等的東西給予相同的人、不

7、相等的東西給予不相同的人。在談到公正或正義時，美國學(xué)者羅斯科·龐德認為：“在倫理上，我們可以把它看成是一種個人美德或是對人類的需要或者要求的一種合理、公平的滿足，在經(jīng)濟上和政治上，我們可以把社會正義說成是一種與社會理想相符合，足以保證人們的利益與愿望的制度。在 -2-法學(xué)上，我們所講的執(zhí)行正義（執(zhí)行法律）是指在政治上有組織的社會中，通過這一社會的法律來調(diào)整人與人之間關(guān)系以及安排人們的行為；現(xiàn)代法哲學(xué)的著作家們也一直將它解釋為人與人之間的理想關(guān)系”。美國當代著名法哲學(xué)家j·羅爾斯認為，正義的對象是社會的基本結(jié)構(gòu)即用來分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會合作生產(chǎn)的利益和負擔的主

8、要制度。他說：“在某些制度中，當對基本權(quán)利和義務(wù)的分配沒有在個人之間作出任何任意的區(qū)分時，當規(guī)范使各種對社會生活利益的沖突要求之間有一恰當?shù)钠胶鈺r，這些制度就是正義的” 。“我們可以這樣說，在作為公平的正義中，正當?shù)母拍钍莾?yōu)先于善的概念的。一個正義的社會體系確定了一個范圍，個人必須在這一范圍內(nèi)確定他們的目標。它還提供了一個權(quán)利、機會和滿足手段的結(jié)構(gòu)，人們可以在這一結(jié)構(gòu)中利用所提供的東西來公平地追求他們的目標” 。也就是說在羅爾斯看來，公正或正義就是如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責任公平分配給一個社會或群體的每個成員的合理狀態(tài)。實現(xiàn)社會公正是法的基本價值和重要任務(wù)之一。正如西塞羅所說的，“在我們的祖輩

9、那里，為了能夠享受公正，人們總是立道德高尚之人為王。要知道，人們平時由于受到勢力強大的人們的壓迫，他們便求助于某個德性出眾之人，上給為了保護弱者免受欺凌，便建立平等制度，以使地位崇高的人們和地位低下的人們享有同樣的權(quán)利。制定法律的原因與擁立國王的原因是一樣的”。從公正的法學(xué)價值來看，公正應(yīng)包括以下基本原則：機會公正、程序公正、結(jié)果公正。機會公正主要是指作為社會基本結(jié)構(gòu)的主要社會制度符合社會正義原則，為社會成員提供了一種分配權(quán)利與義務(wù)的平等、公平的機制，確定了社會合作的利益和負擔的適當分配方法?；蛘哒f，在一個社會中，機會公正就是立法的公正或正義問題，即立法公正、合理地設(shè)定人們權(quán)利或配置權(quán)力，我們

10、通常所說的實體法規(guī)范所內(nèi)含的一般公正，即是立法者根據(jù)其對各種利益的認識，為達到協(xié)調(diào)各種利益的目的，通過法的創(chuàng)制為社會關(guān)系參加者提供行為模式。機會公正對公正的實現(xiàn)是基礎(chǔ)性、前提性的。程序公正是指為每個社會成員所提供的參與各項社會活動的“游戲規(guī)則”應(yīng)該是公正的。廣義的程序公正包括立法公正和司法公正。結(jié)果公正是指無論社會成員的起點或個體差異如何，法律運行的最終結(jié)果應(yīng)該是公正的。2.效率“效率”是一個表征投入產(chǎn)出關(guān)系的概念，它“是指投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對比關(guān)系”。效率概念包括三個制約因素，即投入、制度和管理。對于效率的衡量標準是看其是否利用一定的資源（包括一定社會的政治資源、法律資源、文化資源

11、等）生產(chǎn)出了最大量的產(chǎn)出，或者反過來說，看其是否在獲得一定量的產(chǎn)出時實現(xiàn)了“成本最小”。效率是法律作用的目標之一，也是評價法律作用積極與否的標準之一。它是從功利的角度對法律提出要求并作出判斷的。所以，在這里，效率是指法律應(yīng)該有助于生產(chǎn)力發(fā)展、社會財富積累和社會進步。從這個意義上說，“任何法律都必然追求效率” 。（二）司法公正與司法效率 -3-司法公正和司法效率是司法活動所要追求的內(nèi)在價值。如前所言，公正與效率是作為法的價值之一的法律正義的內(nèi)容的一部分，因此，在司法活動中如果能充分地體現(xiàn)出公正與效率，也就是從最大意義上實現(xiàn)了法律正義的精神。1.司法公正司法公正是指司法機關(guān)在適用法律過程中體現(xiàn)法律

12、的公平和正義的精神，即現(xiàn)行法所設(shè)定的內(nèi)容和價值被司法機關(guān)準確地在裁判活動中加以貫徹實施。在現(xiàn)代社會中，司法必須以公正為價值取向和追求的根本目標。司法作為解決訴訟爭議的活動，實際上也就是通過準確適用法律，裁判具體案件，而在當事人之間合理地分配和諧性和實體性權(quán)利和利益的過程。它本質(zhì)上要求將公正作為其最高價值，因此，司法公正是人類進入文明社會以來，為解決各類社會沖突而追求或持有的一種法律思想和法律評價，它是指國家司法機關(guān)在處理各類案件的過程中，既能運用體現(xiàn)公正原則的實體規(guī)范，合理確認和分配具體的權(quán)利義務(wù)，又能使這種確認和分配的過程與方式體現(xiàn)公平合理性。司法公正是實現(xiàn)法治的根本條件和重要保證。司法公正

13、分為實體的公正和程序的公正。所謂實體公正是指審判結(jié)果的正確性，其本質(zhì)內(nèi)涵就是把實體法律規(guī)范所確立的一般公正，通過審判轉(zhuǎn)化為對個人、個案處理的公正，即一般公正的個別化、具體化和實定化。實體公正的基礎(chǔ)是“正確認定案件事實”。但由于訴訟是一種由已知推斷未知的活動，法官并不能完全重復(fù)或恢復(fù)案件發(fā)生時的所有詳細情狀，案件的事實是很難“準確認定”的。因此，對實體公正的追求是無法完全實現(xiàn)的。司法裁判僅僅是也只能是由法律授權(quán)終結(jié)訴訟的一種法律行為，并不能等同于實體公正。正如日本學(xué)者谷口安平教授所指出的，“實體正義一般并不像分蛋糕的事例中表現(xiàn)得那樣單純，而是很難實現(xiàn)的、能顯示應(yīng)當如此的一種指標人類的認識和實踐能

14、力有限，且什么是實體的正義也并不總是明明白白的，于是妥協(xié)成為必要”。程序公正是指規(guī)定國家司法權(quán)全部運行過程的理性狀態(tài)。程序公正與否是評價司法公正與否的一條重要標準。司法程序公正的實質(zhì)在于當事人之間的程序性權(quán)利義務(wù)的分配是合理的、適當?shù)摹．敶蠓ü俚巹拙粽J為，“我所說的法律的正當程序，系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種方法：促進審判和調(diào)查公正地進行，逮捕和搜查的適當采用，法律救濟順利地取得，以及消除不必要的延誤等” 。總結(jié)中外學(xué)者關(guān)于程序公正的內(nèi)容和原則的論述，可以把程序公正的內(nèi)容概括為以下幾個方面：（1）程序中立性，即“任何人都不應(yīng)當成為自己案件的法官” ，裁判者應(yīng)在沖

15、突各方當事人之間保持一種超然事外或無偏袒的態(tài)度和地位，而不得對任何一方有偏見；（2）程序參與性，即確保與案件有利害關(guān)系的所有當事人充分地參與案件的審判過程，在案件進行中，“當事人有陳述和被傾聽的權(quán)利”；（3）程序的公開性，即將訴訟置于當事人和社會公眾的監(jiān)督之下，增強司法的透明度，防止和避免司法腐敗，提升司法公信度。正義要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。（4）程序科學(xué)性，即程序的設(shè)計要科學(xué)合理，能為當事人所理解，能充分維護當事人的人格尊嚴，能有效地限制裁判者的恣意行為。 -4-2.司法效率司法效率是指司法活動中以最少的司法資源的消耗和當事人訴訟成本的最少投入（包括訴訟時間的耗費）以獲得司法價值目

16、標最大程度的實現(xiàn)。司法效率是衡量司法活動的法律經(jīng)濟價值的量化指標。這就要求在司法制度設(shè)計中，要合理配置司法資源，避免程序繁瑣、訴訟拖延、耗費過大，給當事人以合理的預(yù)期。二、司法公正與司法效率的關(guān)系（一）多數(shù)人認為，司法公正與司法效率既是一個完整、不可分割的統(tǒng)一體，又各有明顯的不同和要求，兩者相互結(jié)合，相輔相成，構(gòu)成21世紀司法機關(guān)的工作完整價植取向。因此，在司法活動中應(yīng)當把二者放到同樣重要的位置上來看待。但二者畢竟不屬于同一范疇，司法公正強調(diào)的是程序和結(jié)果，司法效率的司法公正。無論是喪失法制原則、違反法律程序追求所謂的司法高效，還是以降低司法效率追求無限期的司法公正，都是片面的，也是有害的。在

17、司法運行過程中兩者出現(xiàn)矛盾時，應(yīng)當本著“公正第一、兼顧效率”的原則處理二者之間的關(guān)系，即應(yīng)當在堅持公正的基礎(chǔ)上盡可能的提高司法效率，同時也要以效率促公正，沒有效率就談不上公正，不講究效率的司法也不是公正的司法。總體上認為司法公正是訴訟活動中永恒的主題的人認為，與司法公正比較，司法效率居于輔助地位；主張在公正背景下提高訴訟辯效率，公正永遠優(yōu)先于效率。（二）但有人認為，司法公正與司法效率相比較之下，公正與效率平分秋色，須具體歷史地分析。如王晨光教授認為：公正是司法的最終和最高目標；效率是通過司法實現(xiàn)公正的最佳狀態(tài)。在保證公正的前提下，效率是司法的內(nèi)在追求之一。如果失去公正，效率也就沒有意義。在這一

18、意義上，公正是第一位的。當然，在司法效率普遍低下的時期和地區(qū)，效率作為第一位的追求，也是應(yīng)該的。公正和效率之間的相互依存和補充的密切關(guān)系是主導(dǎo)方面，也就是說，兩者密不可分。我們不會認為僅僅追求正義而不顧效率會真正實現(xiàn)法治；反過來，也不會認為僅僅追求效率而不顧正義與否是正常狀態(tài)。可見，沒有效率的正義是延誤或虛幻的正義，而沒有正義的效率則是恣意的效率。公正和效率這對“孿生子”也會產(chǎn)生爭執(zhí)。在建立這一矛盾最佳結(jié)合的過程中，我們既要設(shè)立公正和效率的統(tǒng)一標準和原則，尋求兩者的結(jié)合點，也要認識到，上述標準和結(jié)合點并非一種僵死不變的公式，而是一種辯證的、因時因事而異的、需要創(chuàng)造性的裁量權(quán)靈活處置的原則指引。

19、在不同類型的案件中，在不同的情況下，司法對于公正和效率的側(cè)重也有不同。盡管存在上述側(cè)重點的不同，但是都認為兩者相輔相成，都認為沒有公正就沒有效率，沒有效率就談不上公正。1.不講效率的司法不是公正的司法。一個案件在審限內(nèi)結(jié)案，并不意味著有效率，因為法律給出的審限是法官審理案件的最大化的訴訟周期。 -5-2.不公正的司法是一個沒有效率的司法。只有公正的司法才是最有效率的。而不公的裁判甚至枉法的裁判不僅不能及時解決沖突和糾紛，而且會導(dǎo)致混亂狀態(tài)的加劇。3.公正與效率相輔相成。實際上，司法過程中有時追求公正而犧牲效率，有時追求效率抑制了公正，兩者在不同的時期、不同的階段根據(jù)社會現(xiàn)實利益的變化而此消彼長

20、。司法系統(tǒng)應(yīng)該公平地對待所有當事人，同時提高效率。三、司法公正與司法效率的沖突與消解（一）司法公正與司法效率的沖突司法公正與司法效率不僅具有同一性，而且在某些情況下還存在著價值沖突與矛盾。一般情況下，對司法公正的保障和充實會直接導(dǎo)致司法效率的降低。正如孟德斯鳩所言“如果我們檢查一下我們的司法程序的話，我們無疑將看到，這些程序太多，以致一個公民要經(jīng)過許多麻煩才能重新獲得他已失去的財產(chǎn)或是獲得損害的賠償。但是如果我們從這些司法程序同公民的自由和安全的關(guān)系去考慮的話，我們便將感到這些司法程序是太少了，并且將看到我們司法上的麻煩、費用，甚至危險性，都是每一個公民為著他的自由所付出的代價”。在訴訟活動中

21、，為了保護當事人程序參與權(quán)和提出證據(jù)進行辯論的權(quán)利，就要提高程序的繁瑣性和復(fù)雜程序，相應(yīng)地法院和當事人也要為此投入更多的訴訟成本，審理時間延長，從而降低司法效率。另一方面，對司法效率的不恰當追求，往往會使司法公正無法在訴訟活動中得以實現(xiàn)，從而導(dǎo)致冤獄叢生。過于簡單的程序不能使當事人想信整個司法審判活動是公正的，不能使當事人的意見和主張得到充分的表達和尊重，更容易導(dǎo)致法官的恣意和裁判中的隨意性，甚至不負責，冤假錯案的發(fā)生便難以避免。（二）司法公正與司法效率矛盾沖突的消解司法公正和司法效率二者之間盡管存在著矛盾和沖突，但這種沖突并不意味著絕對排斥和不可調(diào)和，而是恰恰相反，由于二者在本質(zhì)上是一致的，

22、在此基礎(chǔ)上是能夠互相協(xié)調(diào)、平衡兼顧的。一個國家和社會的公正目標是通過設(shè)立一種合理的司法體制并使之有效運行來實現(xiàn)的。這種司法體制設(shè)計的合理性必須由其運行的有效性來驗證并得到保障。司法制度的實際運作應(yīng)當包括一系列制度構(gòu)造。在通過對英國民事訴訟制度調(diào)研后，沃爾夫勛爵在發(fā)表的題為“接近正義”（access to justice）的關(guān)于英格蘭和威爾士的民事司法制度改革中期報告中指出，為了保證司法的公正與效率，司法制度應(yīng)該遵循如下一些原則：“一、保證結(jié)果的公正性。二是應(yīng)當具有公平性，做到：1、不論當事人的經(jīng)濟能力如何，確保當事人有均等的機會陳述自己的主張和提出答辯；2、給予每一方當事人充分的機會陳述自己的

23、主張和提出答辯；3、類似的案件類似處理。三是程序和費用應(yīng)與處理的案件性質(zhì)相適應(yīng)。四是應(yīng)以合理的速度審理案件。五是可以為使用者所理解。六是應(yīng)對當事人的需要做出反應(yīng)。七是應(yīng)在可能的范圍內(nèi)保證個案的處理具有最大的確定性。八是應(yīng)有效地節(jié)約資源和組織案件的審理，確保上述原則的實效” -6-一個文明的社會、法治的國家，應(yīng)該是一個公正的社會和國家，同時還應(yīng)當是一個有效率的社會和國家。筆者認為，解決司法公正與司法效率之間的矛盾沖突，實現(xiàn)司法的公正與高效，必須從以下幾方面入手2.1建立高度尊重人的主體性和獨立人格尊嚴的訴訟程序，為司法公正和司法效率的實現(xiàn)提高程序保障。這種訴訟程序應(yīng)包括：程序的中立性；程序的公開

24、性；訴訟模式的對抗性；程序的平等參與性；司法的人道性和程序理性等。2.2建立符合法治國要求的一系列訴訟程序規(guī)則，為司法公正和司法效率的實現(xiàn)提供規(guī)則保障。訴訟活動必須遵循一定的程序規(guī)則，這些程序規(guī)則是保障在訴訟過程中實現(xiàn)司法公正和司法效率的重要因素。包括：證據(jù)開示規(guī)則；舉證、質(zhì)證和認質(zhì)規(guī)則；舉證時限規(guī)則；非法證據(jù)排除規(guī)則；犯罪嫌疑人不得被自證其罪的規(guī)則；人身保護規(guī)則；證人出庭規(guī)則；當事人獲得律師幫助規(guī)則；嚴格訴訟時效規(guī)則，等等。2.3司法體制改革和司法理念更新為實現(xiàn)司法公正與效率，應(yīng)從以下幾個方面入手更新司法理念：（1）法律權(quán)威理念；（2）程序優(yōu)先理念；（3）主體平等理念；（4）既判力理念，既判

25、力是司法裁判終局性原則的最核心體現(xiàn)，也是司法終審權(quán)最核心的體現(xiàn)?，F(xiàn)在我國出現(xiàn)的無限申訴是再審制度的法律誤區(qū)，有錯必糾則是司法救濟的設(shè)計上的缺點，因此要維護司法的終審權(quán)。（5）分權(quán)制衡理念。該理念是民主憲政的基本精神，是現(xiàn)代公法的價值取向，是司法民主對司法機關(guān)內(nèi)部權(quán)力的再分配。（6）司法官獨立和中立的理念2.4建立和完善符合中國國情的依法確保司法機關(guān)獨立公正行使司法權(quán)的司法制度和工作機制，應(yīng)該成為司法改革的目標。關(guān)于司法體制改革的目標模式，筆者認為公正與效率作為一個法制化的命題，它的提出與所處的法治背景密切相關(guān)，它只有在法治發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)。公正與效率的法治內(nèi)涵是：1、法律的權(quán)威性是司法公正

26、與司法效率的前提。2、法制對權(quán)力的制約是司法公正與效率的基本保證。集合我國司法公正與司法效率的現(xiàn)實狀況，筆者認為，目前我國司法公正與司法效率的現(xiàn)實狀況與我國的法治狀況基本是相適應(yīng)的，但仍然有袋改進。為此我國司法機關(guān)體制改革的目標模式應(yīng)該定位為：1、創(chuàng)造審判權(quán)、檢察權(quán)獨立行使的體制條件；2、建立以維護公正與效率為目標的司法權(quán)運行機制；3、建立規(guī)范、科學(xué)、合理的司法官管理體制，如規(guī)范司法官崗位設(shè)置，合理配置司法資源，建立科學(xué)的司法官考評機制以及建立合理的司法官保障機制等。2.5建立完善的法官職業(yè)化制度要進步司法官隊伍的整體素質(zhì)，必須大力加強司法官隊伍的職業(yè)化建設(shè)，選拔優(yōu)秀的、高素質(zhì)的人才擔任司法官

27、，實現(xiàn)司法官精英化。要實現(xiàn)司法官職業(yè)化、精英化，必須做到：（1）建立嚴格的司法官選拔制度；（2）建立完善的司法官培訓(xùn)制度；（3）加強司法官的職業(yè) -7-道德；（4）建立司法官職務(wù)保障制度，具體包括司法官無故不得更換、司法官專職制度、司法官的司法寬免制度；（5）建立司法官待遇保障制。2.6要落實和完善司法獨立制度司法獨立是法治國家的基本特征，也是實現(xiàn)司法公正和進步司法效率的條件和基礎(chǔ)。沒有司法獨立，就不會有司法的公正與效率。作為我國的一項憲法原則，司法獨立主要包括以下：一是對外獨立，即法官檢察官依法行使職權(quán)的活動不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干澀，不受社會等方面的和干擾；二是對內(nèi)獨立，即司法官行

28、使職權(quán)不受其他司法官的影響；三是保持中立，在訴訟活動中對當事人獨立，不左袒任何一方當事人，遇有影響司法獨立時應(yīng)當及時回避；四是司法官在行使職權(quán)時應(yīng)堅持獨立思考，自主判定，不受外界的不當影響。要落實和完善司法獨立制度，必須進一步強化司法官獨立行使職權(quán)的觀念和意識，正確處理司法機關(guān)與黨委、人大、行政機關(guān)和新聞媒體的關(guān)系，正確處理接受監(jiān)視與司法獨立的關(guān)系，在不損害司法獨立的條件下，依法接受各種監(jiān)視；必須建立獨立 的司法保障制度，從最高到基層國家司法機關(guān)的辦案經(jīng)費和司法官培訓(xùn)經(jīng)費，均應(yīng)由國家財政同一列支；建立獨立的司法官任免制度；改造司法機關(guān)的設(shè)置格式，消除司法權(quán)力地方化的地域根源。四、研究司法公正與

29、司法效率關(guān)系理論與實踐意義（一）研究司法公正與司法效率關(guān)系的理論意義：正確認識兩者關(guān)系是時代的需求，是三個代表重要思想在審判領(lǐng)域和法學(xué)領(lǐng)域中的回應(yīng)和必然要求，也是順應(yīng)時代發(fā)展對人民法院提出的要求，有利于明確新世紀人民法院工作的根本指導(dǎo)思想。正確認識和把握兩者關(guān)系有利于盡可能節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效益，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，有利于眼體現(xiàn)法律的公平和正義精神，有利于滿足廣大人民群眾的美好追求和價值取向。從理論上澄清認識誤區(qū)，推進理論發(fā)展，提升研究境界：比如提高司法效率就是訴訟便利性這一理論的必然要求。訴訟便利性主要是指訴訟程序或者訴訟活動應(yīng)該便于公眾實現(xiàn)訴權(quán)和便于法院迅速審判，它一方面要求克服繁瑣和極端的形式主義；另一方面要求迅速審結(jié)案件。英國衡平法有一個重要原則“衡平法幫助權(quán)利積極行使，而非對權(quán)利的懈怠”，因為，“拖延使衡平法失效”。公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約宣布被告人有在不無拖延的情況下受審的權(quán)利。