【word】 《詩(shī)經(jīng)·終風(fēng)》篇詩(shī)旨集評(píng)與新探

1、詩(shī)經(jīng)·終風(fēng)篇詩(shī)旨集評(píng)與新探第26卷第1期v01.26.no.1攀枝花學(xué)院journalofpanzhihuauniversity2009年2月feb.2o09?文學(xué)藝術(shù)評(píng)論?詩(shī)經(jīng)?終風(fēng)篇詩(shī)旨集評(píng)與新探高曉成(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所,北京100732)摘要終風(fēng)篇的詩(shī)旨?xì)v來(lái)歧說(shuō)眾多,文章一方面對(duì)此作了分析匯總,同時(shí)通過(guò)對(duì)文本的重新解讀,提出了不同前人的新說(shuō),認(rèn)為此詩(shī)是一懷春女子在陰雨天由于思念心上人而作.關(guān)鍵詞終風(fēng);詩(shī)旨作者簡(jiǎn)介高曉成(1978),男,山西原平人,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所.研究方向:古代文學(xué).終風(fēng)且暴,顧我則笑.謔浪笑敖,中心是悼.終風(fēng)且霾,惠然肯來(lái).莫往莫來(lái),悠悠我思.終風(fēng)且

2、噎,不日有噎.寤言不寐,愿言則嚏.噎噎其陰,虺虺其雷.寤言不寐,愿言則懷.關(guān)于終風(fēng)一詩(shī)的詩(shī)旨,歷來(lái)眾說(shuō)紛紜,主要有如下八種說(shuō)法:一,毛傳序云:”終風(fēng),衛(wèi)莊姜傷己也.”二,毛傳續(xù)序進(jìn)一步解為:”遭州吁之暴,見(jiàn)侮慢不能正也.”附會(huì)左傳隱公三年所載州吁暴亂之事,這種說(shuō)法奠定了之后近兩千年解詩(shī)者們的基調(diào),無(wú)疑是里程碑式的一個(gè)注解.從孔穎達(dá)開(kāi)始,正義云:”暴與難,一也.遭困窮是厄難之事,故上篇言難,見(jiàn)侮慢是暴戾之事,故此篇言暴,此經(jīng)皆是暴戾見(jiàn)侮慢之事”lj.即使同是認(rèn)為莊姜為州吁之難所作,又有多種不同角度,黃檁在毛詩(shī)李黃集解中日:”州吁雖暴,莊姜之慈自若也,州吁謔浪笑敖而莊姜乃中心是悼,州吁莫往莫來(lái)莊姜

3、乃悠悠我思,此如象之不弟求以害舜,而舜也,象憂亦憂象喜亦喜,何嘗以象之不敬而易其愛(ài)弟之1,5,哉?呂吉甫日衛(wèi)莊姜仁于為嫡而為嬖妾之僭,慈于為母而為州吁之暴,順于為婦而為莊公之不見(jiàn)答,若莊姜者可謂大不幸矣,不如是不足以見(jiàn)莊姜之賢.”2楊簡(jiǎn)慈湖詩(shī)傳:”終風(fēng),惡其暴亂無(wú)禮之詩(shī),正也.毛詩(shī)序謂衛(wèi)莊姜遭州吁之暴,見(jiàn)侮慢之詩(shī).諸儒不悟無(wú)邪之為道,故曲推其義,失之矣.”2此類多是封建文人為了鼓吹婦德而沒(méi)有根據(jù)地肆意揣測(cè)莊姜如何委曲求全而不變初衷的言論,袁燮絮齋毛詩(shī)經(jīng)筵講義更因此而引申出一長(zhǎng)篇”順逆境之論”來(lái),雖頗下辛苦卻徒惹人笑.三,王質(zhì)是較早敢于徹底質(zhì)疑詩(shī)88序的治詩(shī)者之一,其詩(shī)總聞:”一章后注:終風(fēng),末

4、風(fēng)也,風(fēng)至末則衰,猶能為暴,況當(dāng)盛時(shí),可謂大異也.天災(zāi)如此當(dāng)儆懼,而反傲侮,是可憂也.二章云當(dāng)是謔浪笑敖者來(lái)過(guò)君子,君子不欲親之,我不往彼,彼亦勿來(lái)此也,竦之之辭也.三章云當(dāng)是謔浪笑敖之人不平君子之不與己同,故切齒也.四章云氣象猶冬雷也,故君子深憂至于不寐.總聞日:敬天者有災(zāi)則罪己,慢天者有災(zāi)則罪人,此遭變異而反瀆侮者,必以某人某人致此,在位相過(guò)及之,同類者相和,有識(shí)者獨(dú)憂也.”l2以為是君子小人之交事,頗有新意.四,與王質(zhì)同時(shí)的朱熹是較早能夠理性地解讀詩(shī)經(jīng)的學(xué)者,其詩(shī)集傳云:”祥味此詩(shī)有夫婦之情無(wú)母子之意,若果莊姜之詩(shī),則亦當(dāng)在莊公之世而列于燕燕之前,序說(shuō)誤矣.”從中可以看出,他不僅質(zhì)疑莊姜

5、是否為州吁所作,甚至對(duì)此詩(shī)是否為莊姜所作也表示了懷疑.誠(chéng)然,我們從詩(shī)中看不出任何適合于州吁的言語(yǔ),而無(wú)數(shù)的解詩(shī)者卻囿于詩(shī)序,為圓此說(shuō)強(qiáng)說(shuō)硬解,甚至不惜篡改字訓(xùn)違悖人倫.由于此說(shuō)動(dòng)搖了神圣的詩(shī)序,所以影響甚大,自此引出此篇是莊姜為州吁而作還是為莊公而作之爭(zhēng),各家自執(zhí)一辭且多有攻訐.輔廣首先發(fā)難,其詩(shī)童子問(wèn)云:”何以知是詩(shī)有夫婦之情無(wú)母子之意,日笑則幸其笑,來(lái)則幸其來(lái),不然則思望之而不能已,施之夫婦則可見(jiàn)其厚,施之母子則幾于褻矣,莊姜之賢其所以處州吁者亦必自有道也,何止是哉?”l2此后的嚴(yán)粲,郝敬,朱鶴齡,蔣悌生,姜炳璋,張澍等亦以為為州吁而作.元?jiǎng)㈣獎(jiǎng)t力主朱說(shuō),專為朱傳而作詩(shī)傳通釋,卻并沒(méi)有多少

6、新第26卷高曉成:詩(shī)經(jīng).終風(fēng)篇詩(shī)旨集評(píng)與新探第l期意,基本原搬朱說(shuō).之后還有許謙,何楷,戴君恩,喻其狂蕩,以威儀言,霾,喻其昏惑,以志氣言.不錢澄之,陸奎勛,魏源均追隨朱熹以為為莊公而日有瞳,喻旋開(kāi)旋閉,虺虺其雷,喻訛言無(wú)忌也,中作.此外還有語(yǔ)義含糊,自己也不確定到底為誰(shuí)心是悼,愿言則嚏,欲絕之矣,悠悠我思,愿言則作索性統(tǒng)而言之的,如朱善詩(shī)解頤:”變風(fēng)之始懷,又終不忍遠(yuǎn)絕也.”l3八,郝懿行詩(shī)問(wèn):”衛(wèi)于莊姜,何也?日:婦人,夫,其所天也,而以夫則莊姜思戴媯也.一章言戴媯遇先君暴怒加之,則狂惑;妾,其所使也,而以妾?jiǎng)t上僭;子,其所特賴反顧我喜笑;或戲謔敖慢之,則惟中心傷悼,言勞以終身也,而以子則

7、暴而無(wú)禮,莊姜之處此亦難而不怨.二章言戴媯不怨君昏虐,惠然來(lái)親附我,矣”.季本則懷疑是否為莊姜所作,其詩(shī)說(shuō)解今歸矣,我不能往,彼不能來(lái),自衛(wèi)至陳悠悠路遠(yuǎn),頤云:”此詩(shī)辭頗切直,與前四篇愛(ài)夫憂國(guó)溫柔敦我思之.三章言莊公之后子完賢明,至州吁又暴厚者不同,似非出于一手,且莊姜一人已取四詩(shī),惑也,我寤覺(jué)不寐,戴媯憶我,我則鼽嚏,俗語(yǔ)嚏者如終風(fēng)者可以無(wú)錄矣,豈別一賢婦不得于夫者日人道我.”-3此三解雖能自圓,究屬臆說(shuō),不作討所作而并人于莊姜之類歟?”五,真正擺脫詩(shī)論.序陰影,始開(kāi)新說(shuō)的是崔述,在讀風(fēng)偶識(shí)中,他說(shuō):”序云:終風(fēng),衛(wèi)莊姜傷己也.遭州吁之暴,見(jiàn)侮慢不能正也.余按州吁,弒君之賊也,莊姜婦人不能討

8、之已耳,豈當(dāng)愛(ài)之而復(fù)望其愛(ài)己,及日顧我則笑,謔浪笑敖.此何言也,而可以出之.口日寤言不寐,愿言則懷.此何人也,而可以存此心,莊姜果賦此詩(shī),一何其無(wú)恥乎?朱子集傳固已覺(jué)其不合,乃以終風(fēng)為指莊公,然比之以終風(fēng)且暴,斥之以謔浪笑敖,皆非莊姜所當(dāng)施之于莊公者,且既謂莊姜不見(jiàn)答于莊公矣,又何以有顧我則笑之語(yǔ)?詳其詞意絕與莊姜之事不類,是以施于州吁不合,施之于莊公亦不合也,竊謂年遠(yuǎn)事湮,詩(shī)說(shuō)失傳者多,寧可謂我不知,不可使古人受誣于千載之上.”l3近人陳子展詩(shī)經(jīng)直解又有發(fā)展:”詩(shī)果為莊姜自作,此中人為其夫莊公乎?而莊姜之心理亦為之不正常矣,蓋彼此皆患色情狂者乎?今按:終風(fēng),蓋采自民俗歌謠關(guān)于打情罵俏一類調(diào)戲

9、之言,實(shí)與莊姜無(wú)關(guān).而謂莊姜傷己,非采詩(shī)者之言即序詩(shī)者之言,詩(shī)教之為毒也,所幸者詩(shī)賴此而存耳.前人有已見(jiàn)及此者,崔述云(略),顧崔述不知以此詩(shī)還諸歌謠也,故毛序謂莊姜自傷遭其子州吁之暴,見(jiàn)侮慢而不能正,詩(shī)為母子之言,迥非情事.”-4將其定為民俗歌謠,可謂一語(yǔ)中的.六,莊有可毛詩(shī)說(shuō):”終風(fēng),石碚惡厚而猶思之也.一章言石厚終日如風(fēng)之狂,絕無(wú)畏忌也,顧我則笑者,父亦可侮也,如是而為己子,能不中心悼乎?詳舉厚之惡德而不及助逆,不可言也,言風(fēng)言暴在其中矣.終風(fēng)作而石厚誅,罪在不赦也,所以美石碚之大義滅親而尤嚴(yán)鋤亂賊之羽翼也,故惡州吁無(wú)詩(shī),而惡石厚有詩(shī).”七,牟應(yīng)震詩(shī)問(wèn):”朋友相怨之詩(shī).暴,朱子與崔述理由

10、最為中肯,以文辭來(lái)看此詩(shī)絕不類莊姜所作.前人多以首句”終風(fēng)且暴”以比州吁或莊公之狂惑,實(shí)際上只是詩(shī)經(jīng)慣用的起興開(kāi)篇句,詩(shī)經(jīng)有不少以風(fēng)雨天氣起興的作品,如殷其雷:殷其雷,在南山之陽(yáng),邶?谷風(fēng):習(xí)習(xí)古風(fēng),以陰以雨,北風(fēng):北風(fēng)其涼,雨雪其霧,風(fēng)雨:風(fēng)雨凄凄,雞鳴喈喈,正月:正月繁霜,我心憂傷,小雅-谷風(fēng):習(xí)習(xí)谷風(fēng),維風(fēng)及雨.等等.而且此類詩(shī)篇也多與思人,煩憂等不如意事相關(guān),也算是詩(shī)歌傳統(tǒng)意象的雛形吧.后人多以此與詩(shī)中人物強(qiáng)拉硬附,并為此恣意聯(lián)想,如范處義詩(shī)補(bǔ)傳日:”莊姜可謂賢矣,莊公,夫也,以禮事之,而不見(jiàn)答,既已自傷己之不淑;州吁,子也,不以母事莊姜,至于見(jiàn)侮慢,亦自傷已之不能以母道正之.終風(fēng)之詩(shī)

11、極言母子之至情,冀有以感動(dòng),奈州吁之暴不能知此,使莊姜有母之慈而不得施,誦其詩(shī)者可為之流涕也.”梁寅詩(shī)演義:”莊公狂蕩暴疾,故莊姜以終日暴風(fēng)比之,不忍斥言其惡也.”【2姚舜牧重訂詩(shī)經(jīng)疑問(wèn):”終風(fēng),風(fēng)之惡者也,且暴,則其狂特甚矣,且霾,則其昏特甚矣,且噎,而不日又噎,是蔽之,蔽者,噎瞳其陰而又虺虺其雷,是蔽甚而又發(fā)顛者,此最善狀莊公之狂惑,世稱病狂喪心者日風(fēng)子,義取諸此.”-2萬(wàn)時(shí)華詩(shī)經(jīng)偶箋:”莊姜不忍斥言之故,但以終風(fēng)且暴為比,說(shuō)終風(fēng)即說(shuō)莊公,與他處比體不同.更不須補(bǔ)出正意,即如今人云終日顛狂,沒(méi)張沒(méi)致,乍陰乍晴乍風(fēng)乍雨云耳.狂風(fēng)不及夕,終風(fēng)且暴甚矣,然猶見(jiàn)日也,霾霧于下掩噎于上,不見(jiàn)日矣,又

12、積而成虺虺之雷,無(wú)霽期矣.顧我則笑,玩一則字,分明話不投機(jī),一團(tuán)冷笑光景.莊姜之不見(jiàn)答又與長(zhǎng)門深閉不同,中心是悼,89箜鲞莖塾壟堂墮堂塑箜!塑此等假意又不好說(shuō)破他,看他浮浪默地悲傷,非敢人看我,我則強(qiáng)作笑顏回應(yīng)他,雖然表面也和眾人怒不敢言之謂,悠悠我思,恐其終無(wú)了日也,愿言一起嬉笑戲鬧,但內(nèi)心其實(shí)十分憂傷.首章不直二旬各重下旬,皆思之非恨之也,莫往莫來(lái)字帶說(shuō)接點(diǎn)明心意,而是通過(guò)描述少女人前笑,背后悼.正,不必強(qiáng)作分疏.”可看出愈是試圖證明作者心不在焉的舉動(dòng)與后章呼應(yīng)又引起讀者好奇,手如何完美地通過(guò)”風(fēng),暴”以喻人物,反而愈是現(xiàn)出法已頗顯宋詞面目.第二章乃懷春少女之質(zhì)樸心捉襟見(jiàn)肘的窘態(tài).在詩(shī)歌發(fā)

13、軔期的詩(shī)經(jīng)時(shí)代,理:如果你真的愛(ài)我,在這樣的風(fēng)雨天氣也應(yīng)該來(lái)質(zhì)樸純真就是主要的風(fēng)格特色,若論技巧,有意識(shí)看我,可到現(xiàn)在不見(jiàn)你來(lái),我也無(wú)法去,只能是在地運(yùn)用”比”“興”手法已是難能可貴,我們切不可心里不停地想你.這是由動(dòng)作而深入一層寫到了用欣賞慣”唐詩(shī)”的眼睛去衡量那之前又是一千多內(nèi)心,既解釋了前面一系列奇怪行為的原因,同時(shí)年的詩(shī)歌.第二句”顧我則笑”實(shí)在是解讀整首詩(shī)使整首詩(shī)的文旨豁然明朗,那就是為思念心上人的關(guān)鍵,誰(shuí)”顧我”?州吁?莊公?戴媯?或是另的到來(lái)而作.接下來(lái)的三四章都是少女由于陰雨有其人?”則笑”又是誰(shuí)笑?”顧”和”笑”的主語(yǔ)連et,不能與心上人相會(huì),所以兩句描寫天氣的話是否同一人?

14、如果這些搞清楚了,也就不會(huì)有近語(yǔ)實(shí)際都充滿一股抱怨之氣.然后就是無(wú)窮無(wú)盡兩千年的眾多分歧了,可惜沒(méi)有更多資料可供參的思念使自己始終不能入睡,心里一直都像裝著考.但細(xì)察詩(shī)經(jīng),駟威中”舍拔則獲”,雨無(wú)東西似的難以釋懷.整個(gè)情感基調(diào)是以無(wú)奈的口正”聽(tīng)言則對(duì)”,蒸民”柔則茹之,剛則吐之.”吻怨天尤人,讀者很容易感覺(jué)到作者的一股無(wú)法等句與此約略相類,”則”字前后并非必是同一人排解之氣.開(kāi)始是表面的”悼”,繼而自言是因?yàn)閰s是可以肯定的.而且如果以”顧我則笑,謔浪笑”思”,后兩章的”霆”,”懷”已經(jīng)成為一種復(fù)雜的敖.”為一人所為,而突然另一人緊接著冒出來(lái)”中情感,或者其中還夾雜著恨,失望,無(wú)助等等吧,確心是

15、悼”,未免有些突兀,容易引起誤解,但若解為實(shí)是古代早期詩(shī)歌中的佳作,后人的憂思之作多“有人顧我我則笑,雖然我表面謔浪笑敖,內(nèi)心卻少可見(jiàn)終風(fēng)的影子.汪梧鳳詩(shī)學(xué)女為=:是憂悼的”就通順多了,也與整首詩(shī)的情感脈絡(luò)連”其憂愁幽思有離騷之悲憤焉,秋風(fēng),團(tuán)扇之貫起來(lái).詞方斯淫矣.”l3所言不差,唯與屈子的憂憤還是所以此詩(shī)實(shí)是陰雨連日,女子思念心上人所略有區(qū)別的.作.由”終風(fēng)且暴”起興且喻心情之煩亂若是,有參考文獻(xiàn)1(清)阮元.十三經(jīng)注疏m.上海:古籍出版社,1997.2(清)永珞紀(jì)昀等.四庫(kù)全書?詩(shī)類m.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,19863(清)阮元.清經(jīng)解m.上海書店出版,1988.4(清)王先謙.清經(jīng)解續(xù)篇m.上海:上海書店出版,19880.5陳子展.詩(shī)經(jīng)直解m.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1983.6劉毓慶.詩(shī)經(jīng)圖注m.臺(tái)灣:麗文文化事業(yè)股份有限公司,2000.novelviewsandcommentsonthepoeticlmplicationofthepoemoftheiiendwind”(collegeofliterature,shanxiuniversity,taiyuan030006,shanxi)abstract:onthepoeticimplicationofthepoemofthe