新三板掛牌公司股權轉(zhuǎn)讓問題的案例分析及解決思路

1、Word文檔僅供參考新三板掛牌公司股權轉(zhuǎn)讓問題的案例分析及解決思路公司在成長的過程中，股權轉(zhuǎn)讓與增資是公司逐步逐步壯大的必經(jīng)之路。很多的創(chuàng)業(yè)者在公司的開展過程中，對于公司的股權轉(zhuǎn)讓及增資操作比擬隨意，沒有專業(yè)人士的參與，或者根本沒有咨詢專業(yè)人士的意見，完全按照自己認為可行的方式操作。對于想進行資本運作，真正讓公司壯大的創(chuàng)業(yè)者來說，標準的股權轉(zhuǎn)讓與增資，可以給公司在未來免去很多潛在的法律風險與不必要的麻煩。831129領信股份自設立至掛牌披露期間，共進行了三次股權轉(zhuǎn)讓， 股份公司歷次股權轉(zhuǎn)讓的價格均為每股1元，定價依據(jù)由雙方協(xié)商確定按照轉(zhuǎn)讓方出資時的股權價格為準，上述歷次股權轉(zhuǎn)讓價款均已實際支付

2、。同時時，根據(jù)股份公司提供的相關財務報表，股 份公司歷次股權轉(zhuǎn)讓的價格與轉(zhuǎn)讓當時的公司凈資產(chǎn)差額不大，價格公允。股份公司自設立至今共進行過一 次增資，注冊資本由 500萬元增加至1000萬元，本次增資經(jīng)股東大會審議通過，經(jīng)山東舜 天信誠會計師事務所莒縣分所出具的魯舜莒會驗字2021第A136號?驗資報告?審驗，增資款已全部出資到位，并依法辦理了工商變更登記。同時，股份公司不存在抽逃出資的情形。根據(jù)股份公司出具的說明及股權轉(zhuǎn)讓方的聲明，股份公司歷次股權轉(zhuǎn)讓中，孫建東、趙延軍、單玉貴三人的股權轉(zhuǎn)出原因是將從公司離職，李勝玉股權轉(zhuǎn)出的原因是個人購置房屋等急需資金。歷次股權轉(zhuǎn)讓均為轉(zhuǎn)讓雙方真實意愿，不

3、存在代持情形，也不存在潛 在爭議或利益安排。2021年12月20日，領信科技 董事趙延軍將其持有的股份公司的全部 100萬股股份轉(zhuǎn)讓給畢文絢，領信科技 監(jiān)事單玉貴將 其持有的股份公司的全部 50萬股股份轉(zhuǎn)讓給畢文絢，領信科技監(jiān)事孫建東將其持有的股份公司的全部 75萬股股份轉(zhuǎn)讓給李鵬。同日, 領信科技股東大會審議同意進行上述股權轉(zhuǎn)讓。但根據(jù)公司當時的登記資料，趙延軍委公司董事，單玉貴、孫建東為公司監(jiān)事。法律分析：根據(jù)?中華人民共和國公司法2005 ?第一百四十二條第二款規(guī)定：“公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應當向公司申報所持有的本公司的股份及其變動情況，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有本公

4、司股份總數(shù)的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。上述人員離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。根據(jù)?中華人民共和國協(xié)議法?第五十二條規(guī)定：“有以下情形之一的，協(xié)議無效：五違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。 第五十八條規(guī)定：“協(xié)議無效或者被撤銷后，因該協(xié)議取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價 補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承當相應的責任。領信科技在進行上述股權轉(zhuǎn)讓時，董事趙延軍及監(jiān)事單玉貴、孫建東的股份轉(zhuǎn)讓比例超過了?中華人民共和國公司法 2005 ?規(guī)定的25%的轉(zhuǎn)讓限制，上述股權轉(zhuǎn)讓超出法

5、律規(guī)定的比例局部應認定為無效，受讓方應依法將超過法律規(guī)定比例的局部股權返還轉(zhuǎn)讓方，轉(zhuǎn)讓方應將股權轉(zhuǎn)讓款返還受讓方。解決思路與法律風險評析：相關股權轉(zhuǎn)讓的當事人的行為并不符合當時?公司法?的規(guī)定，在法律上存在了瑕疵。但股權轉(zhuǎn)讓已經(jīng)過去了多年，不可能進行 簡單的逆轉(zhuǎn)。實踐中 應該遵循解鈴還需系鈴人的思路，讓股權轉(zhuǎn)讓的當事人雙方對股權轉(zhuǎn)讓做出合理的說明，并做出不存在股權轉(zhuǎn)讓糾 紛的承諾，再根據(jù)時限上來做具體風險分析與評估。本例中，領信科技股權轉(zhuǎn)讓方孫建東、趙延軍、單玉貴分別在2021年6月出具相關聲明與承諾：“一、本人轉(zhuǎn)讓上述股權的原因為本人將離開公司，不再擔任公司相關職務。二、本人轉(zhuǎn)出的領信科技的

6、股權系本人以自有資金取得，不存在代持、信托或其他股權受限情形，不存在任何潛在糾紛；三、本人的股權轉(zhuǎn)讓行為系本人的真實意思表示，不存在以欺詐、脅迫等導致股權轉(zhuǎn)讓行為無效的情形；四、本人已收到股權受讓方支付的全部股權轉(zhuǎn)讓款，與股權受讓方、領信科技之間不存在任何債權、債務或其他潛在糾紛。從時限上來看，本例中，2021年2月28日，趙延軍不再擔任股份公司董事，單玉貴、孫建東不再擔任股份公司監(jiān)事，至2021年8月28日，已滿足法律規(guī)定的離職6個月后可以轉(zhuǎn)讓的條件，因此導致上述股權轉(zhuǎn)讓無效的情形已經(jīng)消除，上述股權轉(zhuǎn)讓雙方并未要求對方返還股權或轉(zhuǎn)讓款，上述超比例轉(zhuǎn)讓局部股份可以認定為無效情形消除后發(fā)生的轉(zhuǎn)讓

7、。相關股權轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)做出上述承諾， 同時，股權受讓方李鵬、畢文絢也出具?股東書面聲明?，確認其所持股份不存在任何形式的轉(zhuǎn)讓受限情況，也不存在股權糾紛或其他潛在糾紛。所持股份公司股份不存在與其他人之間的股權糾紛、委托持股、信托持股等應披露而未披露情形。綜述：本例中股權轉(zhuǎn)讓為雙方真實意愿表達，轉(zhuǎn)讓價格公允，不存在代持情形，也不存在潛在爭議或利益安排，股份公司歷次增資合法合規(guī)，不存在出資不實、抽逃出資情形。股份公司上述局部股權轉(zhuǎn)讓雖然違反了當時?公司法?的規(guī)定，曾存在可能發(fā)生股權爭議糾紛的法律風險。但限售情形消除后，上述股權轉(zhuǎn)讓方對上述股權轉(zhuǎn)讓的真實性進行了確認，且股權轉(zhuǎn)讓雙方均聲明上述股權轉(zhuǎn)讓不 存在潛在爭議糾紛，相關法律風險情形已經(jīng)消除。根據(jù)?全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)股票掛牌條件適用根本標準指引試行?的有關規(guī)定，股權明晰，是指公司的股權結構清晰，權屬清楚，真實確定，合法合規(guī)，股東特別是控股股東、實際控制人及其關聯(lián)股東或?qū)嶋H支配的股東持有公司的股份不存在權屬爭議或潛在糾紛。股票發(fā)行和轉(zhuǎn)讓合法合規(guī)，是指公司的股票發(fā)行和轉(zhuǎn)讓依法履行必要內(nèi)部決議、外部審批如有程序，股票轉(zhuǎn)讓須符合限售的規(guī)定。領信科技的上述股權轉(zhuǎn)讓雖然存在一定法律瑕疵，但上述股權轉(zhuǎn)讓已經(jīng)股東大會審議通過，履行了內(nèi)部決議程序；且事后轉(zhuǎn)讓方對上述轉(zhuǎn)讓事實的真實性進行了確認，轉(zhuǎn)讓雙方均聲明