內部控制外文文獻及翻譯

1、關于內部控制的意見如果要證明功能擴展到包含內部控制的有效性，那么報告準則則必須制定，若干基本問題必須被解決。隨著日益頻繁增長，審計員聽取了他們應該發(fā)表的一個效力于客戶的內部控制制度建議的意見。這一證明功能擴展的主張者迅速指出，目前已經有了實例如獨立審計師的報告公開他們的客戶的內部控制制度和一些政府機構的成效，包括一些空置中的美國證券和交易委員會，都需要一個報告。這些證實類型的反對者公布了任何關于內部控制的有效性，他們認為，目前有顯著性差異監(jiān)管機構的報告要求和提出意見的內部控制將會誤導公眾。本文綜述了目前報告的做法，考慮到理想狀態(tài)相關的危害的特點，并最后提出了一些在任何給與最后判決之前必要的予以

2、回答的問題?，F(xiàn)狀報告雖然審計員的報告中的一些情況提及了內部控制的性質，但作出的本質陳述還有很大不同的效應。大型銀行。關于對內部控制的觀點事實上出現(xiàn)在一些大型銀行和看法發(fā)行的年度報告中。有時這些意見是被董事會要求的。例如，下面的主張出現(xiàn)在1969年年度報告的一個大型紐約銀行中，作為第3款的獨立會計師的標準短形式的報告：我們的審核工作包括評價有效性，大塊的內部會計控制，其中還包括內部審計。我們認為，在于程序的影響下，再加上銀行內部審計工作人員所進行的審核，這些構成一個有效的系統(tǒng)的內部會計控制。意見被提供給幾個其他銀行，但它們基本上引用的意見是一樣的。美國證券交易委員會的規(guī)定。美國證券交易委員會表格

3、X-17A-5，要求獨立審計師作出某些有關的內部控制陳述，并必須在每年的大多數(shù)成員國家與每一個證券經紀或注冊的交易商根據1934年證券交易法第15條進行交流時。此外，美國證券交易委員會的第17a-5(g)規(guī)定要求獨立的核數(shù)師的報告要包含“一份如，是否會計師審查了程序，要安全措施保障客戶的證券的聲明中”此外，許多股票交易所要求該報告要表明審查已取得的“會計制度，內部會計控制和程序，是為維護證券，包括適當?shù)臏y試它們對以后的期間，檢驗日期前”，很顯然，美國證券交易委員會的工作人員更傾向于考慮，會計師包括了語言相似，所要求的所有報告的交流提交給證券交易委員會。審計范圍的報告通常如下：我們審核了聲明的財

4、務狀況（姓名）以及（時間）。我們的審核是根據公認的審計標準，并據此包括審查會計制度，內部會計控制和程序，為維護證券及這種測試，因為因為我們事先認為在必要的情況下。檢查了（日期）和會計記錄和其他必要的審計程序，（著重添加）為了避免進行混淆的類型審查，這有關“普遍接受的審計標準”改為了“相應接受的審計標準”。請注意，是要求滿足表達的意見是否適當，因為該報告僅僅在審查中指出。如果在內部控制材料的不足之處，獨立審計師需要向美國證券交易委員會報告，但根據規(guī)則Rule I7a-5(b)(3)，不足之處可在一份機密報告的補充報告。如果沒有發(fā)現(xiàn)材料不足，則代表這既不被要求也不期待。因此，美國證券交易委員會的報

5、告并不構成表達意見的內部控制的有效性，并在這方面，很大不同于發(fā)表了報告的幾個大型銀行。其他政府機構。政府機構大相徑庭的關于所需的內部控制報告的類型?；蛟S是要求是最嚴格的是被市場經濟所管理。1967年的市場經濟修正案243部分要求核數(shù)師評估專營公司的會計制度和內部控制要在大量的OEO補助資金已用完之前。核數(shù)師的報告必須包括以下意見：會計制度和內部控制的（專營公司和代表機構）被認為是（充分，不夠），以保障資產的專營公司，是檢查準確性和可靠性的會計數(shù)據，是促進運營效率和鼓勵遵守規(guī)定的管理政策。有些機構需要一個非常類似于由證券交易委員會為經紀人給出的報告。例如，聯(lián)邦住房貸款銀行委員會，要求核數(shù)師的報告

6、表明，內部控制進行了審查，并要求提交一份載有管理的關于任何系統(tǒng)的弱點的并建議其改正意見函。關于內部控制可取的報告相信這些報告的內部控制是可取的人提出主要有以下兩個原因。首先，他們認為這樣的報告將是有益于在公眾評價管理層的業(yè)績這方面的責任。有些人認為這樣的報告作為一個可行的和合乎邏輯的第一步報告管理的表現(xiàn)在其他領域。其次是內部控制的先進的倡導者提出的報告將提供額外依賴于未經編輯的中期財務報表的基礎。鑒于日益增加的重要性和其他臨時季度報表，他們主張認為，這些報告將提供一個有益的公共服務。相反，在另一方面，與之有關關切的是，這些報告將會因為風險的誤解和不必要的依賴傷害公眾。因此，關鍵的問題是向讀者多

7、做內部控制在評估結果方面的潛在好處和危險的這樣的報告。關于內部控制災害的報告如果報告是關于內部控制對于專業(yè)和報告的用戶擁有潛在利益的，那么是什么阻礙了完全可以承擔責任報告的內部控制呢？首先，確實沒有可以全面評價的內部控制這樣的事物。核數(shù)師對于內部控制是按照特定類型的錯誤和可能發(fā)生的在違規(guī)行為中因為程序的具體類別的交易及相關資產的弱點的謬誤。除非是在每一個方面抖很優(yōu)秀的內部控制，對于是否存在足夠的整體系統(tǒng)概括是極其困難的。一個地區(qū)的內部控制的優(yōu)勢在通常下不會抵消另一個領域的弱點?，F(xiàn)金收據程序的弱點是不靠減輕強度處理的現(xiàn)金付款，而且充分收集過程不能取代失效的控制權的結算程序。第二，與總體評價密切相

8、關的各種困難，存在著一個不可比擬的對財務報表作為一個整體的意見，并提出作為內部控制系統(tǒng)一個整體的意見。內部控制的弱點有一個潛在的重大影響的行動，但其重要性不能以同樣的一個已知金額錯誤可以對財務報表作為一個整體的方式被評價。因此，難以制定一個標準的報告的語言，其中的偏差可被視為具有特別的和已知的意義。第三，關于有任何效性系統(tǒng)的內部控制存在許多內部的局限性。某些行動不受范圍之內的內部控制制度的管制?？刂瞥绦颍饕揽柯?lián)結取決于分離的不相容的職責來被被避免。管理人員負責管理的內部控制系統(tǒng)，他們有能力實施故意錯誤和違規(guī)行為。盡管控制可能依靠低級別的雇員來防止類似的行動。可也許事實上最重要的內在聯(lián)系表現(xiàn)

9、在人手控制程序，它是依賴于人類的判斷和意志，并有許多錯誤所產生的誤解，錯誤，疏忽，分心或疲勞的可能性。最后，由于其他關于內部控制部分問題的報告對一部分用戶有可能創(chuàng)造一個重大的無理推論和誤導。其中最突出的可能的誤解為毫無道理的預測到未來期間伴隨過度依賴未經財務信息。內部控制的審查和測試只在測試中所涉及。在未來，一些條件條件下，程序和承諾可能發(fā)生變化。產生許多變化，可能會發(fā)生的變化導致了遵守既定的程序，包括新員工或員工誰接管了新的責任，在業(yè)務量上不尋常的波動會導致員工采取走捷徑，和創(chuàng)新的行動，或推出新的類型的交易。此外，財務決算的可靠性顯著影響不屬于受制度管制的管理的判決。鑒于內部控制的重大危險的

10、看法，這些表述的意見應注意和謹慎。目前，關于內部控制缺乏實地的工作和報告標準所發(fā)表的意見，以及會計師事務所提供的一份報告暴露一個未定義的責任。內部控制的許多問題都必須解決的意見之前，應當有規(guī)律的定期印發(fā)期刊。這些問題可分為基本問題和報告準則的問題?；締栴}內部控制意見的發(fā)表對于除了管理者以外的任何人包含的重要信息嗎？管理的信函提出改進內部控制制度是一個傳統(tǒng)的獨立審計產物。而這些內部控制的報告的價值被認為是一個重要的服務來管理，內部控制反對意見的問題被各方以外的其他管理所重視。內部控制的倡導者的意見認為報告是在有限的范圍內，增加了在將來可以可靠性不受影響的依賴未經編輯的財務信息為基礎，。目前，在

11、保留意見的財務報表無可能的基礎上，他的測試，其中包括一個內部控制重要延伸審計程序所必需的，但核數(shù)師的報告已經沒有辦法知道這一點。一份突出的弱點內部控制回減少缺陷，而且讀者將會從本質上了解，大大減少應放在未經財務信息發(fā)布期間經審計的報表的依賴。此外，更重要的是，發(fā)表關于內部控制意見的管理報告的重大受托義務來制定，安裝和監(jiān)督適當?shù)膬炔靠刂葡到y(tǒng)。，關于內部控制的顯著報告在假定情況下地延伸到核數(shù)師的責任以外的簽發(fā)意見的財務報表嗎？任何證明功能延長的建議引起恐懼關于伴隨延長的法律責任。雖然明確范圍內答案的獲得在訴訟之前不能承擔法律責任，有一些觀點可以猜測得到。一種觀點是，最可能發(fā)生的原因的行為將出現(xiàn)疲軟

12、時，未報告的內部控制導致財務狀況或經營結果的期間所涵蓋意見重大的錯報，在這種情況下，報告中的缺陷可能會得到廣泛的重視從而依靠群眾的報告可能損壞。在這種情況下，審計員可能因為他對財務報表提出意見參與訴訟是。還有一種可能性重大錯誤或違規(guī)行為造成的蓄意歪曲或聯(lián)合雇員管理，這個沒有系統(tǒng)的內部控制事可以防止的。核數(shù)師的責任是對這些應類似于他的責任項目的財務報表時，對他提出了無保留意見的重大誤導，如果因為蓄意歪曲或聯(lián)合雇員管理。只要他遵守公認的審計標準，他將不負責。另一種對法律責任的觀點是內部控制意見的表達將提請人們注意當前的責任，并增加這些責任。反對審計的原告將缺乏對收取審計員有一個新的指控來。此外，如

13、果內部控制這一問題的審查和評價成為一個點的訴訟，陪審團評估這一技術問題可能會更加困難，而不是評價有關的財務報表格式的證詞。內部控制的報告應需要或應該在自由裁量權的管理情況下自愿和發(fā)表的嗎？這似乎并不在核數(shù)師的省要求報告的內部控制。該報告沒有添加任何信譽經審計的財務報表，因此，并不需要建立一個公平的財務狀況和經營業(yè)績。那些反對的意見認為，內部控制只有“積極”的意見，內部控制將是適當?shù)陌l(fā)表。管理將自然有一個有重大缺陷的內部控制暴露于公眾視野，因此，不會讓不利的意見被發(fā)表。這些有利于內部控制意見必須在某處對這種新的報告的做法實行。自愿報告披露，如果它們包含重要信息，已成為一種需要通過公眾壓力或武力的

14、方法。 是否可以編寫不會誤導報告使用者的報告？是否報告在功能的準確性和清晰方面有誤導性將是一個認識和了解所擁有的用戶的報告。一個最重要內部控制的危險的報告的可能性，是一部分用戶毫無道理的和誤導的推論。短形式經驗的財務報表報告表明，它可作為重要的一份報告，內部控制的報告并不代表它是準確的代表出席了國家會議。其實，這個問題的答案在很大的程度上取決于得到的報告準則的問題答案。報告準則問題內部控制的報告是一個單獨的報告不同于財務報表的意見嗎？雖然有一定的關系，評價內部控制和財務報表的意見是經審計的財務報表和內部控制評價后有重大區(qū)別的。他認為在形成的報表，審計評價內部控制只是一個中間步驟的檢查。認為內部

15、控制沒有進一步的補充財務報表和任何意義的信譽，這是真正的，應當避免。當然，內部控制的評價，報告中必須提到財務報表時，內部控制是不夠的，遵守公認的審計標準是不可能的。在極端情況下，內部控制實際上是不存在的，一個免責的聲明認為是適當?shù)?。在這種情況下未入帳的交易是有很大的概率，證明文件的審查是非常懷疑的，并發(fā)布資產負債表日后事項不能得到充分的審查。如果認為對財務報表和內部控制的意見之間的區(qū)別是必須有力作出的，認為內部控制應是一個單獨的報告。如果該報告不隔離，認為對財務報表的報告應當在對內部控制的報告之前，以避免影響，后者是必要的公正，這是財務報表的表述。什么是審計工作必須支持內部控制意見的適當范圍？

16、沒有以確定的工作范圍必須支持內部控制意見的實地工作的標準。充分說明在報告的這一節(jié)可以服務的工作范圍，財務報表報告中的電子相同的功能段的范圍。核數(shù)師應負責對未公布的內部控制的弱點，只有他應該發(fā)現(xiàn)的審查和評價這弱點的范圍，審計工作的內部控制的意見有兩個方面，廣泛的覆蓋面和深度的調查。應加以澄清審查的范圍通過包括一份簡明定義的內部控制的報告嗎？寬度的覆蓋面可以廣泛如一個特別的調查一個管理信息系統(tǒng)或窄的會計控制，必須進行審查，以符合第二次野外工作的標準。無論覆蓋的范圍有多么寬廣，可能包括內部控制制度審查的第一份簡明的定義。雖然一些定義可能同樣合適，這個問題的簡要說明的報告應該考慮到一些定義。結束時定義

17、的短語所介紹的“包括”一詞可以用來確定任何方面的管制，要求具體提及。例如，董事會可能會覺得評價內部審計部門尤其重要。審查以支持意見的內部控制的要求與以滿足二級標準的外地工作相同的范圍是必要的嗎？第二個進行工作狀態(tài)的標準：這里要適當?shù)难芯亢驮u價現(xiàn)有的內部控制，其中審計程序受到限制由此程度的測試是信賴和決心的基礎。如果廣度覆蓋的意見和需要發(fā)表意見的財務報表是一樣的，那么深入的調查可能與符合第二次野外工作的標準是有關系的。這一點可能涉及的報告的部分范圍如下：我們的審核的財務報表形成于act01舞蹈，普遍接受了審計標準，因此包括審查和評價的會計制度和內部控制。在一個大公司，大量的文書工作，任何程度的審

18、計覆蓋面之外的一個小測試所占的百分比將是高昂的交易費用。因此，審計員必須審查和測試內部控制，并得到滿意的充分性制度。在一家小公司，這可能不是真的。此外，會計師沒有完全同意對數(shù)額的審計工作進行必要的審查和內部控制的評價，是否符合第二次野外工作的標準。由于這些原因，應有分歧的深入調查，以支持內部控制的意見。應該發(fā)表必須體現(xiàn)全面衡量內部控制如充足或有效性的意見嗎？有幾個特點的內部控制系統(tǒng)是與此有關的問題。內部控制的弱點不抵銷，所有系統(tǒng)有固有的弱點，成本作為所有系統(tǒng)有效性的約束。一種觀點是，這些特征是“理解”的全面表達，如充足性或有效性?！坝行А钡氖侄卧谶@方面意味著適當?shù)奶厥馇闆r，每個公司視其為一個獨

19、特的情況。另一種觀點認為，財務報表中經驗短形式的報告很少應被推定為“理解” ，并認為，由于“適足”的系統(tǒng)是核數(shù)師的代表，應十分注意明確說明何謂“適當”的手段。應該分開提出方法和程序的意見和遵守這些程序的意見嗎？一個建議替代全面代表性的有效性是該部門的意見，意見在是否有足夠的訂明的內部控制程序和是否有足夠的遵守這些程序之間。一個適當?shù)难芯亢驮u價內部控制包括不同的階段。適當?shù)脑u價系統(tǒng)的內部控制要求（1）了解和理解的程序和方法 （2）合理程度的保證他們在使用和操作計劃（數(shù)詞補充）。認識和了解在審查制度所完成的調查中所獲得的程序，觀察和審查文件。另一方面，保證正在使用的程序和操作系統(tǒng)的測試計劃需要遵守

20、。通過觀察和檢查人員的書面證據，審計師決定，在整個期間所涉及的考試中，是否進行必要的程序，如果是的話，是誰進行的。因此，審計人員可能會形成不同的結論包括是否有足夠的死規(guī)定的程序和一定程度的遵守這些程序。意見的分離是在：程序的意見產生于遵守服務，進一步的目的是提醒讀者的一些任何內部控制系統(tǒng)發(fā)出通知的固有限制，存在適當?shù)某绦虿⒉荒茏詣颖ＷC令人滿意的遵守情況。如果遵守一個單獨的意見，什么時間內應該被涵蓋？自從發(fā)表關于預測未來的交涉的內部控制意見是其中一個顯著的危害，意見應該表示對某一時間點或時間的跨度。意見可以表達對內部控制制度的影響的時候，完成審查會通常會配合完成實地工作。另一方面，意見可能是表示

21、一段時間內該公司的業(yè)務所涉及的考試，這將配合所涵蓋的期間財務報表。另一個變化是該意見認為對時間跨度的審查和評價內部控制系統(tǒng)將被限制在一段時間內，可限于幾個月。應該對添加以澄清性質的意見增加警示語，并說明它并不代表什么嗎？兩個報告內部控制的危險特別與這個問題有關：（1）任何制度的有效性是歸因于內在的局限性（2）有這樣一種危險，該系統(tǒng)可能在未來被改變，這使得對未來的預測意見沒有道理。關于內部控制的意見可能包括拒絕簡要解釋局限性意見的一個細節(jié)部分。如下面的句子可能被包括在這樣的一節(jié)：（1）持續(xù)有效的制度設計需要不斷的在部分管理和定期審查上監(jiān)測。（2）任何系統(tǒng)的內部控制的有效運作取決于個人是否繼續(xù)符合

22、規(guī)定的政策和程序。（3）我們不發(fā)表將來遵守規(guī)定的程序的意見。（4）內部控制制度不能防止蓄意串通或防止違規(guī)行為的行政系統(tǒng)。 什么樣的標準應當被用于決定是否內部控制有效性的例外應當被報告？ 這有兩個備選弧，現(xiàn)有標準可以用來作為報告例外的基礎。一個標準涉及的有效性或以財務報表格式的內部控制的充足性。根據這一標準，如果沒有控制這一個例外將會被報告，通過迅速與合理，防止或偵查重大錯誤和違規(guī)行為，即那些有可能產生重大影響的財務報表。其他標準會就這些相同基礎上的內部控制管理的例外情況提出改進建議。應該如何報告例外？ 這個問題并不在于一個形式，因為它是一個程度的意見。一種意見認為報告將引入的例外增加了一句“除

23、下文指出”一句適當?shù)囊庖?。例外情況將是在一個意見段和主要類別的交易或資產的段劃分和有關充足或遵守之后被列出。如果有足夠材料的例外情況，認為將表示，內部控制是不夠的。換言之，將有三種類型相當于不合格的意見，合格的和不利類型的意見被財務報表提出。 另一種觀點將限制或者“適當”或“不夠”類型的意見。根據這種觀點，弱點不被足以視為系統(tǒng)不足的方面可能包括在一份關于內部控制的報告上。此外，一些控制范圍以外的關于控制目的的審查報告內部可能是包含在一份管理的報告。這很可能是不同于給他人的報告。這種情況是類似于情況長期存在的形式和短形式的報告。管理的建議不是報告中所載的內部控制不應該記載的報告的意見，也就是說，

24、他們不應該支持一個該報告對內部控制有誤導之嫌的論點。審計員應該如何遵守監(jiān)管機構所訂明的內部控制的報告？ 如果監(jiān)管機構的要求是一份聲明，聲明是關于內部控制制度是審查的一部分和一份關于管理的推薦信，文件的要求不暴露審計員先前概述的發(fā)表內部控制的意見的危害。但是，如果監(jiān)管機構要求有一個積極表達內部控制意見的有效性，那么，應該規(guī)定報告的形式，核數(shù)師應認真考慮是否為充分認識到本報告的危害而訂明表格。 如果核數(shù)師不能接受訂明的表格，他有兩個基本的選擇。他可以試圖說服該機構接受一個不同的報告，報告可以采取多種形式。另一方面，他可以修改意見，以減少滿足特定要求的機構的報告方式的災害。 審議報告要求辦事處負責經

25、濟機會，這就是“核數(shù)師的有關會計制度和內部控制的評估必須包括以下的話以可以被OEO接受 。”換句話說，他們認為必須使用段，但是他們不說輿論只限于其措辭的話?？赡苄薷牡挠喢鞅砀駥⒃鲈O一個范圍，在澄清段的基礎上支持的意見和另一段認為不包括解釋的段，這可能是第一個拒絕。他應該發(fā)表關于內部控制的意見嗎？ 當審計沒有形成的時候，當審計與未經編輯的財務報表連接起來的時候，一個關于內部控制的報告不符合第8段，第38號的SAP，其中記述著“任何審計程序可能已完成與通常沒有他所描述的未編輯的財務報表聯(lián)系起來?！碑攬蟊砦唇浘庉?，審查和測試的內部控制是不完整的程序，是不應該被報道的，因為誤解風險意義的危害性。 只有

26、一份是否有足夠程序的報告這種可能出現(xiàn)的情況是理想的。當審計師與財務報表不相關的時候，這樣一份作為特殊任務的結果報告將是適當?shù)?。如果作出是否有足夠程序的意見，這個意見應當明確排除責任并交涉關于目前和今后要遵守這些程序。結論 雖然關于內部控制的報告是在許多情況下發(fā)出的，除了極少數(shù)例外的沒有證明對內部控制的有效性的這些報告。在沒有設立審計標準的內部控制報告，簽發(fā)認證類型的報告充滿了重大的危害。 本文提出了關于報告準則的若干問題，這些問題在關于內部控制的意見被討論有多少頻率之前必須予以回答。然而，即使問題的報告形式被回答了，有幾個基本問題仍然必須解決。附錄BOPINIONS ON INTERNAL C

27、ONTROLIf the attest function is extended to cover internal control effectiveness, guidelines for reporting must be formulated, and several fundamental questions must be resolved.With increasing frequency, auditors hear the suggestion that they should express an opinion on the effectiveness of a clie

28、nt's internal control system. Advocates of this extension of the attest function are quick to point out that there are already instances in which independent auditors are reporting publicly on the effectiveness of their clients' systems of internal control and that some government agencies,

29、including the Securities and Exchange Commission in some eases, require a report. Opponents of attestation-type reports counter that any report on internal control effectiveness would be misleading to the public and they believe that there is a significant difference between present regulatory agenc

30、y reporting requirements and an opinion on internal control. This article reviews the present reporting practices, considers the desirable features of the reports as well as the associated hazards, and, finally, proposes some of the questions which must be answered before any final judgment can be m

31、ade.THE CURRENT STATUS OF REPORTSAlthough auditors' reports do in several circumstances contain references to internal control, the nature of the representations made concerning effectiveness differ significantly.Large banks. Opinions on internal control are, in fact, given in the ease of a few

32、large banks and the opinions do appear in published annual reports. These opinions are sometimes requested by the board of directors. For example, the following opinion appears in the 1969 annual report of a large New York bank, as a third paragraph in the independent accountant's standard short

33、-form report:Our examination included an evaluation of the effectiveness of the hunk's internal accounting controls, including the internal auditing. In our opinion, lie procedures in effect, together with the examinations conducted by the bank's internal audit staff, constitute an effective

34、 system of internal accounting control.Opinions are rendered for a few other banks, but they are essentially the same as the quoted opinion.SEC requirements. SEC Form X-17A-5, which requires that the independent auditor make certain representations concerning internal control, must be filed annually

35、 by most members of national securities exchanges and every broker or dealer registered pursuant to Section 15 of the Securities Exchange Act of 1934.In addition, the SEC's Rule 17a-5(g) requires that the independent auditor's report contain "a statement as to whether the accountant rev

36、iewed the procedures for safeguarding the securities of customers." Moreover, many exchanges require that the report indicate that a review has been made of "the accounting system, the internal accounting control and procedures for safeguarding securities including appropriate tests thereo

37、f for the period since the prior examination date," and, evidently, the SEC staff prefers that the accountant include language similar to that required by the exchanges in all reports filed with the SEC. The scope paragraph of the report usually reads as follows:We have examined the statement o

38、f financial condition of (name) as of (date). Our examination was made in accordance with generally accepted auditing standards, and accordingly included a review of the accounting system, the internal accounting control and procedures for safeguarding securities and such tests thereof since the pri

39、or examination dote, (date) and of the accounting records and such other auditing procedures as we considered necessary in the circumstances. (Emphasis added.)To avoid confusion as to the type of review made, it is related to "generally accepted auditing standards" by the word "accord

40、ingly." Note that the requirement is met without the expression of an opinion on adequacy since the report merely states that a review has been made.If there are material inadequacies in internal control, the independent auditor is required to report them to the SEC, but according to Rule I7a-5

41、(b)(3) inadequacies may be reported in a confidential supplementary report. If no material inadequacies are found, a representation to that effect is neither required nor expected. Therefore reports to the SEC do not constitute the expression of an opinion on internal control effectiveness and, in t

42、his respect, differ significantly from the reports issued for a few large banks.Other government agencies. Government agencies differ widely in the type of report required on internal control. Perhaps the most stringent requirement is that administered by the Office of Economic Opportunity. Section

43、243 of the Economic Opportunity Amendments of 1967 requires an auditor's appraisal of a grantee's accounting system and internal controls before a substantial amount of OEO grant funds have been expended . The auditor's report must include the following opinion:The accounting system and

44、internal controls of the (grantee and delegate agencies) are considered (adequate, inadequate) to safeguard the assets of the grantee, check the accuracy and reliability of accounting data, promote operational efficiency and encourage adherence to prescribed management policies.Some agencies require

45、 a report very similar to that required by the SEC for brokers. The Federal Home Loan Bank Board, for example, requires that the auditor's report indicate that internal control has been reviewed and requires submission of a copy of the management letter containing comments about any weaknesses i

46、n the system and recommendations for their correction.THE DESIRABILITY OF REPORTING ON INTERNAL CONTROLThose who believe that reports on internal control are desirable do so primarily for two reasons. First, they believe such reports would be useful to the public in evaluating management's perfo

47、rmance in this area of its responsibility. Some regard such reports as a feasible and logical first step toward reports on management's performance in other areas.The second reason advanced by advocates of reports on internal control is that these reports would provide an additional basis for re

48、liance on unedited interim financial statements. In view of the increasing importance of quarterly and other interim statements, the advocates believe that such reports would provide a useful public service. Opponents, on the other hand, are concerned that such reports would be a disservice to the p

49、ublic because of the risk of misunderstanding and unwarranted reliance. Thus, the crux of the question concerning desirability of reporting on internal control turns on an evaluation of the potential benefits and hazards to the readers of such reports.HAZARDS OF REPORTING ON INTERNAL CONTROLIf repor

50、ting on internal control holds potential benefit for the profession and report users, what has impeded wholehearted assumption of responsibility for reporting on internal control?First, there is really no such thing as an overall evaluation of internal control. An auditor views internal control in t

51、erms of specific types of errors and irregularities which may occur because of weaknesses in the procedures concerning specific classes of transactions and related assets. Unless internal control is excellent in every respect, generalizations about the adequacy of the overall system are extremely di

52、fficult to make. Strengths in one area of internal control do not normally offset weaknesses in another area. Weaknesses in cash receipts procedures are not mitigated by strength in handling of cash disbursements, and adequate collection procedures cannot substitute for ineffective control over bill

53、ing procedures.Second and closely related to the difficulties of an overall evaluation, there is the incomparability of an opinion on the financial statements taken as a whole and an opinion on the internal control sys-tem taken as a whole. Weaknesses in internal control can have a potential materia

54、l impact on operations, but their materiality cannot be evaluated in the same manner that a known dollar amount of error can be with respect to the financial statements taken as a whole. Therefore, it is difficult to formulate the language of a standard report from which deviations could be consider

55、ed as having a special and known significance.Third, there are many inherent limitations on the effectiveness of any system of internal control. Certain actions are not subject to control within the scope of internal control systems. Control procedures that depend primarily on the separation of inco

56、mpatible duties can be circumvented by collusion. Management officials who are charged with administering the internal control system are in a position to perpetrate intentional errors and irregularities in .spite of the controls that might prevent similar actions by lower ranking employees. Perhaps

57、 the most critical inherent limitation is the fact that performance of man> control procedures is dependent on human judgment and volition and there are many possibilities for error arising from misunderstandings, mistakes, carelessness, distraction or fatigue.Finallypartially as a consequence of

58、 the other problems-reports on internal control create a significant possibility of unwarranted and misleading inferences on the part of users. Prominent among possible misunderstandings is the unwarranted projection of the opinion into future periods and the concomitant undue reliance on unedited f

59、inancial information. The review and tests of internal control pertain only to the period covered during the examination. In the future, conditions, procedures and compliance may change. Many changes may occur to cause variations in compliance with established procedures, including new employees or employees taking over new responsibilities, unusual