國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析題庫(kù)

1、案例分析題庫(kù) （含分析 ）1我公司與國(guó)外一家大公司簽訂一筆進(jìn)口精密機(jī)床合同， 該公司在歐盟區(qū)內(nèi)共有 3 家工廠 生產(chǎn)這種機(jī)床。臨近裝運(yùn)日期時(shí)，對(duì)方一工廠突然發(fā)生火災(zāi)，機(jī)床被燒毀，該公司以不可抗力 為由要求撤銷(xiāo)合同。問(wèn)：可否撤銷(xiāo)？說(shuō)明理由。原則上不能撤銷(xiāo)合同。此案涉及到不可抗力的后果。一般說(shuō)來(lái)，不可抗力的后果有兩種， 一種是撤銷(xiāo)合同，一種是延期履行合同。什么情況下解除合同，什么情況下履行合同要看所發(fā) 生事故的原因、性質(zhì)、規(guī)模以及履行合同所產(chǎn)生的影響程度。本案中，火災(zāi)雖然是當(dāng)事人無(wú)法預(yù)料的，應(yīng)該屬于不可抗力的范圍，但由于對(duì)方還有兩家 工廠可以生產(chǎn)合同項(xiàng)下的產(chǎn)品，因此，我方要求對(duì)方延期履行合同。2我

2、國(guó)某公司與外商簽訂了一份 CIF 出口合同，我國(guó)公司在中國(guó)人民保險(xiǎn)公司辦理了保 險(xiǎn)。貨物發(fā)出后，銀行議付了貨款，但貨到目的港后發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重破損，而保險(xiǎn)中沒(méi)有投保破損險(xiǎn) （因?yàn)橘I(mǎi)方?jīng)]有指明） ，買(mǎi)方要求我國(guó)公司到保險(xiǎn)公司辦理索賠事宜。問(wèn)：我方應(yīng)否辦理？買(mǎi)方要求不合理。此案涉及到 CIF 合同的性質(zhì)。 根據(jù)2000年通則，CIF屬于象征性交貨術(shù)語(yǔ)，即賣(mài)方只要交出符合合同或信用證規(guī) 定的正確完整的單據(jù)，就算完成了交貨義務(wù)，而無(wú)須保證到貨，所以不是到岸價(jià)。 CIF雖然由賣(mài)方辦理保險(xiǎn)，但投保金額和險(xiǎn)別必須事先約定，如果沒(méi)有約定，只能按照 國(guó)際慣例辦理，即按FOB貨價(jià)X（ 1+10%）投保平安險(xiǎn)。 在 CIF

3、 術(shù)語(yǔ)下，賣(mài)方辦理保險(xiǎn)僅為代理性質(zhì)，應(yīng)由買(mǎi)方處理索賠事宜。如果買(mǎi)方要求賣(mài) 方代替辦理索賠事宜，但責(zé)任和費(fèi)用用由買(mǎi)方承擔(dān)。本案例，買(mǎi)方顯然是在推卸責(zé)任。因此我方不能答應(yīng)對(duì)方要求。3某年 11 月，我國(guó)某外貿(mào)公司與一外商簽訂了出口 5000 公噸鋼材的合同，價(jià)格條款為CIF 溫哥華。支付方式為即期不可撤銷(xiāo)信用證。我方按合同規(guī)定辦理了租船定艙和保險(xiǎn)并支付 了相關(guān)費(fèi)用，取得了全套合格單據(jù)并到議付行付貨款，不料貨物在航行途中遭遇海嘯，全部滅 失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單，問(wèn)我方如何處理？這是一起并不復(fù)雜案例。在 CIF 術(shù)語(yǔ)中，買(mǎi)賣(mài)雙方風(fēng)險(xiǎn)劃分地點(diǎn)是裝運(yùn)港船舷，越過(guò)船舷 后的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)， 賣(mài)方

4、辦理保險(xiǎn)僅僅是代理性質(zhì)， 出險(xiǎn)后應(yīng)由買(mǎi)方辦理索賠事宜。 另外 CIF 屬于象征性交貨，即憑全套合格單據(jù)， 買(mǎi)方就不得拒付貨款。 還有，信用證業(yè)務(wù)屬于銀行信用， 應(yīng)由議付銀行承擔(dān)第一付款責(zé)任。處理措施：我方首先應(yīng)向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請(qǐng)付款，只要全套單據(jù) 合格，付款行不得拒付。其次我方應(yīng)向買(mǎi)方講明道理，提出嚴(yán)重交涉，只要對(duì)方不無(wú)理取鬧， 就會(huì)按照國(guó)際慣例迅速支付貨款。最后，我方可以協(xié)助買(mǎi)方辦理向保險(xiǎn)公司索賠事宜，但責(zé)任 壞人費(fèi)用要由買(mǎi)方承擔(dān)。4歐洲某公司向我國(guó)某公司購(gòu)買(mǎi)商品 3000 公噸，合同規(guī)定分三批裝運(yùn)。我方對(duì)最后裝運(yùn) 的 1000 公噸，未能在合同期限內(nèi)裝運(yùn)， 而是在期限

5、過(guò)后 3 天才發(fā)傳真通知買(mǎi)方并要求延長(zhǎng)信用 證有效期限，以便繼續(xù)交貨。由于國(guó)際市場(chǎng)行情發(fā)生了變化，買(mǎi)方不同意延期并向中國(guó)對(duì)外經(jīng) 濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，問(wèn)：應(yīng)如何判決？（分析理由）此案涉及到分批裝運(yùn)和信用證業(yè)務(wù)問(wèn)題。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，在國(guó)際貿(mào) 易中，如合同中明確規(guī)定了分批數(shù)量則賣(mài)方應(yīng)嚴(yán)格履行約定的分批裝運(yùn)條款，只要其中任何一批沒(méi)有按時(shí)按量裝運(yùn)，就可以作為違反合同論處，本批和以后各批均告失敗。本案例中，由于違反最后一批貨物沒(méi)有按時(shí)裝運(yùn)，已經(jīng)構(gòu)成違約，而且違約后沒(méi)有及時(shí)通 知對(duì)方，因此根據(jù)國(guó)際商會(huì) 500 號(hào)出版物的規(guī)定，本批已失敗，應(yīng)判對(duì)方勝訴。5我某公司向日本 A 客商出口一批貨物，

6、 A 商按時(shí)開(kāi)來(lái)不可撤銷(xiāo)即期議付信用證，該證 由設(shè)在我國(guó)境內(nèi)的外資B銀行通知并加具保兌。我公司在貨物裝運(yùn)后，將全套合格單據(jù)交B銀 行議付，收妥貨款。但 B 銀行向開(kāi)證行索償時(shí)，得知開(kāi)證行因經(jīng)營(yíng)不善已宣布破產(chǎn)。于是， B 銀行要求我公司將議付款退還， 并建議我方直接向買(mǎi)方索款。 問(wèn)：我方如何處理？為什么？分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。跟單信用證統(tǒng)一慣例規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開(kāi)證行承擔(dān)第一付款人 責(zé)任。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開(kāi)證行對(duì)信用證承擔(dān)同等付款責(zé)任。只要出口 商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開(kāi)證行議付。由于保兌行對(duì)開(kāi) 證行的資質(zhì)和信用審

7、核疏忽， 造成開(kāi)證行難以向保兌行議付貨款， 這與出口商無(wú)任何關(guān)系。6我國(guó)某外貿(mào)公司與外商簽訂一出口合同，其中包裝條款規(guī)定，以新麻袋包裝。之后， 買(mǎi)方所在地銀行開(kāi)來(lái)了即期不可撤銷(xiāo)信用證， 我方業(yè)務(wù)員審證時(shí)發(fā)現(xiàn)， 信用證的包裝條款規(guī)定： 以麻袋包裝。經(jīng)綜合考慮后，我方?jīng)Q定以信用證規(guī)定為準(zhǔn)準(zhǔn)備貨物，在包裝中使用了新、舊不 同的麻袋，貨物裝船后，我外貿(mào)公司以全套合格單據(jù)向銀行議付了貨款。買(mǎi)方收到貨物后，以 包裝不符合合同規(guī)定為由向我方提出索賠。問(wèn)：我方應(yīng)否賠償？說(shuō)明理由。分析：我方不能賠償。本題是一個(gè)較簡(jiǎn)單的案例，涉及到信用證與合同的關(guān)系以及信用證性質(zhì)。（1）從信用證與合同的關(guān)系看， 信用證雖然是以合

8、同為依據(jù)開(kāi)立的， 但信用證一經(jīng)開(kāi)出， 就成為獨(dú)立自主文件不受買(mǎi)賣(mài)合同的約束。（2） 從信用證性質(zhì)看，首先信用證是一種銀行信用開(kāi)證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。其次，信 用證是一種獨(dú)立自主文件，即使信用證提及該合同，銀行也與該合同無(wú)關(guān)，且不受其約束，開(kāi) 證行和參加信用證業(yè)務(wù)的其它銀行只按信用證的規(guī)定辦事。最后，信用證是一種單據(jù)買(mǎi)賣(mài)，開(kāi) 證行只根據(jù)表面上符合信用證條款的單據(jù)付款，實(shí)行所謂“嚴(yán)格符合原則” ，不僅做到“單、證 一致”，即受益人提交的單據(jù)在表面上與信用證規(guī)定的條款一致，還要做到“單、單一致” ，即 受益人提交的各種單據(jù)之間表面上一致。（3）從上述兩點(diǎn)可以看出，我方要想從開(kāi)證行（付款行）收到貨款

9、，必須嚴(yán)格按照信用證 的規(guī)定備貨和制單。從原則上看，我方的做法是對(duì)的。（4） 我方在處理上也有不妥之處，就是在發(fā)現(xiàn)信用證與合同不符時(shí)，應(yīng)該合理應(yīng)付，應(yīng)該 與買(mǎi)方合同內(nèi)容再進(jìn)行核對(duì)，或者要求對(duì)方改證，以避免日后出現(xiàn)爭(zhēng)議。7我國(guó)BC公司向美國(guó)JR公司出口一批熱水器，交易磋商過(guò)程如下：1997年3月8日去電：“可供海爾牌熱水器30000件，F(xiàn)OB大連每件35美元，5月裝運(yùn), 即期信用證付款， 3 日內(nèi)復(fù)到有效?！?月10日J(rèn)R公司來(lái)電：“接受你8日來(lái)電，CFR紐約每件37美元。”3 月 12 日 BC 公司去電：“我方只接受 CIF 紐約每件 45 美元，請(qǐng)確認(rèn)?！? 月 14日 JR 公司來(lái)電：“

10、你 12日來(lái)電抱歉，只接受 CIF 每件 40美元，請(qǐng)速?gòu)?fù)。”3月16日J(rèn)R公司又來(lái)電：“經(jīng)說(shuō)服批發(fā)商同意CIF紐約每件45美元?！? 月 18 日 BC 公司去電：“貨已售出。有貨再與你聯(lián)系。 ”3 月 28 日 BC 公司去電：“現(xiàn)在可供海爾熱水器 30000件， CIF 紐約每件 50美元， 6月裝運(yùn)， 即期信用證付款， 5日復(fù)到有效?！?月30日J(rèn)R公司來(lái)電：“接受你28日電，仲裁地點(diǎn)新加坡。”4 月 1 日 BC 公司去電：“抱歉，難以接受仲裁地點(diǎn)新加坡， 仲裁地點(diǎn)在中國(guó)?！?月3日J(rèn)R公司來(lái)電：“接受在中國(guó)仲裁?！? 月 5日 BC 公司去電：“限即期信用證 4月 15日到有效”4

11、月7日J(rèn)R公司來(lái)電：“你5日電信用證將由花旗銀行駐北京辦事處開(kāi)立。”經(jīng)過(guò)幾個(gè)回合磋商，合同即告成立。請(qǐng)判斷：（1）.3月10日J(rèn)R公司來(lái)電合同是否生效？為什么？（2）.3月16日J(rèn)R公司來(lái)電合同是否成立？為什么？（ 3） .3 月 18 日 BC 公司去電是否為違約？為什么？（4） .4月 3日 JR 公司來(lái)電合同是否成立？為什么？（ 5） .上述往來(lái)交易磋商過(guò)程中哪些是發(fā)盤(pán)？哪些是接受？分析如下：（1）3月10日J(rèn)R公司來(lái)電不能生效，因?yàn)閬?lái)電的“接受”已經(jīng)對(duì)實(shí)盤(pán)內(nèi)容進(jìn)行了修改， 其實(shí)是一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)。（2） 3月16日J(rèn)R公司來(lái)電也不能成立，因?yàn)镴R公司3月14日來(lái)電已經(jīng)表示拒絕，此來(lái) 電只能

12、認(rèn)為是一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)。（3） 3月18日BC公司去電不能構(gòu)成違約，因?yàn)?JR公司3月14日已經(jīng)拒絕BC公司3 月12日去電的實(shí)盤(pán)內(nèi)容，而JR公司3月16日來(lái)電只能是一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)而已。（4） 4月3日J(rèn)R JR公司來(lái)電合同能夠成立，因?yàn)樗鼘?duì) BC公司4月1日去電的內(nèi)容形成 了有效接受。（5）形成發(fā)盤(pán)的有： 3 月 8 日去電， 3 月 10日來(lái)電， 3 月 12 日去電， 3 月 14 日來(lái)電， 3 月 16 日來(lái)電， 3月 28日去電， 3月 30日來(lái)電， 4月 1 日去電， 4月 5 日去電。形成有效接受的有： 4月 3日來(lái)電， 4月 7日來(lái)電。8某年六月，甲國(guó)某公司準(zhǔn)備向國(guó)際招標(biāo)機(jī)構(gòu)投標(biāo)，由

13、于缺少貨源，向我某外貿(mào)公司發(fā)來(lái)求購(gòu)意向， 我公司遂于 6月 25日向其發(fā)實(shí)盤(pán)并規(guī)定有效期至同年 7月 20日。對(duì)方為爭(zhēng)取得標(biāo)，6月 30日向我公司發(fā)來(lái)傳真，要求降價(jià) 20，我公司于 7月2日回電拒絕。對(duì)方 7月12日給 我公司來(lái)電，同意接受我方 6月 25日發(fā)盤(pán)。此時(shí)我公司已將該批貨物以高價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)他國(guó)， 無(wú)法向 對(duì)方供貨，對(duì)方遂派專(zhuān)人前來(lái)交涉，要求我方供貨。問(wèn)：我方應(yīng)否向?qū)Ψ焦┴?？分析：這是一起合同是否成立的問(wèn)題，分析的關(guān)鍵在于兩個(gè)問(wèn)題，一是發(fā)盤(pán)何時(shí)失效；二 是還盤(pán)的法律后果。公約明確規(guī)定， 受盤(pán)人做出還盤(pán)或?qū)Πl(fā)盤(pán)主要條款提出修改，原發(fā)盤(pán)失 效。還盤(pán)有兩個(gè)法律后果，一是還盤(pán)是對(duì)發(fā)盤(pán)的拒絕，還盤(pán)一

14、經(jīng)做出，原發(fā)盤(pán)失去效力，發(fā)盤(pán) 人不再受其約束； 二是還盤(pán)是受盤(pán)人向原發(fā)盤(pán)人提出的一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)， 還盤(pán)做出雙方角色互換， 這時(shí)還盤(pán)人即成為發(fā)盤(pán)人。新受盤(pán)人有權(quán)對(duì)還盤(pán)內(nèi)容進(jìn)行考慮，可以接受也可以不接受。對(duì)方認(rèn)為其 7月12日的接受是在規(guī)定的 7月 20日的有效期內(nèi)做出的，故 7月12日接受是 合同成立的標(biāo)志。然而，對(duì)方 6月 30日傳真要求我方降價(jià) 20，是對(duì)我方發(fā)盤(pán)內(nèi)容實(shí)質(zhì)性修 改，是還盤(pán)，造成了我方原發(fā)盤(pán)內(nèi)容失效。 其6月30日還盤(pán)成為新的發(fā)盤(pán)， 被我方拒絕。因此， 雙方不存在合同關(guān)系。 對(duì)方 7月 12日的來(lái)電仍然是發(fā)盤(pán)， 我方也沒(méi)有接受且將貨物售出， 沒(méi)有 訂立合同意思。所以，對(duì)方要求是無(wú)

15、理的，我方有權(quán)不向?qū)Ψ焦┴洝?某年 10 月，我公司與日本商人簽訂引進(jìn)二手設(shè)備合同。合同規(guī)定，出口商設(shè)備在拆卸 之前均在正常運(yùn)轉(zhuǎn)，符合正常生產(chǎn)要求。 同時(shí)規(guī)定， 如果有卸件損壞，貨到我方工廠后 14 天內(nèi) 出具檢驗(yàn)證明，辦理更換或退貨。設(shè)備運(yùn)抵后，因我方工廠的土建工程尚未完工，三個(gè)月后才 將設(shè)備運(yùn)進(jìn)廠房打開(kāi)檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)幾乎全是報(bào)廢設(shè)備，只是對(duì)方刷了油漆，表面難以識(shí)別。 問(wèn)：我方是否可以退貨或索賠？分析：從案情上看，糾紛和損失是由我方索賠條款簽訂不當(dāng)引起的。我方僅僅把引進(jìn)設(shè)備 看作是簽約、交貨、收貨幾個(gè)簡(jiǎn)單環(huán)節(jié)，完全忽略了檢驗(yàn)和索賠條款的重要性，特別是忽略了 索賠時(shí)效問(wèn)題，因此喪失了索賠和退貨

16、時(shí)機(jī)，造成了重大損失。在國(guó)際貿(mào)易中，成套設(shè)備的檢驗(yàn)程序是比較復(fù)雜的，何況是品質(zhì)本來(lái)就存在缺陷需要運(yùn)轉(zhuǎn) 一段時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)，因此，在合同中應(yīng)盡量延長(zhǎng)索賠有效期以避免或減少損失，一般應(yīng)規(guī)定為 一年或二年左右。10我國(guó)某外貿(mào)公司與國(guó)外客戶簽訂一出口合同，價(jià)格條款為CIF 倫敦，每公斤 30 歐元，合同同時(shí)規(guī)定，我方應(yīng)租船訂艙、 辦理保險(xiǎn)并保證符合合同規(guī)定的貨物于 11月5日前運(yùn)抵目的 地，結(jié)果貨物在海運(yùn)途中遭受自然災(zāi)害，運(yùn)抵倫敦時(shí)損失了近三分之一，對(duì)方以我方未完全履 行合同為由向我方索賠，問(wèn)我方應(yīng)如何處理？分析：本案例關(guān)鍵問(wèn)題在于明確使用 CIF 術(shù)語(yǔ)的性質(zhì)， CIF 術(shù)語(yǔ)是象征性交貨術(shù)語(yǔ)，只要 賣(mài)方

17、在裝運(yùn)港將符合合同規(guī)定的貨物交給船運(yùn)公司，取得已裝船清潔提單，貨物越過(guò)船舷后一 切風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，賣(mài)方無(wú)需保證何時(shí)到貨。但是合同中卻做出了與 CIF 術(shù)語(yǔ)性質(zhì)相反的規(guī) 定，即承擔(dān)了不該承擔(dān)的何時(shí)到貨的責(zé)任，實(shí)質(zhì)上將 CIF變成了 DES。所以本案例是由于我方 業(yè)務(wù)人員所簽合同有誤造成的，應(yīng)該按所簽合同辦理，合情合理向?qū)Ψ嚼碣r。11某年 6 月，南京某進(jìn)出口公司按 CIF 術(shù)語(yǔ)與以色列外商簽訂一出口電纜合同（注：合 同由進(jìn)口方制作），總金額為 27.3 萬(wàn)美元，其中 90貨款采用即期信用證支付， 10貨款待貨 到目的地收貨人倉(cāng)庫(kù)后， 經(jīng)買(mǎi)方查驗(yàn)后再用匯付方式支付。 （合同保險(xiǎn)條款規(guī)定： 保險(xiǎn)期

18、限為貨 到收貨人倉(cāng)庫(kù) 90天為止）。南京公司于 9月 5日收到進(jìn)口方開(kāi)來(lái)即期信用證 24.6萬(wàn)美元，在交 貨后向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。 10 月底南京公司將全部貨物在上海港裝船運(yùn) 往目的港，并取得船公司簽發(fā)的清潔已裝船提單。貨物抵達(dá)目的港卸下海輪，貨物數(shù)量與提單 相符，然后用汽車(chē)運(yùn)到收貨人倉(cāng)庫(kù)，倉(cāng)庫(kù)出具了清潔倉(cāng)庫(kù)收據(jù)。次年 1 月收貨人發(fā)現(xiàn)貨物在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)有部分丟失，損失價(jià)值 18.3萬(wàn)美元，于是買(mǎi)方持保險(xiǎn)單 向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司索賠。中國(guó)人民保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)單載明被保險(xiǎn)人投保的是一切險(xiǎn)和戰(zhàn) 爭(zhēng)險(xiǎn)，其責(zé)任起訖為 “倉(cāng)到倉(cāng)”和“水面責(zé)任”，此案保險(xiǎn)標(biāo)的物已經(jīng)安全如數(shù)運(yùn)到收貨人倉(cāng)庫(kù)，

19、保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)終止，所以拒賠。2 月底，以色列進(jìn)口方來(lái)電通知南京公司：在合同保險(xiǎn)條款中規(guī)定保險(xiǎn)期限不能少于貨物 到達(dá)買(mǎi)方倉(cāng)庫(kù)后 90 天，而貴公司只投保一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，貨物到達(dá)我方倉(cāng)庫(kù)后 22天發(fā)生部分 丟失，屬于你方漏保而造成 18.3萬(wàn)元損失?，F(xiàn)在通知你方， 損失金額從尚未匯付的 27.3萬(wàn)美元 貨款中扣除，其余 9 萬(wàn)美元現(xiàn)在匯付你公司。你認(rèn)為南京公司應(yīng)否賠償？為什么？南京公司應(yīng)該在個(gè)案中吸取什么教訓(xùn)？分析：此案中，由于是買(mǎi)方制作的合同，合同中明確規(guī)定保險(xiǎn)期限不能少于貨物到達(dá)買(mǎi)方 倉(cāng)庫(kù)后 90 天。此條款沒(méi)有引起南京公司重視， 南京公司只是按通常做法投保了 “一切險(xiǎn)”和“戰(zhàn) 爭(zhēng)險(xiǎn)”，屬于違

20、約。因此，造成損失應(yīng)該由南京公司承擔(dān)。如果南京公司回簽此合同時(shí)能仔細(xì)審查并發(fā)現(xiàn)此條款， 完全可以有兩種選擇： 一是不同意， 要求買(mǎi)方刪除此條款；二是同意此條款，但在履約時(shí)，要依約投保，即可避免上述損失。另外， 南京公司默然接受扣款的方式彌補(bǔ)其損失，很簡(jiǎn)單結(jié)案也不妥，因?yàn)橘I(mǎi)方只憑簡(jiǎn)單現(xiàn)場(chǎng)勘察記 錄、現(xiàn)場(chǎng)照片和其他單據(jù)來(lái)作為扣款憑證，案情是否真實(shí)？證據(jù)是否確鑿？南京公司應(yīng)該請(qǐng)求 我駐外機(jī)構(gòu)配合調(diào)查和實(shí)地勘察或請(qǐng)有資質(zhì)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、法律機(jī)構(gòu)調(diào)查并出具合法 證明，來(lái)確定案件真?zhèn)?，絕不能簡(jiǎn)單從事。因?yàn)楸景钢胁荒芘懦I(mǎi)方有意制造假案以欺騙我方 的情況。12.我外貿(mào)公司向美國(guó)達(dá)力公司出口冷凍牛肉 6

21、0 公噸，每公噸 CIF 價(jià) 3000 美元。合同規(guī)定 數(shù)量可以增減 10。達(dá)力公司按時(shí)開(kāi)來(lái)信用證，信用證規(guī)定：數(shù)量 60 約公噸，總金額 180000 美元。我公司發(fā)貨時(shí)，按合同和信用證規(guī)定，實(shí)際裝運(yùn) 62 公噸，繕制貨物發(fā)票表明：數(shù)量 62 公噸，總金額 186000 美元。當(dāng)我外貿(mào)公司持單到銀行辦理議付時(shí)， 卻遭到了銀行拒付。試問(wèn)是 否有權(quán)拒付？說(shuō)明理由。分析：銀行有權(quán)利拒付。此案例涉及信用證與合同關(guān)系問(wèn)題和數(shù)量條款以及審證責(zé)任問(wèn)題。從信用證特點(diǎn)上看， 信用證雖然是依據(jù)貨物買(mǎi)賣(mài)合同而開(kāi)立的， 但信用證一旦開(kāi)出， 它就成 為獨(dú)立于合同之外的另一種契約，不再受合同約束。信用證所涉及的銀行審核

22、的是信用證而不 是合同。只要賣(mài)方所交單證符合信用證要求，議付行就不得拒付貨款。而且數(shù)量條款屬于合同 和信用證上的主要條款， 賣(mài)方所交貨物數(shù)量必須符合信用證規(guī)定。 因此銀行拒絕付款是應(yīng)該的。賣(mài)方在審核買(mǎi)方開(kāi)來(lái)信用證時(shí)，發(fā)現(xiàn)信用證上的數(shù)量條款與合同不符時(shí)應(yīng)該要求對(duì)方改證， 何況買(mǎi)方開(kāi)來(lái)的信用證上只是使用一個(gè)“約” 字，總金額明確為 180000 美元，其實(shí)就是規(guī)定為 60 公噸。因此，由于賣(mài)方審證疏忽或不嚴(yán)，責(zé)任應(yīng)該由自己承擔(dān)。13我某公司向國(guó)外 A 商出口貨物一批， A 商按時(shí)開(kāi)來(lái)不可撤銷(xiāo)即期議付信用證，該證由 設(shè)在我國(guó)境內(nèi)的外資 B 銀行通知并加保兌。 我公司在貨物裝運(yùn)后，將全套合格單據(jù)送交

23、B 銀 行議付，收妥貸款。但 B 銀行向開(kāi)證行所償時(shí)，得到開(kāi)證行因經(jīng)營(yíng)不善已宣布破產(chǎn)。于是， B 銀行要求我公司將貸款退還，并建議我方可委托其向 A 商直接索取貸款，對(duì)此你認(rèn)為我公司應(yīng) 如何處理，為什么？分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。跟單信用證統(tǒng)一慣例規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開(kāi)證行承擔(dān)第一付款人 責(zé)任。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開(kāi)證行對(duì)信用證承擔(dān)同等付款責(zé)任。只要出口 商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開(kāi)證行議付。由于保兌行對(duì)開(kāi) 證行的資質(zhì)和信用審核疏忽， 造成開(kāi)證行難以向保兌行議付貨款， 這與出口商無(wú)任何關(guān)系。本案例中，在我國(guó)境內(nèi)的外資 B 銀

24、行既是通知行又是保兌行，通知行由于對(duì)開(kāi)證行資質(zhì)和 信用審核不嚴(yán)，開(kāi)證行因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)其責(zé)任由通知行承擔(dān)； B 銀行又擔(dān)當(dāng)保兌行，開(kāi)證行不 能履行付款責(zé)任，應(yīng)該由保兌行承擔(dān)付款責(zé)任所以我國(guó)某公司既不能退回已經(jīng)議付的貨款， 也不應(yīng)該直接向 A 商索取貨款14中國(guó)某公司在國(guó)外承包一工程， 由于業(yè)主修改設(shè)計(jì)造成部分工程量增加， 部分工程量 減少的事實(shí)。為此，該公司決定向業(yè)主索賠，在索賠內(nèi)容上出現(xiàn)兩種意見(jiàn)， 第一種認(rèn)為增加工 程量部分應(yīng)索賠，而減少工程量部分不應(yīng)索賠，索賠費(fèi)用僅低于直接費(fèi)用部分，第二種認(rèn)為， 增加和減少工程量都應(yīng)索賠，索賠費(fèi)用即應(yīng)包括直接資，也應(yīng)包括間接費(fèi)用，你認(rèn)為哪種意見(jiàn) 正確，為什么

25、？分析：這是單方面修改合同問(wèn)題有關(guān)V國(guó)際法規(guī)定：買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂合同之后，只要合 同成立條件符合要求，在合同有效期內(nèi)，任何一方都不得單方面修改和變更合同內(nèi)容顯然業(yè) 主單方面變更合同內(nèi)容是違法的至于如何索賠，原則上只要對(duì)方修改合同內(nèi)容部分并且造成 我方經(jīng)濟(jì)損失的部分都應(yīng)該提出索賠，索賠金額由直接經(jīng)濟(jì)損失及利息、支付費(fèi)用和預(yù)期利潤(rùn) 四個(gè)部分構(gòu)成。本案例：業(yè)主增加工程量和減少工程量都屬于違約行為，并且造成了我方直接經(jīng)濟(jì)損失和 間接損失，所以第二種意見(jiàn)正確。15、我某公司按每公噸242美元FOB Vessel New York進(jìn)口 200公噸鋼材，我方如期開(kāi)出 48400 美元的信用證，但美商來(lái)電要求增加

26、信用證金額至 50000 美元，不然，有關(guān)出口捐稅及 簽證費(fèi)用應(yīng)由我另行電匯，試分析美方此舉是否合理？回答：美方的要求不合理。信用證款項(xiàng)的支付要按照合同執(zhí)行，賣(mài)方可以要求修改合同中 的有關(guān)價(jià)格條款，然后再修改信用證款項(xiàng)。如果達(dá)不成修改合同中價(jià)格條款的協(xié)議，也只能按 照合同去執(zhí)行。16、我某進(jìn)出口公司向新加坡某貿(mào)易公司出口香料 15噸，對(duì)外報(bào)價(jià)為每公噸 2500美元 FOB湛江，裝運(yùn)期為10月份，集裝箱裝運(yùn)。我方10月16日收到買(mǎi)方的裝運(yùn)通知。為及時(shí)裝 船，公司業(yè)務(wù)員于 10月 1 7日將貨物存于湛江碼頭倉(cāng)庫(kù)，不料貨物因當(dāng)夜倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)而全部 滅失，以致貨物損失由我方承擔(dān)。問(wèn)：該筆業(yè)務(wù)中我方的做

27、法有何不當(dāng)之處？回答：不妥之處在于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)選擇不當(dāng)，其實(shí) FOB術(shù)語(yǔ)采用的是“船到倉(cāng)”保險(xiǎn)的起訖期 限，貨物越過(guò)船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方承擔(dān)，而出口貨物國(guó)內(nèi)段的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有得到落實(shí)，除非賣(mài)方 單獨(dú)對(duì)國(guó)內(nèi)段的運(yùn)輸投保。另外也可選用 FCA或CPT、CIP貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，這樣以來(lái)風(fēng)險(xiǎn)可以提前 轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。- 6 -17、我向國(guó)外出口純毛紡織品數(shù)批，買(mǎi)方收貨后未提出任何異議。但數(shù)月后買(mǎi)方寄來(lái)服裝 一批，聲稱(chēng)是用我方面料制作，服裝有嚴(yán)重的色差，難以銷(xiāo)售，要求賠償。問(wèn)：我方應(yīng)如何處 理？回答：按合同中的檢驗(yàn)條款關(guān)于檢驗(yàn)時(shí)間、檢驗(yàn)地點(diǎn)、檢驗(yàn)方法以及索賠時(shí)間等內(nèi)容去處 理。該是誰(shuí)的責(zé)任就由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。一般來(lái)說(shuō)，紡織品的檢驗(yàn)

28、是貨到目的港或目的地或用戶所在 地檢驗(yàn)，其實(shí)買(mǎi)方收貨就是等于對(duì)貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)，如果對(duì)方?jīng)]有提出異議，只能說(shuō)明買(mǎi)方喪 失了索賠權(quán)，我方可以不予理睬。當(dāng)然為了今后繼續(xù)貿(mào)易合作，也可以予以補(bǔ)救。18、某貨輪船艙起火，并蔓延到機(jī)艙。船長(zhǎng)為了船貨的共同安全，下令往艙內(nèi)灌水。大火 被撲滅。由于主機(jī)受損，無(wú)法繼續(xù)航行。船長(zhǎng)雇用拖輪把船舶拖往就近港口修理，修好后繼續(xù) 駛往目的港這次損失共有：（1）1000箱貨物被燒毀；（2）600箱貨物被澆濕；（3）主機(jī)和部分 甲板被燒壞；（4）拖輪費(fèi)用；（5）額外增加的燃料及船員工資。試分析：哪些是共同海損，哪E些是單獨(dú)海損？投保何種險(xiǎn)別，保險(xiǎn)公司應(yīng)付全部責(zé)任？分析：共同海

29、損：（2）（4）（5）單獨(dú)海損：（1）（ 3） 投保水漬險(xiǎn)或一切險(xiǎn)即可獲得全部賠償19、貨輪不慎擱淺，事后船長(zhǎng)下令開(kāi)倒車(chē)，強(qiáng)行起浮。貨船輪機(jī)受損并劃破船底，海水滲 入船艙，船貨部分受損。在就近港口修理時(shí)卸下大部分貨物，共占用就一周時(shí)間，增加了包括船員工資在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用開(kāi)支。船舶修復(fù)后裝上暫時(shí)卸載的貨物重新啟航。啟航歐不久，A艙起火，船長(zhǎng)下令灌水滅火。滅火后發(fā)現(xiàn)一部分兒童玩具被燒毀，另一部分兒童玩具和全部茶葉 被浸濕。試分析：哪些是共同海損？哪些是單獨(dú)海損？應(yīng)投保何種險(xiǎn)別可以獲得保險(xiǎn)公司的全 部賠償？分析：屬于共同海損的是：修理費(fèi)用、裝卸費(fèi)用、船員工資等開(kāi)支；被浸濕的部分兒童玩 具及全部茶葉。屬

30、于單獨(dú)海損的是：被燒毀的兒童玩具。只要投保水漬險(xiǎn)或一切險(xiǎn)即可獲得保險(xiǎn)公司的全部賠償。20、某公司出口貨物一批。信用證規(guī)定的數(shù)量為 400公噸。其中A級(jí)120公噸，B級(jí)120 公噸，C級(jí)160公噸。數(shù)量和金額均允許有5%的機(jī)動(dòng)。向銀行交單的發(fā)票數(shù)量為420公噸，其 中，A級(jí)126.2公噸，B級(jí)126公噸，C級(jí)167.8公噸。銀行拒絕儀付。試分析拒付的原因。答題要點(diǎn)：（1）信用證要求單證嚴(yán)格相符；（2） 分別計(jì)算允許有5%的機(jī)動(dòng)幅度的交貨數(shù)量；則 A級(jí)的交貨數(shù)量范圍是（114公噸， 126公噸），C級(jí)的交貨數(shù)量范圍是（152公噸，168公噸）。（3） 由題可知，賣(mài)方交貨時(shí)，A級(jí)多交0.2公噸，C級(jí)

31、少交0.2公噸，不符合信用證規(guī)定21、我公司對(duì)外出口 1000公噸大豆，國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證規(guī)定：不允許分批裝運(yùn)，裝運(yùn)港：天津/新港。我公司在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風(fēng)”號(hào)輪，提單也注明了不同的裝運(yùn)地和不同的裝船日期。在向銀行交單時(shí)遭拒付。問(wèn)：銀行是否有權(quán)拒付？分析： 銀行有權(quán)拒付。（5 分）信用證是嚴(yán)格的單證業(yè)務(wù)，只有單證一致、單單一致，銀 行才付款。（3分）而我公司提交的提單中裝運(yùn)港的名稱(chēng)與信用證不符，所以有權(quán)拒付。 （7 分）22、有一份CFR合同，A公司出口卡車(chē)500輛，該批貨物裝于艙面。這 500輛中有40輛 是賣(mài)給某國(guó)的B公司的，貨物運(yùn)抵目的港后由承

32、運(yùn)人負(fù)責(zé)分發(fā)。 航行途中遇到惡劣氣候，有50 輛卡車(chē)被沖入海中。事后 A 公司宣布出售給 B 公司的 40輛卡車(chē)已在運(yùn)輸途中全部損失，并且 因?yàn)樨浳镆呀?jīng)越過(guò)船舷， A 公司不再承擔(dān)責(zé)任，而 B 公司認(rèn)為， A 公司未履行交貨義務(wù)，要求 賠償損失。請(qǐng)判別孰是孰非？為什么哪些屬于單獨(dú)海損 ?為什么 ?分析：A公司不承擔(dān)責(zé)任。（6分）CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中，買(mǎi)賣(mài)雙方的風(fēng)險(xiǎn)劃分以裝運(yùn)港船舷為界，在之前由賣(mài)方承擔(dān)，之后由 買(mǎi)方承擔(dān)。（7 分）賣(mài)方的交貨地點(diǎn)為裝運(yùn)港船上，賣(mài)方不保證到貨。所以航行途中車(chē)輛被沖入 海中的責(zé)任由E公司自己承擔(dān)。（7分）23、我某公司以FOB條件出口一批凍雞。合同簽訂后接到買(mǎi)方來(lái)電，稱(chēng)

33、租船較為困難委托我 方代為租船，有關(guān)費(fèi)用由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)。為了方便合同履行，我方接受了對(duì)方的要求。但時(shí)至裝運(yùn)期 我方在規(guī)定裝運(yùn)港無(wú)法租到合適的船，且買(mǎi)方又不同意改變裝運(yùn)港。因此，到裝運(yùn)期滿時(shí)貨仍未 裝船，買(mǎi)方因銷(xiāo)售季節(jié)即將結(jié)束便來(lái)函以我方未按期租船履行交貨義務(wù)為由撤銷(xiāo)合同。試問(wèn)：我 方應(yīng)如何處理。分析：（1）我方應(yīng)拒絕買(mǎi)方撤銷(xiāo)合同的無(wú)理要求。3分（2）按FOB條件成交的合同，按常規(guī)由買(mǎi)方負(fù)責(zé)租船定艙。賣(mài)方可以接受買(mǎi)方的委托代為租船定艙，但賣(mài)方不承擔(dān)租不到船的責(zé)任。5分就本案例來(lái)講，因賣(mài)方代為租船沒(méi)有租到，買(mǎi)方又不同意改變裝運(yùn)港，因此，賣(mài)方不承擔(dān)因 自己為我租到船而延。 2分24、某一貨輪，在航行中有

34、一船艙發(fā)生火災(zāi)，危及船、貨的共同安全。經(jīng)船長(zhǎng)下令灌水滅 火后，原裝在該船艙內(nèi)的 500包棉花，除燒毀部分外，剩下部分有嚴(yán)重水漬，只能作為紙漿出 售給造紙廠，獲得的價(jià)值為原貨價(jià)值的 30%；原裝在該艙內(nèi)的 500包大米，經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)只有 水漬損失，而無(wú)燒毀或熱薰的損失，經(jīng)曬干后，作為次米出售，可得價(jià)值為原價(jià)的50%。按照上述情況，棉花的損失價(jià)值占原價(jià)的 70%，大米的損失價(jià)值占原價(jià)的 50%。試分析：在保險(xiǎn)業(yè)務(wù) 中，這兩種損失屬于何種損失。分析：（1）棉花的損失屬于實(shí)際全損。 2分棉花原來(lái)可以作為紡織品的原料，現(xiàn)在不行，只能作為紙漿造紙，完全失去使用價(jià)值，屬于實(shí)際全損情況中的一種。 3 分（2）

35、大米的損失屬于共同海損。2分大米雖遭水漬，處理之后仍作次米出售， 原來(lái)的用途未改變， 損失的價(jià)值也只為原價(jià)值的 50%， 因此，只能作為部分損失。3分而且大米是因救火遭受的水漬損失，而不是被火燒毀的，故屬于共同海損。3分25、我公司對(duì)外出口 1000公噸大豆，國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證規(guī)定：不允許分批裝運(yùn)，裝運(yùn)港：天 津新港。我公司在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝 500公噸于第 195 航次的“東風(fēng)”號(hào) 輪，提單也注明了不同的裝運(yùn)地和不同的裝船日期。在向銀行交單時(shí)遭拒付。問(wèn)：銀行是否有 權(quán)拒付？答：銀行有權(quán)拒付。 （5 分） 信用證是嚴(yán)格的單證業(yè)務(wù)，只有單證一致、單單一致，銀行才付款。 （3 分）而我

36、公司提交的提單中裝運(yùn)港的名稱(chēng)與信用證不符，所以有權(quán)拒付。 （7 分）26、某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機(jī)艙，船長(zhǎng)為了 船貨的共同安全，決定采 取緊急措施，往艙中灌水滅火?；痣m被撲滅，但由于主機(jī)受損，無(wú) 法繼續(xù)航行。于是船長(zhǎng)決定雇傭拖輪將貨船拖回新 港修理。檢修后重新駛往新加坡。事后 調(diào)查，這次事件造成的損失有：1500箱貨物被火燒毀；800箱貨物由于灌水滅火受損；主 機(jī)和部分甲板被燒壞；拖船費(fèi)用；額外增加的燃料和船長(zhǎng)、船員工資。試分析：以上損失中 哪些屬于共同海損 ? 哪些屬于單獨(dú)海損 ?為什么 ?（1）題中、屬共同海損，、屬單獨(dú)海損。5分（2）共同海損是指載

37、貨的船舶在海上遇到災(zāi)害或者意外事故，威脅到船、貨等各方的共同安 全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全，或者使航程得以繼續(xù)完成，由船方有意識(shí)地、合理地 采取措施，所做出的某些特殊犧牲或支出的某些額外費(fèi)用。而單獨(dú)海損是指除共同海損以外的 意外損失，即由承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)所直接導(dǎo)致的船舶或貨物的部分損失，僅由受損者單獨(dú)承 擔(dān)。 10分2003年，美國(guó)某出口商與韓國(guó)某出口商簽訂了一份CFR合同，規(guī)定由賣(mài)方出售小麥2000公噸給買(mǎi)方。小麥在裝運(yùn)港裝船時(shí)是混裝的， 共裝運(yùn)了 5000公噸。賣(mài)方準(zhǔn)備在船抵港后由船公司負(fù) 責(zé)分撥 2000公噸給買(mǎi)方。但載貨船只在途中遇高溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失2500公噸，其余

38、 2500公噸安全抵港。賣(mài)方在船抵達(dá)目的港后稱(chēng)出售給買(mǎi)方的2000公噸小麥在運(yùn)輸途中已全部損失， 并認(rèn)為根據(jù)合同 CFR 合同，貨物風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)已轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方， 因此賣(mài)方不 需負(fù)擔(dān) 2000公噸小麥的損失。買(mǎi)方則要求賣(mài)方執(zhí)行合同，交付 2000公噸的小麥。雙方爭(zhēng)執(zhí)不 下，于是根據(jù)合同中的仲裁條款請(qǐng)求仲裁解決。仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)取證， 最后裁決： 賣(mài)方不應(yīng)推卸自己的責(zé)任， 貨物在途中的損失不能轉(zhuǎn)嫁到買(mǎi)方。案情分析本案例是涉及國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的典型案例。雙方簽訂的是CFR合同。按照國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則的規(guī)定，CFR合同下當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界線是裝運(yùn)港船舷。本案中的貨物是在運(yùn) 輸途中遭受的風(fēng)險(xiǎn)，

39、表面上似乎應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)。但本案的特殊性在于，賣(mài)方在裝船時(shí)是將 5000 公噸小麥混裝的，在貨物海運(yùn)途中，買(mǎi)方的 2000公噸貨物并未從買(mǎi)方的其他貨物中劃撥出來(lái) （即 貨物未特定化），因此不具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件， 即使貨物已在裝運(yùn)港越過(guò)了船舷， 但風(fēng)險(xiǎn)扔 不發(fā)生轉(zhuǎn)移，在運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)損失仍由賣(mài)方承擔(dān)。由本案可以看出，國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中因貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人一定要綜合考慮多方面 的因素，具體問(wèn)題具體分析，不能生搬硬套相關(guān)條文規(guī)定。本案例中因賣(mài)方并沒(méi)有對(duì)合同項(xiàng)下的貨物進(jìn)行特定化（劃撥） ，所以沒(méi)有形成一般 CFR 合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提，在這種情況下，賣(mài) 方引用 CFR 合同中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定

40、進(jìn)行抗辯是沒(méi)有合法的理論依據(jù)的。案例 8我某公司按CIP條件進(jìn)口 10公噸化肥，先經(jīng)過(guò)海洋運(yùn)輸，抵目的港后轉(zhuǎn)為鐵路運(yùn)輸，我方受 領(lǐng)貨物之后，賣(mài)方要求我方支付貨款和鐵路運(yùn)費(fèi)。問(wèn)：賣(mài)方的要求是否合理？評(píng)析： 賣(mài)方的要求不合理。理由：按照 CIP 條件成交，賣(mài)方要承擔(dān)貨物至目的地的運(yùn)費(fèi)和保 險(xiǎn)費(fèi)，而不僅僅是海洋運(yùn)輸，應(yīng)該是全程運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用。案例 9我某公司以CPT條件出口一批服裝，公司按期將貨物交給貨物指定承運(yùn)人， 但運(yùn)輸途中由于天 氣原因延遲了一個(gè)月， 錯(cuò)過(guò)了銷(xiāo)售季節(jié)， 買(mǎi)方由此向該公司提出索賠。 問(wèn)：此項(xiàng)瑣事由誰(shuí)承擔(dān)？評(píng)析：此項(xiàng)瑣事應(yīng)由買(mǎi)方來(lái)承擔(dān)。理由是以 CPT條件成交時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是以貨交承運(yùn)人

41、為界，即賣(mài) 方將貨物交給指定承運(yùn)人，風(fēng)險(xiǎn)就由賣(mài)方轉(zhuǎn)移至買(mǎi)方。案例 10甲公司以FAS條件向某國(guó)出口卡車(chē)500輛。這500輛中有40輛是賣(mài)給某國(guó)乙公司，貨物運(yùn)抵 目的港后由承運(yùn)人負(fù)責(zé)分發(fā)。在航行途中遇到惡劣氣候，有 50輛卡車(chē)被沖入大海，事后， 甲公 司宣布出售給乙公司的 40輛卡車(chē)已在運(yùn)輸中全部損失，并且因?yàn)檫@批損失是發(fā)生在運(yùn)輸途中， 甲公司不承擔(dān)責(zé)任，而乙公司認(rèn)為甲公司未履行交貨義務(wù)，要求其賠償損失。問(wèn)：是否應(yīng)由甲 公司來(lái)承擔(dān)損失？評(píng)析：不應(yīng)該由甲公司來(lái)承擔(dān)損失。理由：在FAS貿(mào)易條件下，風(fēng)險(xiǎn)的劃分是以裝運(yùn)港船邊為界限的，這就是說(shuō)賣(mài)方負(fù)擔(dān)貨物在裝 運(yùn)港交至買(mǎi)方指定船邊之前的費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn)，而此后

42、的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)。賣(mài)方在交貨時(shí)貨物是可 以區(qū)分開(kāi)來(lái)的，而且承運(yùn)人是由買(mǎi)方指派，裝船時(shí)貨物是可以特定化，因此，貨物損失應(yīng)由乙 方或乙方和另一買(mǎi)方共同承擔(dān)。案例 15靈活選用適當(dāng)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的重要性案情我國(guó)某內(nèi)陸出口公司于 2000年2月向日本出口 30噸干草膏， 每噸 40箱共 1200箱，每噸 1800 美元，F(xiàn)OB新港，共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)為 2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。 該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在 2月上旬便將貨物運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝 船，不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)午夜著火，搶救不及， 1200箱干草膏全部被焚。辦 事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求

43、盡快補(bǔ)發(fā) 30噸。否則無(wú)法按期裝船。 結(jié)果該出口公司貨源不 濟(jì)，只好要求日商將信用證的有效期和裝運(yùn)期各延長(zhǎng) 15天。評(píng)析我國(guó)一些進(jìn)出口企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)不管采用何種運(yùn)輸方式， 對(duì)外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤(pán)仍習(xí)慣用 FOB、CFR 和 CIF 三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。 假如當(dāng)初采用FCA對(duì)外成交，出 口公司在當(dāng)?shù)貙?1200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱 （集裝箱）交中轉(zhuǎn)站， 不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買(mǎi) 方，而且當(dāng)?shù)爻羞\(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān) 風(fēng)險(xiǎn)將貨物運(yùn)往天津，再集裝箱出口

44、，不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，而且推遲結(jié)匯。隨著國(guó)內(nèi)外集裝箱運(yùn)輸越來(lái)越發(fā)達(dá)、貨運(yùn)量越來(lái)越大、內(nèi)地省市的出口單位應(yīng)盡量利用設(shè)在當(dāng) 地的一些集裝箱網(wǎng)點(diǎn)提供的周到貨運(yùn)服務(wù)，以改過(guò)去傳統(tǒng)的做法，即在沿海港口辦事處，然后 再通過(guò)辦事處辦理貨物出口，這種做法不僅增加自身風(fēng)險(xiǎn)，而且耗費(fèi)巨大，增加出口成本，減 少公司的效益。而充分利用貨運(yùn)代理人是出口公司走向集約化經(jīng)營(yíng)的捷徑。通過(guò)本案例不難看到，如果外銷(xiāo)員知識(shí)不更新，死抱著過(guò)去常用的三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)不放是會(huì)造成損失的，足見(jiàn)學(xué)習(xí)和掌握INCOTERMS2000，特點(diǎn)是學(xué)會(huì)運(yùn)用適用于任何運(yùn)輸方式的 FCA、 CPT、CIP 等貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的必要性和重要性。案例 17我國(guó)某公司與外

45、商簽訂一批小麥出口合同， 合同約定：一級(jí)小麥 100公噸， 按 FOB 條件成交， 裝船時(shí)貨物經(jīng)檢驗(yàn)符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件，賣(mài)方在裝船后及時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝運(yùn)通知。但在船 舶的航行途中，由于遇到觸礁事件，小麥被海水浸泡，品質(zhì)受到嚴(yán)重影響。當(dāng)貨物到達(dá)目的港 后，只能降價(jià)出售，因此，買(mǎi)方要求賣(mài)方賠償其差價(jià)損失。問(wèn)：賣(mài)方是否該賠償？評(píng)析： 賣(mài)方不須對(duì)貨物的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，在本案例中，買(mǎi)賣(mài)雙方按照 FOB 條件成交，風(fēng) 險(xiǎn)劃分是以裝運(yùn)港的船舷為界限，運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)。因此，賣(mài)方不須對(duì)損失賠償， 而是由買(mǎi)方自己承擔(dān)。案例 18我某公司以 CIF 條件出口一批絲綢，合同簽訂后，買(mǎi)方發(fā)來(lái)電傳，稱(chēng)合同規(guī)

46、定的目的港最近經(jīng) 常發(fā)生暴亂，要求我方辦理保險(xiǎn)時(shí)加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。問(wèn)：我方應(yīng)如何處理？評(píng)析：我方可以在買(mǎi)方負(fù)擔(dān)費(fèi)用的情況下代辦戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。 如果買(mǎi)方不負(fù)擔(dān)費(fèi)用， 那賣(mài)方應(yīng)予拒絕。 而且， 在無(wú)相互明確協(xié)議時(shí)，賣(mài)方只需按協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款或其他類(lèi)似的保險(xiǎn)條款中最低的險(xiǎn)別 投保。本案例中，在合同簽訂后，買(mǎi)方發(fā)來(lái)電傳要求我方辦理保險(xiǎn)時(shí)加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，這說(shuō)明合同 中沒(méi)有規(guī)定要賣(mài)方投保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。所以賣(mài)方可在買(mǎi)方負(fù)擔(dān)費(fèi)用的情況下代辦戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。如果買(mǎi)方不 負(fù)擔(dān)費(fèi)用。那賣(mài)方應(yīng)予以拒絕。案例 19我方以CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)與B國(guó)的H公司成交一批消毒碗柜的出口合同，合同規(guī)定裝運(yùn)時(shí)間為4 月15日前。我方備妥貨物，并于 4月 8日裝船完畢。

47、由于遇星期日休息，我公司的業(yè)務(wù)員未及 時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝船通知，導(dǎo)致買(mǎi)方未能及時(shí)辦理投保手續(xù)，而貨物在4月 8日晚因發(fā)生了火災(zāi)被火燒毀。問(wèn)：貨物損失責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？評(píng)析：貨物損失的責(zé)任由賣(mài)方承擔(dān)。理由：按 CFR 條件成交時(shí)，賣(mài)方有義務(wù)“給予買(mǎi)方貨物已裝船的 充分通知”，如果賣(mài)方未及時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝運(yùn)通知， 導(dǎo)致買(mǎi)方未能及時(shí)辦理保險(xiǎn)手續(xù)， 由此引起 的損失由賣(mài)方承擔(dān)。定有出入時(shí)，應(yīng)以信用證規(guī)定為準(zhǔn)，或要求改證。二、單據(jù)篇 案例 3：倒簽提單損害賠償案案情分析本案從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：1.B 公司有無(wú)向 A 公司索賠的權(quán)利CIF 合同下的單據(jù)，尤其是提單，其內(nèi)容的正確性至關(guān)重要，它構(gòu)成合同的要

48、件。如果提單內(nèi) 記載的裝運(yùn)日期與實(shí)際情況不相符，也就構(gòu)成了賣(mài)方對(duì)合同的違反。買(mǎi)方有權(quán)拒收單據(jù)和拒收 貨物。然而本案例中的 B 公司在不知道 A 公司所交單據(jù)內(nèi)容錯(cuò)誤的情況下接受了單據(jù)并支付了 貨款，這并不等于說(shuō) B 公司就此失去了向 A 公司索賠的權(quán)利。如果案中的情況是 B 公司預(yù)先 明確表示接受倒簽提單，這樣 A 公司就不存在任何違約和承當(dāng)任何賠償損失。由此可見(jiàn)，本案 中的B公司雖然在不知情的情況下接受了 A公司的單據(jù)，因而仍然有向 A公司索賠的權(quán)利。2如何取得 A 公司的違約責(zé)任本案例中的B公司在接受單據(jù)并支付貨款后， 并沒(méi)有承擔(dān)由于貨物市場(chǎng)行情的變化而產(chǎn)生的任 何實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。 而這種實(shí)

49、際經(jīng)濟(jì)損失是 B 公司向 A 公司索賠的重要依據(jù)。 因此，買(mǎi)方不能僅 憑賣(mài)方的違約而要求其支付損害賠償金。那么， A公司的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)然后確定呢？由于 B公 司是在接受單據(jù)和支付貨款之后才得知的，因此，仲裁庭只能將條件違約按保證違約來(lái)處理。 如按條件違約處理， 買(mǎi)方可以宣告撤消合同， 而按保證違約處理， 買(mǎi)方只能得到名義上的補(bǔ)償。 因此， A 公司給予 B 公司 4%的優(yōu)惠折價(jià)的裁決是公平合理的。綜上所述，出口企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易過(guò)程中，一定要嚴(yán)格遵守誠(chéng)信互利的原則，遇到不能履行 的條款，要及時(shí)與對(duì)方商議解決，采取補(bǔ)救措施，切不可隱瞞事實(shí)，采用不正規(guī)的方式收回貨 款。進(jìn)口企業(yè)在收取貨物、 支付貨

50、款前， 也一定要嚴(yán)格審查單據(jù)，核查其與國(guó)際情況是否相符， 以便及時(shí)對(duì)不符事實(shí)的單據(jù)提出異議和拒收。案例 6案情買(mǎi)方向臺(tái)灣的賣(mài)方購(gòu)買(mǎi)一批貨物， 以信用證為支付工具。 信用證特別寫(xiě)明要求提供 “檢驗(yàn)證書(shū)”。 賣(mài)方提交了檢驗(yàn)人員出具的證明書(shū)， 證明他們檢查了貨物的數(shù)量和內(nèi)容， 并監(jiān)督了之后的裝箱。 銀行將該證明書(shū)作為符合信用證要求的單據(jù)接受下來(lái)。然而貨物經(jīng)電器測(cè)試后，發(fā)現(xiàn)有缺陷。 但這些缺陷不是憑視覺(jué)能夠察看出來(lái)的。買(mǎi)方憑合同或以銀行疏忽為由提出索賠。案情分析：本案的實(shí)質(zhì)是銀行是否對(duì)單據(jù)所代表的貨物、勞務(wù)或其他履約行為負(fù)有責(zé)任。“ UCP500”對(duì)此有明確規(guī)定：“在信用證業(yè)務(wù)中，有關(guān)各方只處理單據(jù)，

51、不處理貨物 /勞務(wù)/履約行為，盡管單據(jù) 可能與它們有關(guān)。”“銀行對(duì)單據(jù)所代表的貨物在下述方面不負(fù)責(zé)任：貨名、數(shù)量、重量、狀況、 包裝、交貨、價(jià)值，存在與否。 ”因此，銀行只要接受的是符合信用證條款的單據(jù)，就不是玩忽 職守。至于在本案中，貨物最終的檢驗(yàn)結(jié)果是否符合合同的要求，則是進(jìn)口商與出口商之間的 事情，與銀行無(wú)關(guān)；檢驗(yàn)人員是否按規(guī)定和要求檢驗(yàn)了貨物，或者是否如實(shí)地填寫(xiě)了檢驗(yàn)證明 書(shū)，這是該單據(jù)所代表的勞務(wù)，也與銀行無(wú)涉。案例 27FOB 合同下的“倉(cāng)至倉(cāng)條款”案情介紹買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂了一份 FOB 合同，買(mǎi)方向保險(xiǎn)公司投?！皞}(cāng)至倉(cāng)條款的一切險(xiǎn)” 。當(dāng)貨物在從賣(mài) 方倉(cāng)庫(kù)運(yùn)往裝運(yùn)碼頭途中，出現(xiàn)意外事

52、故并造成 10%貨物受損（屬于承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)損失） 事后賣(mài)方以保險(xiǎn)單含“倉(cāng)至倉(cāng)條款” ，要求保險(xiǎn)公司賠償， 但遭到保險(xiǎn)公司的拒絕。賣(mài)方于是請(qǐng) 買(mǎi)方出面以買(mǎi)方名義向保險(xiǎn)公司索賠，同樣又遭拒絕。案情分析 “倉(cāng)至倉(cāng)條款”，是保險(xiǎn)公司對(duì)海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)基本險(xiǎn)（平安險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)、一切險(xiǎn)）的承保責(zé) 任起訖的規(guī)定，即保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，是從被保險(xiǎn)貨物運(yùn)離保險(xiǎn)單所載明的起運(yùn)地發(fā) 貨人的倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)運(yùn)所時(shí)開(kāi)始，至貨物運(yùn)抵保險(xiǎn)單所載明的目的地收貨人的最后倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)運(yùn)處所 或保險(xiǎn)人用作分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌麅?chǔ)存處所為止。被保險(xiǎn)的貨物在最后到達(dá)卸貨港 卸離海輪后，保險(xiǎn)責(zé)任以 60 天為限。本例中貨物是在賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)運(yùn)往裝運(yùn)碼頭途中發(fā)生的承包范圍內(nèi)的損失，投保一切險(xiǎn)又含“倉(cāng)至 倉(cāng)”條款，按理應(yīng)得到賠償，之所以遭到拒絕是由于 FOB 合同的特殊性決定的。在 FOB 合同下買(mǎi)賣(mài)雙方的責(zé)任劃分十分明確以貨物越過(guò)船舷為權(quán)責(zé)劃分點(diǎn)， 賣(mài)方只要在裝 運(yùn)港規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)將規(guī)定的貨物裝在買(mǎi)方指派的船上，并提交符合規(guī)定的運(yùn)輸單據(jù)，就算 完成交貨，這之前的一切風(fēng)險(xiǎn)都由賣(mài)方來(lái)承擔(dān)，當(dāng)貨物越過(guò)船舷，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。因此買(mǎi) 方投保的保險(xiǎn)只保其應(yīng)該負(fù)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，即貨物越