“逆向行政再審制度”的基本理念(1)

1、“逆向行政再審制度”的基本理念 (1) 內容提要 逆向行政再審制度是指人民法院突破傳統(tǒng)行政 再審制度，推行“逆向審查”方法，有的放矢對當事人提起 的再審申請或檢察機關的救濟抗訴是否符合再審啟動條件 與法院決定再審的案件所涉被訴具體行政行為是否合法進 行雙向審查裁判的新型行政審判監(jiān)督制度。本文運用逆向思 維方式，從總體原則、主體定位和若干焦點等三大方面，論 述筆者在探索“逆向行政審判方式”過程中有關“逆向行政 再審制度”的理念思考。逆向行政再審制度應當實現(xiàn)三大轉 型：一是原則反向轉型，由“有錯必糾T依法糾錯”轉型為 “依法糾錯T有錯必糾”；二是主體錯位轉型，由當事人、 法院和檢察機關“平起平坐促

2、使再審”轉型為“階梯式再審 申請自治T救濟T審定”；三是焦點逆常轉型，即再審對象 由單一性轉型為雙重化，再審范圍由二元化轉型為三足鼎立 式，再審標準由朦朧態(tài)轉型為具體化，再審方式由傳統(tǒng)式轉 型為現(xiàn)代化。 作為一種特定的行政訴訟程序，我國行政 再審制度肇始于早期的民事訴訟制度，成型于中華人民共 和國行政訴訟法 ，成熟于最高人民法院關于執(zhí)行中華人 民共和國行政訴訟法若干問題的解釋。由于行政再審制度 是一種年輕的司法制度，起步伊始便受到傳統(tǒng)民事再審制度 的深刻影響，不少方面落入了故步自封的俗套，沒有深入徹 底地反映出行政再審的現(xiàn)代司法規(guī)律，因此難以有效完成行 政再審的司法任務，嚴重困擾和制約著行政再

3、審作用的良性 發(fā)揮。在這一背景下，逆向行政再審制度理念的反戈相向， 打破了行政再審制度的傳統(tǒng)觀念，還原了行政再審制度的司 法本質，找到了行政再審制度的構建規(guī)律。為拋磚引玉，本 文重點圍繞逆向行政再審制度的總體原則、主體定位和若干 焦點等三大方面的理念略述淺見，以供決策參考。 一、逆向行政再審制度的總體原則 行政審判監(jiān)督程序的設置主要是為當事人提供案件發(fā) 生法律效力后的司法救濟，從而全面徹底地從根本上維護當 事人的合法權益，這可以說是傳統(tǒng)行政再審制度原則的真實 寫照，其本質為“有錯必糾”。受民事審判私法自治原則的 影響，不少學者提出行政再審制度應由“有錯必糾”的傳統(tǒng) 觀念向“依法糾錯”的現(xiàn)代理念

4、轉化，司法實務界也有類似 意向。行政再審制度的原則到底是“有錯必糾” ，還是“依 法糾錯”，擬或兩者和平共處呢？這一問題不盡早解決，行 政再審工作還將走不少彎路。 我們認為，無論是“有錯必糾”， 還是“依法糾錯”，都是同一范疇、不同角度、并不沖突的 兩個的概念，兩者前補后謂，不可或缺，逆向行政再審制度 的總體原則應當綜而合之，反向轉型，堅定不移地將“依法 糾錯”予以前置，然后在“依法糾錯”這一大的原則下有錯 必糾，糾后必究。 （一）依法糾錯。 糾錯必須依法這是毋庸置疑的首要定律，因此，依法糾 錯必須無條件地放在首要位置作為行政再審的大前提。 華人民共和國行政訴訟法第六十二條至第六十四條和最高

5、人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題 的解釋第七十二條至第八十一條是有關行政再審的法定規(guī) 定，在其未被依法廢止之前，無論如何改革，都不應突破這 些規(guī)定。事實上，在我國當前的法制情勢下，這些規(guī)定應該 算是比較科學、比較適合我國國情的，之所以出現(xiàn)“有錯必 糾”和“依法糾錯”的對立之爭，主要是因為沒有從本質上 正確理解這些規(guī)定，同時在實踐中缺乏創(chuàng)造性運用。逆向行 政再審制度應當堅持依法糾錯原則第一的司法理念，在行政 再審工作的具體運作過程中，切實把握依法糾錯的精神實質， 從而引領行政再審工作達到公正高效的司法境界。 （二）有錯必糾。 如果說再審實踐的將錯就錯是正確的， 那么投贊成票的 絕

6、對寥寥無幾，然而再審理論中持“有錯不必糾”觀點者卻 和者甚眾。同一問題，兩相反差，原因何在？眾所周知，在 民事訴訟領域，有錯不必糾的答案無一例外是源于民事權利 應由當事人自治，司法機關沒有理由依職權橫加干涉，這一 論斷相對于民事再審案件來說無疑是站得住腳的。然而，行 政訴訟制度則不盡然，行政訴訟案件的被告恒定為行政機關， 其行使的職權是國家的公權利，對于這些公權利任何行政主 體都無權放棄，否則便是失職，甚至瀆職。作為原告的行政 相對人雖然有權處分自己的私權利，但其提起的訴訟一旦進 入到了審判程序，則其自治權便受到了一定程度的限制，從 根本上講不宜對抗和排除司法機關主動全面地審查、監(jiān)督與 糾正行

7、政執(zhí)法和行政裁判的錯誤。作為居中裁判代表國家監(jiān) 督行政機關依法行政的法院既無權放任被訴行政違法不管, 更不能對行政裁判錯誤熟視無睹， 凡此等等都意味著“有錯 必糾”始終是行政審判的基本原則，只不過從逆向行政再審 制度的視角觀察，“有錯必糾”乃行政再審制度的第二原則。 只有在遵循“依法糾錯”第一原則的前提下， “有錯必糾” 才應不折不扣地踐而行之。 （三）糾后必究。 行政再審制度如果僅止于糾錯，那么其職能作用絕對遠 遠尚未得到充分發(fā)揮。只有在糾正生效錯誤裁判、保護行政 相對人合法權益的同時，乘勢追究違法違規(guī)辦案直接責任人 和主管人員的責任以儆效尤，才是行政再審制度的題中真義。 一直以來，法院內部

8、配備了案件質量專職評查人員，或設置 了專門的案件質量評查組，如今又自上而下普遍成立了專司 案件質量評查的審判管理辦公室。 所有這些，目的只有一個, 那就是為了促進案件質量和效率的提高。案件質效考核人員 和機構的設置較好地達到了預期的目的，然而現(xiàn)實中雷聲大 雨點小經久不息的現(xiàn)象屢見不鮮，責任追究制度一直沒有得 到很好地落實，以至于小錯誤不斷、老錯誤復生的重蹈覆轍 問題一直沒有得到很好地解決。逆向行政再審制度主張在行 政審判監(jiān)督程序中既要義無返顧地完成糾正案件錯誤、保護 當事人合法權益的任務，又要有揮淚斬馬謖的勇氣，通過堅 決追究違法違規(guī)辦案直接責任人和主管人員的責任，杜絕類 似錯誤或違法違規(guī)現(xiàn)象再次發(fā)生。 二、逆向行政再審制度的主體定位。 傳統(tǒng)行政再審制度促使再審啟動的主體有三：一是當事 人（原告、行政機關、第三人） ，二是法院（本院院長經審 判委員會、上級法院） ，三是檢察機關。從促使再審啟動的 本質上看， 這些主體的資格、 關系與權利在總體上是并列的， 即任何一個主體都可能單線促使行政再審的啟動。長期以來， 主張對有權提起行政再審的主體重新定位，強調取消人民法 院依職權提起再審的規(guī)定、弱化限制檢察機關提起抗訴引起