論安樂(lè)死問(wèn)題研究

1、論安樂(lè)死問(wèn)題研究論文摘要:隨著醫(yī)學(xué)的進(jìn)步、生活水平和思想意識(shí)的提高，人們不僅強(qiáng)調(diào)生命的神圣，同時(shí)也關(guān)注生命的質(zhì)量和價(jià)值，人類對(duì)生與死的認(rèn)識(shí)進(jìn)入了一個(gè)新的層次?！鞍矘?lè)死”，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)背景下被重新提出?，F(xiàn)代意義上的“安樂(lè)死”從誕生起就伴隨著激烈的爭(zhēng)議?！鞍矘?lè)死”既是一個(gè)極復(fù)雜的醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、人權(quán)問(wèn)題，又是一個(gè)極為敏感的社會(huì)、倫理、法律問(wèn)題。作為當(dāng)今理論界爭(zhēng)議最多、認(rèn)識(shí)分歧最大的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，它涉及醫(yī)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教、哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，牽連醫(yī)生、病人、家庭、社會(huì)等復(fù)雜關(guān)系。本文闡述了安樂(lè)死的定義；分析了安樂(lè)死與生命權(quán)的聯(lián)系；介紹了目前關(guān)于安樂(lè)死的倫理學(xué)爭(zhēng)議及相關(guān)立法概況。論文關(guān)鍵詞

2、：安樂(lè)死,生命權(quán),倫理,立法序言一、安樂(lè)死的定義（一）安樂(lè)死概念（二）安樂(lè)死的類型二、安樂(lè)死是否有悖生命權(quán)（一）人權(quán)及生命權(quán)概述（二）生命權(quán)的歸屬（三）生命權(quán)與安樂(lè)死三、安樂(lè)死的倫理學(xué)爭(zhēng)議（一）安樂(lè)死的基本理念之爭(zhēng)（二）安樂(lè)死關(guān)于倫理界的爭(zhēng)議焦點(diǎn)（三）安樂(lè)死在中國(guó)的倫理中產(chǎn)生的影響四、安樂(lè)死的立法（一）安樂(lè)死在國(guó)內(nèi)外立法進(jìn)程的研究（二）安樂(lè)死在中國(guó)的合法化（三）安樂(lè)死在中國(guó)立法的必然結(jié)語(yǔ)參考文獻(xiàn)論安樂(lè)死問(wèn)題的研究序言進(jìn)入21世紀(jì)，人類對(duì)于生與死的認(rèn)識(shí)進(jìn)入了一個(gè)新的層次，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和人民生活水平的提高，人們不僅強(qiáng)調(diào)生命的神圣，同時(shí)也提出了生命“質(zhì)量論”和“價(jià)值論”，除了關(guān)注優(yōu)生外，人們開(kāi)

3、始關(guān)注“優(yōu)死”安樂(lè)死。圍繞安樂(lè)死這一焦點(diǎn)，許多國(guó)家的醫(yī)學(xué)界、法學(xué)界、倫理學(xué)界一直在爭(zhēng)論，主張應(yīng)該盡快將安樂(lè)死行為合法化的呼聲也日益增多，安樂(lè)死能否合法化問(wèn)題具有巨大的現(xiàn)實(shí)意義，應(yīng)為我們關(guān)注和研究。正文一、安樂(lè)死的定義（一）安樂(lè)死概念大部分學(xué)者認(rèn)為，安樂(lè)死一詞源出希臘文Euthanasia，是由美好和死亡兩個(gè)詞所組成。其原意是指舒適或無(wú)痛苦地死亡?，F(xiàn)代意義上的安樂(lè)死至今尚無(wú)一個(gè)統(tǒng)一完整的定義。B1ack法律詞典認(rèn)為安樂(lè)死是：“從憐憫出發(fā)，把身患不治之癥和極端痛苦的人處死的行為或做法。”中國(guó)大百科全書·法學(xué)卷對(duì)安樂(lè)死的定義是：“對(duì)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無(wú)可挽救的逼近死亡的病人，醫(yī)生在患者本人真誠(chéng)委托

4、前提下，為減少病人難以忍受的劇烈痛苦，可以采取措施提前結(jié)束病人的生命。”美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為安樂(lè)死的通常定義是：“出于仁慈的原因以相對(duì)迅速的并且無(wú)痛的方式造成不治之癥和病痛患者死亡的行為?！庇袑W(xué)者將安樂(lè)死定義為：“當(dāng)身患絕癥或嚴(yán)重傷殘者處于危重瀕死狀態(tài)時(shí)，由于精神和軀體上遭受著極端痛苦，在本人或其親友的要求下，他人出于同情和幫助其免受疼痛折磨的目的，用仁慈的方式提前結(jié)束患者生命的一種行為?！钡詴悦凡┦刻岢隽艘韵露x：“安樂(lè)死是一種在臨終患者的明確的請(qǐng)求下，為解除患者無(wú)可忍受的痛苦而由醫(yī)生實(shí)施的對(duì)臨終患者的死亡過(guò)程進(jìn)行主動(dòng)的醫(yī)療干預(yù)行為。”倪正茂教授等提出：“安樂(lè)死是指瀕臨死亡的患者因無(wú)法忍受肉體痛苦

5、而由醫(yī)生依其請(qǐng)求按照法定的程序盡可能無(wú)痛地結(jié)束其生命?！保ǘ┌矘?lè)死的類型在學(xué)術(shù)界，目前較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為安樂(lè)死存在兩種分類，但這兩種分類都值得商榷。這兩種分類包括：一種是以安樂(lè)死的實(shí)施是否出自患者本人的意愿為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為安樂(lè)死可分為自愿安樂(lè)死和非自愿安樂(lè)死。自愿安樂(lè)死是指根據(jù)患者的意愿或者得到患者的同意，由患者本人提出書面或口頭申請(qǐng)而實(shí)施的安樂(lè)死。這是一種基于本人意愿的生命處置行為。非自愿安樂(lè)死是指在患者本人無(wú)意識(shí)表達(dá)能力而由其近親屬代為申請(qǐng)進(jìn)行的安樂(lè)死。這是一種基于他人意志的生命處置行為。根據(jù)狹義安樂(lè)死的概念，安樂(lè)死應(yīng)以患者本人的意愿作為一般性原則，以患者本人的自愿意思表示作為實(shí)施的基本條件

6、。另一種分類是根據(jù)對(duì)瀕死患者的不同作為方式，可以將安樂(lè)死分為積極安樂(lè)死和消極安樂(lè)死。積極安樂(lè)死是指醫(yī)務(wù)人員為解除瀕死患者死亡過(guò)程中的極端痛苦而通過(guò)藥物或者其他積極主動(dòng)的措施加速患者死亡，這是采用積極作為的方式實(shí)施的安樂(lè)死。消極安樂(lè)死是指醫(yī)務(wù)人員對(duì)無(wú)法治愈且處于極端痛苦中的瀕死患者，通過(guò)終止維持其生命的救治措施，任其自然死亡的安樂(lè)死。積極安樂(lè)死也可稱為主動(dòng)安樂(lè)死，而消極安樂(lè)死又可稱為被動(dòng)安樂(lè)死。實(shí)際上，“積極”也好，“消極”也罷，雖然醫(yī)務(wù)人員行為的具體特征不同，但最終結(jié)果都是患者的死亡。從行為方式來(lái)看，在消極安樂(lè)死中，醫(yī)務(wù)人員終止患者的治療措施也是采取了一定的作為方式，只是這種作為方式相對(duì)于積極

7、安樂(lè)死中的作為方式而言不太明顯。其實(shí)作為與不作為難以截然分開(kāi)，“采取積極措施”是一種作為，“終止救治措施”實(shí)際上也是一種作為，消極安樂(lè)死中的不作為行為也是加速患者死亡的一種手段，所以，消極安樂(lè)死也可以看作是一種積極的安樂(lè)死實(shí)施行為。二、安樂(lè)死是否有悖生命權(quán)（一）人權(quán)及生命權(quán)概述1、人的本質(zhì)及其演化從現(xiàn)象入手考察人的本質(zhì)，首先要考察人的存在所必備的物質(zhì)條件。人的存在所需要的物質(zhì)條件包括生理遺傳的生理?xiàng)l件和人的形成所必須的社會(huì)條件。但是人并不是兩種物質(zhì)條件機(jī)械相加的產(chǎn)物，人的存在本質(zhì)上具有能動(dòng)性，人的能動(dòng)性集中體現(xiàn)在人的存在是作為具有一定生理基礎(chǔ)的個(gè)體能動(dòng)的與外在環(huán)境作用的產(chǎn)物，人是自己創(chuàng)造自己的

8、存在。人的本質(zhì)就是具有人的天賦性特征的生理個(gè)體現(xiàn)實(shí)的和社會(huì)能動(dòng)作用的矛盾統(tǒng)一體。人的本質(zhì)決定了人是一個(gè)過(guò)程，一個(gè)內(nèi)在矛盾不斷演化的過(guò)程結(jié)果和產(chǎn)物。固定的生理遺傳和后天的社會(huì)遺傳是人的存在的本質(zhì)特征，這種本質(zhì)使人在存在過(guò)程中一定程度上擺脫了完全受自然支配的被動(dòng)狀態(tài)，使人的活動(dòng)具有能動(dòng)性的特征。人作為一種能動(dòng)性的存在參與世界，必然使世界的存在方式產(chǎn)生了變化。2、人的生命肉體精神統(tǒng)一性及其內(nèi)在的矛盾從總體上來(lái)講，人的生命是肉體和精神的統(tǒng)一體，精神與肉體矛盾的演化構(gòu)成人獨(dú)有的生命特征。人的肉體和精神共同構(gòu)成人的生命，但精神與肉體在人的生命中的地位并不是平行的。二者在生命中的地位隨著生命整體狀況的的變化而不斷變化。在日常的“煩忙”中，人往往會(huì)因?yàn)槔硇詫?duì)自由的追求而忽視了肉體，形成對(duì)肉體的遺忘，理性的超越性追求成為生命的重點(diǎn)。但當(dāng)肉體發(fā)生危險(xiǎn)，從而威脅到人的生命的生存時(shí)，生命的重點(diǎn)又必然轉(zhuǎn)向肉體的存在。肉體的生命又成為生命的重點(diǎn)。傳統(tǒng)的生命觀雖然承認(rèn)人的生命是肉體和精神的統(tǒng)一，但在實(shí)踐中卻存在著重視肉體忽視精神的傾向。尤其在定義生命和死亡時(shí)，傳統(tǒng)的生命觀存在著主要以肉體為標(biāo)準(zhǔn)，而不能堅(jiān)持肉體和精神的統(tǒng)一缺點(diǎn)。（二）生命權(quán)的歸屬十七、十八世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家為了反對(duì)封建特權(quán)和神權(quán)，提出了“人權(quán)”的口號(hào)和思想，其中就包括生命權(quán)的內(nèi)容。英國(guó)哲學(xué)家托馬斯。