關(guān)于高校學(xué)術(shù)造假泛濫

1、 關(guān)于高校學(xué)術(shù)造假泛濫的一些思考作者：袁濤 劉淏 李洹 徐一航一：研究背景及研究目的： （一）背景一：近年來(lái)，隨著國(guó)家在高校教育投入逐漸加大，在學(xué)術(shù)上取得成果的人也越來(lái)越多，這些成果帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和個(gè)人榮譽(yù)也越來(lái)越大。導(dǎo)致了高校學(xué)生學(xué)術(shù)泛濫的嚴(yán)重社會(huì)個(gè)人問題。背景二：近日，西南交通大學(xué)“竢實(shí)揚(yáng)華獎(jiǎng)?wù)隆焙蜻x人李姓同學(xué)被班級(jí)同學(xué)舉報(bào)一事，引起社會(huì)廣泛關(guān)注和議論。李同學(xué)在其評(píng)選候選人時(shí)所依據(jù)的個(gè)人論文成都市中心商區(qū)建筑廢棄物現(xiàn)狀的研究中與西南交大2011年碩士畢業(yè)生陳同學(xué)的論文（發(fā)表于2014年）都市建筑垃圾減排及資源化利用與研究，通過“Paper pass”（注“論文檢測(cè)系統(tǒng)”）檢測(cè)，提示比對(duì)結(jié)果

2、（相似度）總體達(dá)到了98%，引發(fā)我校學(xué)子的強(qiáng)烈關(guān)注。（二）目的一：學(xué)術(shù)造假的根源。目的二：學(xué)術(shù)造假的危害。 目的三：學(xué)術(shù)造假防范措施。 目的四：對(duì)于學(xué)術(shù)造假總結(jié)。二：研究計(jì)劃書：研究人員：袁濤 2016112492研究背景及研究目的劉淏 2016112491研究報(bào)告一，二李洹 2016112485研究?jī)?nèi)容摘要徐一航 2016112489研究報(bào)告三，四活動(dòng)安排時(shí)間：2016.12.1具體工作內(nèi)容：袁濤 活動(dòng)內(nèi)容匯總。 劉淏：研究目的一，二。 李洹：研究?jī)?nèi)容摘要。 徐一航：研究目的三，四。三、研究報(bào)告內(nèi)容摘要：四：研究報(bào)告。學(xué)術(shù)造假的根源：(1):急功近利：學(xué)術(shù)造假的主題始終在與個(gè)人本身，因此&#

3、160; 急功近利是導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假的直接原因！急功近利現(xiàn)象對(duì)科研創(chuàng)新的危害十分嚴(yán)重，常常導(dǎo)致違反科研設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)的程序和要求；導(dǎo)致不尊重客觀事實(shí)，甚至偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果；導(dǎo)致研究者在研究創(chuàng)新中對(duì)同行封鎖信息，不愿合作；甚至導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗、抄襲、剽竊、弄虛作假的嚴(yán)重后果，使研究動(dòng)機(jī)扭曲，科學(xué)精神喪失。一些科研人員為了申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)、發(fā)表論文、崗位升遷、工資待遇等，忽視了對(duì)知識(shí)的追求，淡忘了對(duì)民族、國(guó)家、社會(huì)的責(zé)任，只熱衷于追逐名利，忙于資源的獲取、占有和壟斷；不在研究和學(xué)問上下功夫，而是擅于捏造事實(shí)、編造數(shù)據(jù)、騙取科研經(jīng)費(fèi)。另外，一些單位給科研人員制訂不合實(shí)際的科研目標(biāo)，追求功利，出現(xiàn)問題又怕影響聲譽(yù)，常常包

4、庇、袒護(hù)，無(wú)疑也為學(xué)術(shù)造假創(chuàng)造了條件。就最近的李同學(xué)而言，為了獲得學(xué)校的最高個(gè)人獎(jiǎng)項(xiàng)而抄襲論文根源還在于他自己對(duì)學(xué)術(shù)的急功近利。(2):制度原因: 造假行為在各行各業(yè)都有發(fā)生，但一而再，再而三地在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)，這說(shuō)明相應(yīng)的管理措施、制度建設(shè)跟不上?？梢姡壳拔覈?guó)的學(xué) 術(shù)制度存在嚴(yán)重的問題，主表現(xiàn)一下幾個(gè)方面： 1:學(xué)術(shù)管理體制行政化。我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)術(shù)管理機(jī)制沿襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所形成的行政式管理模式，對(duì)學(xué)術(shù)成就的評(píng)價(jià)集中表現(xiàn)就是僵化的量化評(píng)估，在學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評(píng)審等活動(dòng)中普遍存在重形式輕內(nèi)容、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重獎(jiǎng)勵(lì)輕實(shí)用，這種評(píng)估機(jī)制以及單一的效益驅(qū)動(dòng)模式，使更多的學(xué)者著力追求立竿見影而不是

5、有創(chuàng)新性的研究。我國(guó)學(xué)術(shù)上這種行政式的量化管理模式從總體上阻礙了我國(guó)科研水平的提高，同時(shí)也刺激了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。 2: 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制不完善。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)本應(yīng)是客觀、公正、公開的評(píng)價(jià)活動(dòng)，但近年來(lái)，被引入到復(fù)雜的人際關(guān)系領(lǐng)域,偏離了正常的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的軌道。具體表現(xiàn)為兩種截然相反的態(tài)度，一種是不管學(xué)術(shù)本身怎樣都極力叫好，毫無(wú)“評(píng)”可言；另一種則是隨意批評(píng)或借學(xué)術(shù)批評(píng)壓制別人，挾私報(bào)復(fù)。這些挾帶著濃重私人感情色彩的評(píng)價(jià)背離了學(xué)術(shù)批評(píng)的初衷，也常常使學(xué)界陷入混亂和糾纏之中。3: 學(xué)術(shù)監(jiān)督制度缺位。目前我國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)問題揭露不及時(shí)，防范制止不力，學(xué)術(shù)監(jiān)督制度嚴(yán)重缺位，使得很多學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象難以得到

6、有效識(shí)別。就日前曝光的學(xué)術(shù)抄襲、剽竊行為來(lái)看，絕大多數(shù)并不是國(guó)家的監(jiān)察機(jī)構(gòu)來(lái)查處的，而是由相關(guān)人員或被侵權(quán)者，或民間極個(gè)別的打假者揭露出來(lái)，這具有很大的不確定性和偶然性。我國(guó)學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象已經(jīng)非常嚴(yán)重，但這種非常嚴(yán)重僅是在沒有得到充分揭露和曝光之下統(tǒng)計(jì)出來(lái)，又難以被發(fā)現(xiàn)又懲罰很輕的學(xué)術(shù)違規(guī)行為，顯然，其所付出的成本遠(yuǎn)低于造假所獲得的收益。(3)學(xué)術(shù)道德的缺失：學(xué)術(shù)沒有道德便失去了靈魂學(xué)術(shù)沒有道德便失去了靈魂。作為學(xué)者和科學(xué)家，誠(chéng)實(shí)是最起碼的基本素質(zhì)。科學(xué)的本質(zhì)便是求真。科研人員必須以嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待學(xué)問，努力鉆研一個(gè)方向，潛心塑造精品論著，成為該方向的專家。學(xué)術(shù)造假之所以讓人痛心疾首，是因?yàn)閷W(xué)者和

7、教師是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的道德的最后底線。學(xué)術(shù)和學(xué)者腐敗了，就會(huì)動(dòng)搖這個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)是一個(gè)民族文化的根脈，它的一個(gè)重要特點(diǎn)是“形而上”，是不能工具化、實(shí)用化的。然而，今天的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制，把學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)研究當(dāng)成一種工具，用以獲取學(xué)術(shù)之外的實(shí)際利益。由于一些人道德操守的淪喪，弄虛作假成為謀取個(gè)人利益最便利的“捷徑”，于是學(xué)術(shù)成了某些人的升降機(jī)和敲門磚。對(duì)于學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)研究，正確的觀點(diǎn)是“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，為研究而研究”。-學(xué)術(shù)造假的危害：(1):阻礙學(xué)術(shù)的發(fā)展和科技的進(jìn)步。學(xué)術(shù)造假是通過偽造、抄襲、剽竊等手段炮制出來(lái)的學(xué)術(shù)成果，根本沒有突破人類的學(xué)術(shù)成果，而是在重復(fù)前人的知識(shí)。這類學(xué)術(shù)不但不能提高

8、學(xué)術(shù)水平，反而影響學(xué)術(shù)的發(fā)展，更無(wú)所謂的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)真正的科研學(xué)術(shù)活動(dòng)得不到應(yīng)有的重視和支持，真正的科研、學(xué)術(shù)成果難以問世，難以得到世人的認(rèn)可，科技的發(fā)展與進(jìn)步就會(huì)受到阻礙。 (2):造成教育和資源的浪費(fèi)。為了能夠獲得國(guó)家或者地方的研究資金,部分學(xué)者處心積慮想辦法搞課題，但有些人基本上不具備搞科研的條件,在文史類的課題中，常出現(xiàn)過多的重復(fù)或改動(dòng)下語(yǔ)言、用詞等說(shuō)法的課題論文，實(shí)際上是沒有什么突破性的內(nèi)容，更談不上創(chuàng)新。在理工科類，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性對(duì)于研究課題具有決定性的意義，為了能夠獲得申報(bào)成功或者順利結(jié)項(xiàng)，就采取造假的方式使用他人的數(shù)據(jù)，其實(shí)按照自己的研究根本無(wú)法獲取這些數(shù)據(jù)的。最終，

9、只會(huì)造成我國(guó)在教育和科研上投入大量的資金的浪費(fèi)。 (3):破壞社會(huì)風(fēng)氣，導(dǎo)致道德淪落，誠(chéng)信缺失。學(xué)術(shù)造假并非僅僅是抄襲、偽造、剽竊他人學(xué)術(shù)的問題，這一現(xiàn)象不僅在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)產(chǎn)生影響，還會(huì)直接影響到社會(huì)道德。基于學(xué)術(shù)造假這一不道德的行為，首先是造假人的道德喪盡，毫無(wú)誠(chéng)實(shí)信用可言，然后會(huì)產(chǎn)生大量的缺乏誠(chéng)實(shí)信用的不道德的行為，甚至出現(xiàn)違法的行為。它不僅是學(xué)術(shù)、文化公害，將會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生全方位的影響，甚至嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)的公平體系。(4):破壞社會(huì)公平、公正，使社會(huì)前進(jìn)缺乏動(dòng)力。在現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)研究和學(xué)術(shù)發(fā)展是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的最強(qiáng)大的動(dòng)力。要在科學(xué)研究或?qū)W術(shù)方面做出真正的成果除了研究者具有相當(dāng)

10、的天賦才華及機(jī)遇外，還需要堅(jiān)忍不拔的毅力，付出艱辛的勞動(dòng)，所以，人們對(duì)科學(xué)家、學(xué)者仰慕而敬重。學(xué)術(shù)造假者通過造假卻非常輕松地取得所謂的“學(xué)術(shù)成果”，名利雙收，甚至比真正的學(xué)者還厲害。這樣，做事的不如造假的，社會(huì)的公正公平體系遭到破壞，誰(shuí)還有心情去扎扎實(shí)實(shí)地做學(xué)術(shù)、搞科研，社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展就 。會(huì)嚴(yán)重地缺乏動(dòng)力。 (5):嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家的國(guó)際學(xué)術(shù)形象。科研學(xué)術(shù)水平是構(gòu)成國(guó)家綜合國(guó)力的重要因素之一，在科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得世界性的突破會(huì)給國(guó)家贏得名譽(yù)與地位；而學(xué)術(shù)造假只能使國(guó)家蒙羞。韓國(guó)克隆先鋒黃禹錫所獲得的“成就”被韓國(guó)人們稱之為民族英雄，在事件發(fā)生后，他淪為國(guó)人所感到的恥辱，韓國(guó)立

11、刻招來(lái)世界輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)。無(wú)獨(dú)有偶，我國(guó)的上海交通大學(xué)漢芯造假事件、法大“抄襲門”事件、浙大“論文造假”事件等學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象也同樣讓國(guó)家蒙羞。-學(xué)術(shù)造假防范措施：專家學(xué)者認(rèn)為，必須用道德、體制和法律建設(shè)三種手段，防范和懲治學(xué)術(shù)造假。全國(guó)人大代表、東北師范大學(xué)校長(zhǎng)史寧中認(rèn)為，學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因是評(píng)價(jià)體系不合理和學(xué)風(fēng)道德出現(xiàn)了問題。他指出，在評(píng)價(jià)教學(xué)、科研成果時(shí)，不能僅以論文數(shù)量為依據(jù)。對(duì)業(yè)績(jī)考核、科研獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評(píng)定等實(shí)行量化管理，以不夠科學(xué)合理的“指揮棒”，加劇學(xué)術(shù)界急功近利心態(tài)的蔓延，使剽竊和粗制濫造之風(fēng)愈演愈烈。史寧中說(shuō)，在考察研究者的學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)能力的同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)其道德品質(zhì)、學(xué)術(shù)

12、作風(fēng)的要求，樹立“學(xué)術(shù)榮辱觀”。全國(guó)政協(xié)委員、華中科技大學(xué)教授鄭楚光指出，一些高校學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象嚴(yán)重，抄襲之風(fēng)橫行；一些高校自由、民主之學(xué)風(fēng)每況愈下；有學(xué)者放棄自己感興趣的課題，投身于經(jīng)濟(jì)效益明顯的領(lǐng)域；有學(xué)者不專心提高科研質(zhì)量，全憑金錢、關(guān)系找項(xiàng)目；更有學(xué)者喪失嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)和職業(yè)道德，抄襲他人文章。他認(rèn)為，應(yīng)改革高校行政化體制，改變高校內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的不平衡。而37名科技界政協(xié)委員聯(lián)名提案中，更是直接對(duì)學(xué)術(shù)體制提出了具體建議。其中包括從根本的選拔制度入手，解決官本位思想的問題，為管理型人才與科研型人才設(shè)計(jì)不同的人才培養(yǎng)渠道與選拔標(biāo)準(zhǔn)，不要以提拔為行政官員作為對(duì)人才的獎(jiǎng)勵(lì)；在教學(xué)科研上充分發(fā)

13、揮教授、科學(xué)家的主導(dǎo)作用，在教學(xué)、科研資源分配方面，特別是科研經(jīng)費(fèi)的配置上，應(yīng)由專家教授組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)決定；提高在一線從事科研教學(xué)人才，特別是優(yōu)秀人才的待遇，將科研、教學(xué)人員的待遇與行政職務(wù)、級(jí)別脫鉤，建立適用于科研、教學(xué)人員的待遇體系等。針對(duì)學(xué)術(shù)造假的不同表現(xiàn)形式，全國(guó)人大代表、吉林省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張文顯將其分為三類。第一類為由學(xué)風(fēng)不端導(dǎo)致的學(xué)生教師急功近利的行為，如論文抄襲、搭車署名、粗制濫造編湊教材等；第二類是利用職務(wù)職位和社會(huì)影響力進(jìn)行不正當(dāng)占有學(xué)術(shù)資源，如壟斷學(xué)術(shù)資源、甚至侵吞科研經(jīng)費(fèi)等；第三類是指從法律界定上講，已經(jīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)和發(fā)明專利等構(gòu)成了侵害的行為。張文顯認(rèn)為，對(duì)

14、于第一類行為，應(yīng)當(dāng)側(cè)重從加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，規(guī)范學(xué)術(shù)道德方面予以引導(dǎo)，而對(duì)第二類和第三類行為，則應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有法律規(guī)定或有針對(duì)性地制定相應(yīng)的法律性規(guī)定，包括法律、行政法規(guī)、規(guī)章等，約束和防范學(xué)術(shù)造假行為。據(jù)了解，全國(guó)人大代表、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)武寅已提出“關(guān)于懲治學(xué)術(shù)腐敗”的建議。建議由教育部牽頭，科技部、中科院、社科院協(xié)助，組成專門的工作班子，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，共同研究起草懲治學(xué)術(shù)造假的政策法規(guī)。其中包括學(xué)術(shù)造假的界定、界定的專門機(jī)構(gòu)、懲治的機(jī)制機(jī)構(gòu)、懲治依據(jù)、懲治方式、懲治力度等內(nèi)容，為進(jìn)一步立法做準(zhǔn)備。在教育部舉行的高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)視頻會(huì)上，教育部副部長(zhǎng)陳希透露，新成立的教育部科學(xué)技術(shù)委

15、員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)已經(jīng)接到不少反映高校學(xué)術(shù)造假的舉報(bào)，教育部對(duì)涉及直屬高校領(lǐng)導(dǎo)的舉報(bào)將邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)專家對(duì)舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行核查，力求讓學(xué)術(shù)造假者付出代價(jià)。-研究小組總結(jié)：本次研究的目的主要在人誠(chéng)信意識(shí)微弱的時(shí)候能夠喚醒人們的內(nèi)心的正義，一點(diǎn)一點(diǎn)做起，自覺維護(hù)誠(chéng)信。作為大學(xué)生，更應(yīng)該誠(chéng)信，在學(xué)術(shù)上不弄虛作假，踏實(shí)認(rèn)真的學(xué)好文化知識(shí)，這樣才能成為一個(gè)有用之材。通過對(duì)該案件的分析，我們應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信對(duì)一個(gè)人的品質(zhì)道德和修養(yǎng)是非常重要的。一個(gè)人想要在社會(huì)中立足，那么誠(chéng)信就是立足的根本，一個(gè)沒有誠(chéng)信的人不會(huì)受到周圍人的歡迎，人人都會(huì)排斥他。這樣的人在社會(huì)中不可能立足，也不會(huì)有真正的朋友。一個(gè)不講誠(chéng)信的人，其生

16、活作風(fēng)一定存在問題，學(xué)習(xí)上弄虛作假，工作上肯定會(huì)敷衍了事，這種人對(duì)企業(yè)國(guó)家都是一種危害。作為高校研究生，我們應(yīng)該從我做起，為維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信貢獻(xiàn)自己的一點(diǎn)力量。在學(xué)術(shù)上，我們應(yīng)該遵守遵紀(jì)守法，弘揚(yáng)科學(xué)精神 ；嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，反對(duì)浮躁作風(fēng)；公開、公正，開展公平競(jìng)爭(zhēng)；互相尊重，發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主；以身作則，恪守學(xué)術(shù)規(guī)范。在科研活動(dòng)中，我們應(yīng)當(dāng)求真務(wù)實(shí)，不斷追求卓越與創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，實(shí)事求是，應(yīng)當(dāng)秉承專業(yè)精神，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，應(yīng)當(dāng)做到公平和對(duì)他人的尊重，承認(rèn)他人的成果和貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)自律。在當(dāng)今社會(huì)，人們更多偏向于追求科技的進(jìn)步和利益的增長(zhǎng)而忽略了科學(xué)道德這一層面。但是只有知識(shí)和技能是不夠的，道德

17、品質(zhì)和人文修養(yǎng)才是立人的基石。只有這樣，才能養(yǎng)成良好的科學(xué)道德和端正的學(xué)風(fēng)。只有這樣，才能建設(shè)國(guó)家、造福人類。-現(xiàn)實(shí)案例提供：李連生：沒有結(jié)果的“學(xué)術(shù)成果”李連生何許人也？他是前西安交通大學(xué)教授，國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)得主。2010年3月20日，央視焦點(diǎn)訪談以“沒有結(jié)果的學(xué)術(shù)成果”為題，報(bào)道了西安交大六位老教授從2007年起，舉報(bào)李連生涉嫌學(xué)術(shù)成果造假，但被校方多次阻止的經(jīng)歷。就在該節(jié)目播出后的一天，西安交大舉行校黨政聯(lián)席會(huì)議，宣布李連生存在“嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為”，決定“取消其教授職務(wù)，并解除其教師聘用合同”。肖傳國(guó)：“用會(huì)議摘要冒充論文” 2010年8月29日下午，方舟子在回家路上遇到兩個(gè)人，其中

18、一人拿著麻醉劑噴他的臉，另一人則舉著鐵錘要砸他的腦袋。在此之前，6月24日，財(cái)經(jīng)雜志編輯方玄昌在回家途中也遭到突然襲擊。經(jīng)警方調(diào)查，這兩件襲擊案件的幕后主使是一人華中科技大學(xué)（微博）同濟(jì)醫(yī)學(xué)院泌尿外科研究所所長(zhǎng)肖傳國(guó)。據(jù)肖傳國(guó)供認(rèn)，之所以派人襲擊方舟子，是因?yàn)榉皆谒麉⑦x院士期間連續(xù)發(fā)文，指責(zé)他存在“腳踏兩只船”、“用會(huì)議摘要冒充論文”，“履歷造假”等學(xué)術(shù)不端行為，導(dǎo)致他未能如愿當(dāng)上院士。曾康寧：史上最牛碩士論文抄襲事件2009年5月，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出臺(tái)的東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)關(guān)于撤銷袁新碩士學(xué)位的決議指出，經(jīng)查實(shí)，該校2005級(jí)統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)研究生袁新的碩士學(xué)位論文山東省feeep協(xié)調(diào)度研究，系抄襲南京財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生曾康寧的碩士學(xué)位論文江蘇省feeep協(xié)調(diào)度研究。除了江蘇省被替換成山東省，論文的其他內(nèi)容幾乎完全一樣。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)于5月27日召開全體