符合我國實際的農村銀行業(yè)改革方案

1、符合我國實際的農村銀行業(yè)改革方案筆者通過對省縣的調查， 通過對我國銀行業(yè)近三十年來在改革中成功與 失敗的客觀總結， 逐步的找到了符合我國實際的農村銀行業(yè)改革方案， 以下分三 部分闡述：第一部分 農村銀行業(yè)的現(xiàn)狀縣平面面積 3973 平方公里，現(xiàn)有副縣級經濟開發(fā)區(qū) 1 個，副縣級農場 1 個，副縣級旅游開發(fā)區(qū) 2個，鄉(xiāng)鎮(zhèn) 19 個，含居委會在內，行政村 806個， 人口 70 萬，其中處在縣城的，面積約 5 平方公里，建制鎮(zhèn) 1 個，居委會 4個，人口 10 萬，其余均處在農村?？h現(xiàn)有銀行業(yè)服務網點 76 個。構成為三類。一類 為銀行。分支網點 18 個，縣城 16 個，為 5 個支行、 6 個

2、分理處、 5 個儲蓄所， 農村 2 個，均為營業(yè)所。 支行不對普通農民發(fā)放貸款， 支行以下網點不發(fā)放貸款， 專事存款和中間業(yè)務。二類為信用社。分支網點 41 個，為聯(lián)社 1 個、信用社 26 個、信用分社 14 個。為農村信貸服務的，有處在縣城的信用合作社縣聯(lián)社，有 處在農村的 24 家信用社和 9 家信用分社，不為農村信貸服務的，有處在縣城的 2 家信用社和 5 家信用分社。三類為郵政儲蓄所 17 個，縣城 3 個，農村 14 個， 這類機構不開展信貸業(yè)務。 以對農村開展信貸服務的關聯(lián)性為標準， 又可以把這 些銀行業(yè)網點劃分成這樣三種類型： 一類為沒有關聯(lián)的 26 個。包括地處縣城的， 16

3、個銀行網點、除聯(lián)社之外的 7個信用社網點、 3家郵政儲蓄所， 這些網點既不 到農村去發(fā)放貸款，也不到農村去吸收存款；二類為反關聯(lián)的 16 個。包括地處 農村的， 2個銀行營業(yè)所、 14個郵政儲蓄所，因為這些網點，既不對農村發(fā)放貸 款，卻又在農村吸收存款。 三類為正關聯(lián)的 34 個。包括地處縣城的縣聯(lián)社 1 個、 地處農村的信用社 24個，地處農村的信用分社 9 個。由于聯(lián)社只是對基層社的 一種重復，所以直接產生正關聯(lián)關系的只有 33個。用 33除以農村的行政村總數(shù)， 平均超過了 24 個行政村，除以農村的人口總數(shù)，平均超過了 18181人，除以農 村的平面面積總數(shù)， 平均超過了 120 平方公

4、里。這實際上只能使離這 33 個網點， 比較近的一部分企業(yè)和個體工商戶， 能夠得到體現(xiàn)黨中央關照的信貸服務了， 而 使大大的超過 99%的普通農民，基本上得不到體現(xiàn)黨中央關照的信貸服務了。 自黨的十一屆三中全會以來， 雖然黨中央和國務院已經采取過一系列重大惠農措 施并取得相應效果， 但普通農民得不到貸款了， 就感覺是缺少了一項動態(tài)的長效 的主要的幫助措施了， 這無論是從社會的穩(wěn)定角度講， 還是從社會文明進步的角 度講，或是從執(zhí)政黨奮斗的目的講，都是缺少不得的。第二部分 形成這種狀況的原因一是該從農村退出的絕大部分退出了。在縣，四大國有獨資商行，原在 農村設置有營業(yè)所、分理處、儲蓄所、儲蓄代辦所

5、共 37 個網點，除在第一部分 中講到的，有 2 家營業(yè)所留下外，余下 35 個或 95%，斷斷續(xù)續(xù)撤銷完了。因為 大銀行的分支網點，遍布了全國的城市和農村，而設在農村的網點的經濟效益， 由于遠遠趕不上設在城市的網點的經濟效益， 政府給予等額或接近于等額的補償 又是不可能的， 所以大銀行就不斷的從農村轉往城市了， 在市場法則下大銀行的 這種轉變是符合經濟規(guī)律的。二是應該留在農村的也退出了絕大部分。在縣，原來以鄉(xiāng)鎮(zhèn)和重要集鎮(zhèn) 為單位設置的信用社或信用分社共 53 家，已由農村信用社系統(tǒng)自我做主，陸續(xù) 撤銷了 20家或 37%，原來以行政村為單位設置的信用代辦站或以幾個行政村為 單位設置的信用代辦

6、聯(lián)站共 755 個，也由農村信用社系統(tǒng)自我做主， 陸續(xù)撤銷了 346 個或 46%，剩下的代辦站和代辦聯(lián)站 409 個或 54%，在最近的兩三個月的時 間里，由銀監(jiān)會做主一次性的撤銷完了。 這是由兩個大偏差往同一方向作用所致。 一個偏差是該補的沒有補。 現(xiàn)行農村放貸的收入政策， 雖可以在基準利率的基礎 上高兩倍，使經辦人員有基本的工資來源了， 但投資人管理人仍沒有收入可提取， 這在計劃體制下是沒有人計較的， 但在市場體制下就沒有人不計較了， 國家應該 采取措施進行適當?shù)膹浹a， 由于光靠那一級政府彌補不起， 再加上各級政府也都 有責任，所以應該由各級政府共同彌補， 但至今沒有那個人提出這種方案來

7、， 這 說明大家都還沒有認識到這樣做的必要性。 另一個偏差是對信用社的有些合理愿 望在如何支持上途徑選擇錯了。允許農村信用社進縣城過多的設置了一些網點， 允許農村信用社在地市級和省市級設置了聯(lián)社， 允許農村信用社在省區(qū)內實現(xiàn)了 往來結算和通存通兌， 特別是從今年 4 月中旬以來，允許農村信用社實現(xiàn)了全國 范圍的往來結算和通存通兌， 這從根本上動搖了農村信用社的社區(qū)性質， 使農村 信用社似乎也在向大銀行轉變了。三是該放開讓社會力量投資開辦小銀行服務業(yè)的沒有放開。社區(qū)性小銀行是 非常適合對農村小經濟服務的。 其一是規(guī)模大小適應， 因為對于小銀行來說， 同 樣要追求分散風險，同樣要追求多解決發(fā)展問題

8、， 而這就只能廣泛進行小額投資。 其二是工作條件適應，小銀行的辦公場所、工作人員、賬務管理等等，可以毫不 懷疑的這樣講， 最低的都處于農民的上等水平， 一般的都會明顯高于農民的上等 水平，不存在管不好小額信貸的問題。其三是勞動收入適應，對小額信貸，在利 息收入的基礎上，政府再適當給予一點補助，小銀行就會覺得有開辦的價值了。 而這種社區(qū)性小銀行，則非常適合由符合資質條件的國內外社會力量投資管理， 但是直至今日中央從政策上還沒有任何松動。 找出這三點原因，只是在于要完全弄清因果關系， 從而總結出正確的改革方案來， 不是在于要追究那個的責任，也不宜追究那個的責任。第三部分 農村銀行業(yè)改革方案 從原因

9、得知了改革的原則：以前實踐證明是成功的就采納，以前實踐證明 是失敗的就放棄， 對于小銀行的一切合理需求， 凡與社區(qū)性有矛盾的就應另辟蹊 徑解決， 對于因政策性造成的歷史問題， 就仍然要用政策這副藥來解決， 解決原 有的不平衡不能帶來新的不平衡， 據(jù)此得知農村銀行業(yè)改革方案， 就是要辦好緊 密相關的這樣五件事：第一件事。就是要在縣以下廣大農村建立起與經濟發(fā)展水平相適應的銀行業(yè)機構機制。具體辦法是： 1、國家應允許每個縣新設立一至三家合作銀行，即在 經濟比較發(fā)達的縣不少于兩家， 在經濟特別發(fā)達的縣應在兩家以上， 在經濟比較 落后的縣可只設立一家； 2、其名稱最好是均有一個“農”字，再分別加上其他

10、的字組成，例如 “農業(yè)”“農民”“農戶”等，具體如“縣農戶合作銀行” 等，也可以是無“農”字的其他名稱； 3、分支網點，在行下面可以設立若干代 辦所，在代辦所下面可以設置若干代辦站； 4、嚴格控制在縣城及其以上城鎮(zhèn)設 置分支網點， 不能在地市級及其以上設置聯(lián)社之類的機構， 不能在本縣本銀行之 外在同名稱的系統(tǒng)之內發(fā)展往來結算和通存通匯的業(yè)務； 5、資本金，可以只計 算銀行，不計算代辦機構， 下限可以放寬到 1000萬元到 3000 萬元，即在經濟最 不發(fā)達的縣，不得少于 1000 萬元，在經濟最發(fā)達的縣，不得超過 3000萬元；6、 投資人可以是地方政府，也可以是符合資質條件的國內外企業(yè)和個人

11、；7、新設合作銀行和在縣城及其以上城鎮(zhèn)設置代辦機構的， 要報經銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會 審批，在縣以下農村設置代辦機構的， 要接受銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會指導， 業(yè)務 分別接受人民銀行、銀監(jiān)部門、財政部門、審計部門的管理； 8、新設合作銀行 及其分支網點， 實行在總量控制下由市場實現(xiàn)的原則， 所謂總量控制是指， 在不 超過總量的前提下， 按照申請時間先后， 一律熱情審批或備案， 所謂市場實現(xiàn)是 指，只要多少有一點錢賺， 沒有設置的就會去設置， 已經設置了的就會繼續(xù)辦下 去，完全沒有一點錢賺的， 沒有設置的就不會去設置， 已經設置了也會及時的退 出市場； 9、還有一點需要交待清楚的，就是先不斷后不亂，退

12、出市場造成的虧 損，由投資人負責。這個方案是可行的：一是具備了客觀物質條件。從農村存款 數(shù)就可以得到說明，全國 2005 年末達到了 20308億元，全國縣級行政區(qū)劃 2862 個，以每個縣級行政區(qū)劃平均設置兩家合作銀行計算， 每家縣級合作銀行平均存 款達 3.5478 億元。農村存款包括了農業(yè)存款和農村儲蓄存款，農業(yè)存款為 6203 億元，農村儲蓄存款為 14105 億元，農村儲蓄存款是按全國儲蓄存款的 10%估算 的。農村存款從人總行網查詢， 縣級行政區(qū)劃從行政區(qū)劃網查詢。 二是適應了全 國農民的要求。 全國農民一直在為實現(xiàn)本身應得到的金融服務機制而努力， 在由 計劃配置轉向市場配置的過程

13、中， 為了及時填補因大銀行逐步撤出農村造成的空 白，農民自己創(chuàng)辦了農村合作基金會， 在中央沒有正式出臺取締政策之前， 盡管 政府嚴厲禁止其開辦存貸款業(yè)務， 但其仍以開辦存貸款業(yè)務為業(yè)， 在全國設置得 非常的普遍，而且其中絕大部分還經營得比較好，在信用社系統(tǒng)和銀監(jiān)會系統(tǒng)， 對農村信用社系統(tǒng)的分支網點， 先后進行的大規(guī)模的撤銷行動中， 全國農民從開 始到現(xiàn)在， 一直強烈呼吁停止撤銷， 或者從另外途徑給予補充， 估計在合理機制 沒有建立起來之前， 這種呼吁永遠都不會停止。 三是方法正確。 中央從政策上敞 開大門，但從方向上嚴格進行控制，而具體實施則由市場去實現(xiàn)。第二件事。就是要對發(fā)展中借款人所發(fā)放的

14、貸款對銀行業(yè)機構建立起多 級補償機制。發(fā)展中借款人指哪些人呢？可以用凡本縣戶口的在本縣內共借了多 少貸款作為主要標準， 超過了的劃分為發(fā)達借款人， 因為在這個等級以上的借款 人，一部分是信貸銀行反過來對他做工作，再一部分是他有能力做通這個工作， 剩下的就是不符合貸款條件的了， 只達到和沒達到的劃分為發(fā)展中借款人， 一般 的是這樣也只能進行這樣的大概情況的劃分， 根據(jù)目前的生產力發(fā)展水平， 全國 統(tǒng)一劃分為 50 萬元比較合適，各個縣可以根據(jù)本縣的經濟發(fā)展水平，對于戶口 和合計貸款的數(shù)額等作適當改變。 這樣規(guī)定既把農村中的幾乎全部的貸款都列入 到補助的范圍中來了， 又有效的避免了新的不合理情形的

15、出現(xiàn)， 因為一方面沒有 把農村中的高收入者， 劃分到發(fā)展中借款人的范圍里來， 盡管這只是極個別現(xiàn)象， 另一方面則又把城市中的低收入者， 也劃分到發(fā)展中借款人的范圍里來了， 而且 人數(shù)真的還不少。 受補助的應該是同時具備這樣兩個條件的銀行， 一個是對本縣 發(fā)展中借款人當年新發(fā)了貸款的， 二個是屬于本縣范圍內的銀行。 這樣規(guī)定， 既 從實際上把小銀行全部包括進補助的范圍里來了， 又從政策上把大銀行沒有排除 之外，大銀行提不出正當?shù)姆磳碛闪恕?應該補助的貸款具體指哪些呢？通過篩 選法得出范圍，就是在全部貸款中，除去不宜給予補助的，就是應列入補助的。不宜的意思是指： 不給補助不影響新發(fā)的， 給了補助

16、不促進新發(fā)的， 按規(guī)定不應 該新發(fā)的。不宜給予補助的貸款有三類：一類為合計超過 50 萬元的貸款，因為 這是屬于發(fā)達借款人的貸款， 二類為往年的貸款因為這種貸款已經發(fā)了， 三類為 其它一些新發(fā)貸款， 例如最高時點數(shù)之外的新發(fā)貸款， 互相串通使一筆變多筆的 貸款，貼現(xiàn)貸款，轉為存款的貸款，發(fā)放給縣外借款人的貸款，縣外金融機構對 本縣借款人的貸款， 違反其他信貸政策的貸款， 其它不應列入補助的貸款等， 因 為其一有類似于自然性的派生貸款的性質，其二是屬于舞弊性派生貸款的性質， 其三是貸款人反過來跟借款人做工作， 其四有不起貸款作用的性質， 其五沒有對 本縣發(fā)揮作用， 其六沒有固定關系， 其七違反了

17、其他信貸政策， 其八要對未盡情 況留下空間。各縣也可以結合本地實際作適當?shù)母淖?。除去這三種之后的貸款， 就是應列入補助的貸款。這種應列入補助的貸款大概只占到當年全部貸款的 7% 左右，因為在應排除補助的貸款中，第一二類就占了 85%左右，第三類中的貼現(xiàn) 貸款一項一般的就占了 5%以上，第三類中的其他各種情形加在一起占了 3%左右。 這些應列入補助的貸款，大體上可以劃分成四個等級， 5千元及其以下， 5 千元 以上至 1 萬元，1 萬元以上至 5 萬元，5 萬元以上至 50萬元。各縣也可以有不同 的劃分方法。對這四個等級怎樣分別確定補助比例呢？據(jù)專家評估， 在 5千元及 其以下的等級中，大概每發(fā)

18、放 1千元貸款，就有120元的勞動沒有收入， 而即使 是認命認少的小銀行，也至少要另外補助30%。即30元，才能調動出投放積極性， 在接下來的三個從小到大的等級中， 隨著綜合差距的逐步減少， 依次得出了三個 相應的比例，即 15%或 15元、9%或9元、6%或 6元。這決不是亂評估，例如 某信用社，對 30里外的某農民，發(fā)放貸款 2千元，約定月息 10%，在半年之內 收回，實際上一年才收回，除本金外收回利息 240元，從滿期前一個月開始，每 月上門崔收一次，每次派兩人，每人次 50 元工資，共需 800 元工資，折抵收回 的利息，有560元收入不能實現(xiàn)。 而對農民的貸款多數(shù)情況就是這樣的。 農

19、民一 般都是守信用的， 但總是受客觀因素影響， 在絕大多數(shù)情況下， 不能做到按時還款。對于補助各級政府應該怎樣分攤呢？在我國共有五級政府， 即中央、省、地、 縣、鄉(xiāng)，合理的分攤方法是責任與能力的統(tǒng)一， 考慮到中央和省以及縣是實在的 財政，考慮到地市財政的多不平衡性， 考慮到鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的普遍不雄厚， 作這樣的 分攤規(guī)定看怎么樣，由中央、省、縣各補助 1/3 ，地市財政幫助縣市財政，幫助 比例由地市財政自由決定， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政就不參與分攤了。 推動過程， 中央省地可先 做出原則性規(guī)定， 縣級應制定出具體補助辦法。 這個具體補助辦法， 各個縣可以 獨立自主的完成，也可以發(fā)郵件到 wwa99找林雙卿同志要一

20、份草稿后 修改。效果顯著，根據(jù)對縣的推算，在這種補助機制下，全國能借到貸款的 發(fā)展中借款人有 7600 多萬個，其中在這種機制的作用下增加的為 6400 多萬個， 全國對發(fā)展中借款人發(fā)放的貸款為 4690 多億元，其中在這種機制的作用下增加 的為 3800 多億元，全國總的補助金額大概為 60 億元，中央分攤 20 億元，平均 到每個省 5800多萬元，平均到每個縣 69萬多元，全國每元補助平均啟動貸款 63元多，按照三級財政分解之后，每級每元啟動貸款 1 89元多。文中全國和省 區(qū)的數(shù)據(jù)，按縣的 64.89%推算，此比例是用縣的人口總數(shù)，除以全國 縣級行政區(qū)劃平均人口總數(shù)得出，全國人口總數(shù)按

21、 13億人計算，其他推算依據(jù) 在前面已作了介紹。第三件事。就是要對農村信用社實行真正能搞活的改革。農村信用社， 隨著國家管理方式的轉變而多次轉變， 到現(xiàn)在形式上雖然保留了集體所有制， 絕 大部分下放省市一級管理， 但下沒下放實際上仍然都是中央負責， 因為是由中央 當老板組建的， 因為中央并沒有交清債務和職工。 這在農村信用社目前仍然定性 為社區(qū)性金融組織的前提下存在兩個弊端： 一個是中央本身搞不好對農村信用社 的管理。因為根據(jù)對稱性規(guī)律， 由中央當老板的只應該是全國性的金融機構， 放 寬點也只應該是跨省區(qū)的金融機構， 而這種社區(qū)性的金融機構， 在中國這樣大的 國家里有幾萬家之多， 所以中央從精

22、力上是管不過來的， 盡管還有這樣或那樣的 原因，但這是最主要的原因，因此將農村信用社，時而決定同農業(yè)銀行掛鉤，時 而又決定同人民銀行掛鉤，時而又決定同銀監(jiān)會掛鉤，時而又決定下放省市管理， 到現(xiàn)在是交的形式上交了，接的實際上沒有接；另一個是使農村信用社沒有發(fā)展 活力。不能自主的決定工資制度，不能自主的決定發(fā)展戰(zhàn)略，不能自主的處理不 良資產。導致出現(xiàn)了一系列的消極后果， 使職工積極性調動不起來，使優(yōu)選方案 產生實施不了，使一系列的發(fā)展機遇白白浪費。怎樣才能找到正確的改革方案 呢？首先要敢于從實際出發(fā)確定改革原則。 這些原則包括：一是要不損害農村金 融服務，二是在投資人與所設銀行之間要體現(xiàn)對稱性規(guī)律

23、， 三是要有利于切實搞 活這家機構的經營，四是要能夠消化農村信用社的歷史包袱。這四項原則是一個 整體不能分割。再找出所有的主要的改革方案。方案一改革成縣市級合作銀行的 機構，方案二改革成地市級合作銀行的機構， 方案三改革成省市級合作銀行的機 構，方案四改革成全國性合作銀行的機構。 方案二至方案四，一方面可自由決定 在縣以下農村設不設網點，另一方面又可在前一個層次的基礎上， 將分支網點的 設置再分別擴大一層范圍。逐個方案分析可行性情況。各個方案在前三項上都沒 有阻力，但在第四項上則各不相同，方案一完全行不通，方案二基本行不通，方 案三基本行得通，方案四完全行得通，因為有了第一項改革之后，不管農村

24、信用 社在改革中，是留在農村還是退出農村，都不會影響第一項原則的落實了，因為 對符合對稱性規(guī)律的改革，中央必定是支持的不會是阻止的，所以第二項的落實 是沒有問題的，因為第三項是前兩項的結果，前兩項沒有問題，第三項必定沒有 問題，因為第四項是交斷債務與職工的問題， 解決這個問題涉及到四筆費用，三 筆是不變的一筆是變的，不變的是兩筆應支費和一筆可支費， 應支費是交清債務 與職工，可支費是有效資產轉讓，可變的是一筆可支費即市場溢價， 也就是未來 發(fā)展前途，服務范圍越縮小溢價越小，服務范圍越擴大溢價越大，在應支費與可 支費之間，方案一因差額最大，中央或受讓人都讓步不起，所以完全行不通，方 案二因為仍然

25、具有較大差額，所以也基本上行不通，方案三因差額很小了或者幾 乎沒有了，所以基本上行得通，方案四沒有差額了或者倒過來了， 所以完全行得 通。綜合考慮后選擇方案。 考慮到方案一和方案二不可能采取， 考慮到農村信用 社的包袱主要的是由政策性因素造成的，考慮到方案三在第四條上已基本可行， 考慮到現(xiàn)行省區(qū)銀行業(yè)金融機構太少了， 考慮到全國性和跨省區(qū)銀行業(yè)金融機構 已經比較多了， 建議選擇方案三來組織實施。 需要回過頭來說明一點的是， 本來 是應該堅持農村信用社的社區(qū)性不變的， 因為在指導思想上自農村信用社設置以 來就一直是這樣堅持的， 但這種堅持應以服從大局為前提， 這里的大局就是服從 全盤考慮。第四件

26、事。就是要建立起與全國全部綜合性銀行的不同情況都相適應的 匯兌結算服務機制。 我國綜合性銀行業(yè)的現(xiàn)狀是： 有 5 家全國性銀行，包括工行、 農行、中行、建行、郵行，有近 200家局域性銀行， 包括省地市的和跨省地市的， 有五六千家以上縣市合作銀行， 這是根據(jù)農村銀行業(yè)改革方案擬設置的。 這種現(xiàn) 狀的缺陷是：各個綜合性銀行都只能對本系統(tǒng)有網點的地方辦理匯兌結算業(yè)務， 因而都不能對本系統(tǒng)沒有網點的地方辦理匯兌結算業(yè)務， 具體的不能辦理匯兌結 算業(yè)務的范圍， 在不同銀行是不相同的， 全國性銀行中的郵行不能對行政村辦理 匯兌結算業(yè)務， 全國性銀行中的工農中建四行， 不能對絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其全部的 行政村辦理匯兌結算業(yè)務， 省市的和跨省市的局域性銀行， 不能對地市及其以下 辦理匯兌結算業(yè)務， 地市的和跨地市的局域性銀行， 不能對縣市及其以下辦理匯 兌結算業(yè)務，全部的局域性銀行不能對局域之外的其他范圍辦理匯兌結算業(yè)務， 縣市合作銀行不能對本縣市以外辦理匯兌結算業(yè)務。 解決缺陷的做法是： 設置一 至三家全國性的專司匯兌結算的商業(yè)銀行。 形成方式：一是可以將中國農業(yè)發(fā)展 銀行