美國(guó)植物人特麗夏沃案的法律分析及啟示

1、美國(guó)植物人特麗 夏沃案的法律分析及啟示編者按：前不久，美國(guó)一個(gè)女植物人的命運(yùn)牽動(dòng)了美 國(guó)人的心，甚至布什總統(tǒng)也提前結(jié)束了休假。據(jù)調(diào)查，全美每年有數(shù) 萬(wàn)起實(shí)施安樂(lè)死案例， 這場(chǎng)由家庭紛爭(zhēng)引發(fā)的社會(huì)爭(zhēng)論實(shí)際牽涉到了 一個(gè)由來(lái)已久的話題 安樂(lè)死。 安樂(lè)死之所以在全球引起如此強(qiáng)烈 的關(guān)注，是因?yàn)樗婕暗搅巳祟愐粋€(gè)最基本最核心的權(quán)利， 那就是生 命權(quán)的問(wèn)題，而對(duì)生命權(quán)的態(tài)度、制度、法律，又與道德、倫理密切 相關(guān)，如何從立法的角度，嚴(yán)格規(guī)范安樂(lè)死的實(shí)施，防止權(quán)利濫用， 預(yù)防犯罪發(fā)生，是法律工作者必須正視的問(wèn)題。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2004年3月31日，美國(guó)女植物人特麗 夏沃去世，終年 41 歲。至此，一場(chǎng)驚動(dòng)全美的官

2、司暫時(shí)告一段落。但圍繞此案的 爭(zhēng)議并未因此結(jié)束， 該案反映出的一系列法律問(wèn)題也足以給我們一些 啟示。相關(guān)鏈接：安樂(lè)死安樂(lè)死一詞源出希臘文eu-thanasia,由 美好”和 死亡”兩個(gè)詞組 成，原意是指在人類外力的作用下安然告別人世。這項(xiàng)提議早在 20 世紀(jì) 30 年代就被人們提出, 1936 年英國(guó)首先成立安樂(lè)死自愿協(xié)會(huì), 提出安樂(lè)死法案,澳大利亞是世界上第一個(gè)通過(guò) “安樂(lè)死法 ”的國(guó)家, 但是很快便于 1997年廢除。2002年,荷蘭下院通過(guò)法案,使安樂(lè)死 合法化。新聞回放：1、1990年，26 歲的美國(guó)婦女夏沃因體內(nèi)鉀元素失衡而成了植物 人，十五年靠一根進(jìn)食管維持生命。2、1998年，其

3、夫邁克爾向佛羅里達(dá)州（下稱佛州）法院提出申 請(qǐng)，要求對(duì)其實(shí)行安樂(lè)死，此舉遭到夏沃父母的強(qiáng)烈反對(duì)。3、2001年 4月，佛羅里達(dá)州當(dāng)?shù)胤ㄔ号鷾?zhǔn)邁克爾的申請(qǐng)，夏沃 身上的進(jìn)食管第一次被拔去，兩天后，另一法院作出相反的判決，夏 沃重新接上進(jìn)食管。4、2003 年，邁克爾再次上訴，佛州法院批準(zhǔn)拔去進(jìn)食管，后來(lái) 在州長(zhǎng)干預(yù)下重新進(jìn)食。5、2005年3月 21日，美國(guó)眾議院以多數(shù)票通過(guò)緊急議案后， 布什也簽署了該議案，允許她的父母要求聯(lián)邦法官延長(zhǎng)女兒的生命， 要求聯(lián)邦法院重審此案。6、2005 年 3 月 22 日，美國(guó)聯(lián)邦法院的法官作出裁決，駁回國(guó) 會(huì)的要求，夏沃進(jìn)食管被拔掉。7、2005年 3月 31

4、日，拔掉進(jìn)食管 13天后，夏沃死亡。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2004年3月31日，美國(guó)女植物人特麗 夏沃去世，終 年 41 歲。至此，一場(chǎng)驚動(dòng)全美的官司暫時(shí)告一段落。但圍繞此案的 爭(zhēng)議并未因此結(jié)束， 該案反映出的一系列法律問(wèn)題也足以給我們一些 啟示。爭(zhēng)議焦點(diǎn)特麗夏沃案在美國(guó)引起了廣泛關(guān)注，上至總統(tǒng)、國(guó)會(huì)，下至普 通百姓。關(guān)于本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，主要集中在以下兩點(diǎn)：一、國(guó)會(huì)和政府的行為是否妥當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)布什和部分國(guó)會(huì)議員對(duì)特麗 夏沃案投入了極大的熱情。 國(guó)會(huì)參眾兩院挑燈夜戰(zhàn)， 相繼通過(guò)要求將該案交由聯(lián)邦法院受理的緊 急法案。布什總統(tǒng)則連夜簽署，使之生效。他們認(rèn)為，像這樣關(guān)系重 大和容易引起爭(zhēng)議的案件， 我們的社會(huì)

5、、 法律和法庭在考慮問(wèn)題時(shí)應(yīng) 該從愛(ài)護(hù)生命出發(fā)。 雖然國(guó)會(huì)介入司法案件要求改變法院指令的情況 確實(shí)非常少見(jiàn)，但夏沃案性質(zhì)不同，涉及人類基本價(jià)值觀、美德以及 生命尊嚴(yán)。但幾項(xiàng)民意調(diào)查都顯示， 多數(shù)美國(guó)人對(duì)國(guó)會(huì)和布什的做法不以為 然。認(rèn)為：第一，違反了三權(quán)分立原則。根據(jù)美國(guó)憲法規(guī)定，國(guó)家的 立法、行政、司法三權(quán)分別由國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和聯(lián)邦法院行使。國(guó)會(huì)和政 府沒(méi)有權(quán)力干預(yù)法院的正常司法活動(dòng)。 他們的做法違反了三權(quán)分立原 則，開(kāi)了政府正式介入司法糾紛的先河， 可能破壞美國(guó) 200 多年來(lái)的 司法體系。第二，侵犯了地方的權(quán)限。根據(jù)美國(guó)憲法的規(guī)定，美國(guó)是 聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦和州的權(quán)限劃分采取聯(lián)邦列舉、各州保留的原則。 即凡屬在憲法中已經(jīng)授予聯(lián)邦的權(quán)限聯(lián)邦均可行使； 凡屬在憲法中未 曾禁止各州行使的權(quán)限各州均可行使。 國(guó)會(huì)和布什的做法侵犯了地方 權(quán)限，破壞了聯(lián)邦制度。第三，破壞了有限政府原則。根據(jù)美國(guó)憲法 規(guī)定，聯(lián)邦政府的權(quán)力要受法律限制，不能超越法律規(guī)定的限度。公 民的權(quán)利受憲法保護(hù)， 聯(lián)邦政府不得任意剝奪。 生與死的決定屬于個(gè) 人事務(wù)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)與此保持距離，不應(yīng)介入自然人的家庭事務(wù)。夏沃 案在本質(zhì)上屬于個(gè)人事務(wù)， 不是公共事件， 國(guó)會(huì)和政府對(duì)此應(yīng)該保持沉默。有人進(jìn)而對(duì)佛