大學成績的同伴影響研究：基于多層次模型的分析_3

1、    大學成績的同伴影響研究基于多層次模型的分析    表3是同伴影響的分性別交叉隨機效應(yīng)模型分析結(jié)果。與表2結(jié)果一致，無論是男生還是女生，都受到同伴群體的影響；并且班級群體對男生和女生的影響都大于室友群體的影響。特別值得注意的是，女生受到室友群體的影響大于男生，而男生受到班級群體的影響大于女生。表4 宿舍群體對大學生學習成績影響的分能力交叉隨機效應(yīng)模型分析結(jié)果(1)前15%(2)中間70%(3)后15%(4)前15%(5)中間70%(6)后15%固定效應(yīng)個體高考成績0.109*0.070*0.052*0.115*0.071*0.051*(0.035)

2、(0.010)(0.0148)(0.0351)(0.00991)(0.0148)城鄉(xiāng)(城市)0.408-0.0440.3380.446-0.0480.331(0.442)(0.214)(0.438)(0.445)(0.214)(0.441)性別(男性)-1.109*-1.859*-2.425*-1.066*-1.872*-2.472*(0.538)(0.231)(0.444)(0.537)(0.231)(0.448)室友平均高考成績0.027*0.021*0.002(0.013)(0.006)(0.011)室友平均高考成績(中間70%)-0.307-0.871*0.035(0.511)(0.2

3、90)(0.818)室友平均高考成績(后15%)-1.683*-1.570*-0.273(0.899)(0.392)(0.895)常數(shù)-3.98426.250*49.250*8.89739.400*50.920*(22.850)(6.791)(10.060)(22.970)(6.160)(8.597)隨機效應(yīng)sd(省份)1.165*1.746*1.733*1.216*1.734*1.744*(0.458)(0.295)(0.439)(0.469)(0.293)(0.438)sd(專業(yè))1.213*0.518*0.926*1.266*0.523*0.938*(0.368)(0.198)(0.40

4、0)(0.372)(0.195)(0.3980sd(殘差)4.165*4.427*4.091*4.158*4.422*4.087*(0.154)(0.071)(0.152)(0.154)(0.071)(0.152)樣本量4252，0204364252，020436log likelihood-1227.260-5909.135-1253.552-1227.583-5906.634-1253.367說明：括號中數(shù)值表示相應(yīng)的標準誤；*表示p0.01，*表示p0.05，*表示p0.1表5 班級群體對大學生學習成績影響的分能力交叉隨機效應(yīng)模型分析結(jié)果(1)前15%(2)中間70%(3)后15%(4)

5、前15%(5)中間70%(6)后15%固定效應(yīng)個體高考成績0.087*0.0598*0.0526*0.108*0.070*0.0518*(0.034)(0.010)(0.015)(0.035)(0.010)(0.015)城鄉(xiāng)(城市)0.187-0.0650.3480.375-0.0490.331(0.442)(0.213)(0.440)(0.442)(0.214)(0.437)性別(男性)-1.155*-1.910*-2.407*-1.138*-1.853*-2.438*(0.537)(0.231)(0.445)(0.539)(0.232)(0.442)班級同學平均高考成績0.068*0.05

6、80*-0.001(0.023)(0.012)(0.022)班級同學平均高考成績(中間70%)-0.657-0.627*-0.0999(0.505)(0.246)(0.622)班級同學平均高考成績(后15%)-1.405*-1.013*-0.205(0.635)(0.290)(0.643)常數(shù)-15.3909.52650.700*13.88039.260*50.560*(23.190)(8.167)(14.250)(22.790)(6.179)(8.583)隨機效應(yīng)sd(省份)0.928*1.621*1.722*1.146*1.741*1.731*(0.420)(0.282)(0.440)(0

7、.455)(0.295)(0.436)sd(專業(yè))1.171*0.476*0.921*1.221*0.521*0.938*0.378(0.194)(0.400)(0.370)(0.198)(0.401)sd(殘差)4.166*4.420*4.093*4.162*4.426*4.089*0.155(0.071)(0.152)(0.154)(0.071)(0.152)樣本量4252，0204364252，020436log likelihood-1225.355-5903.191-1253.563-1226.928-5908.516-1253.508說明：括號中數(shù)值表示相應(yīng)的標準誤；*表示p0.0

8、1，*表示p0.05，*表示p0.1表4、表5分別是宿舍群體和班級群體對大學生學習成績影響的分能力交叉隨機效應(yīng)模型分析結(jié)果。根據(jù)個體高考成績的不同，將學生分成學習能力不同的三個類別，分別是前15%、中間70%、后15%；同樣，根據(jù)室友平均高考成績和班級同學平均高考成績的不同，將同伴群體也分成學習能力不同的前15%、中間70%、后15%三個類別。模型第(1)-(3)列分析了學習能力不同的學生受同伴影響作用是否相同。結(jié)果顯示，學習能力位于前15%和中間70%的學生既受到宿舍群體的影響，也受到班級群體的影響；而學習能力位于后15%的學生則不受任何群體的影響。模型第(4)-(6)列分析了學習能力不同的

9、個體在面臨不同學習能力的同伴群體時受同伴影響作用是否相同，學習能力位于前15%的個體作為參照項被忽略。與學習能力位于前15%的學生相比較，對于學習能力位于中間70%的個體而言，擁有同等學習能力和較低學習能力的同伴學習成績要低；而對于學習能力位于后15%的個體而言，擁有學習能力位于前15%和中間70%的同伴學習成績同樣要低，但并不顯著。六、結(jié)論與討論(一)主要結(jié)論第一，同伴影響顯著而穩(wěn)定地存在，這與張羽等人(39)的研究結(jié)果一致。也就是說，來自中國的經(jīng)驗研究與西方研究結(jié)論不盡相同，原因可能有二。一是西方的宿舍安排多是2人間的。社會心理學研究表明，當群體規(guī)模增加到3個人時，群體影響穩(wěn)定在35%左右

10、；而當只有2名參與者時，他們之間的分歧往往表現(xiàn)為人際間的事情。(40)也就是說，2人宿舍表現(xiàn)出來的同伴影響本身就是不穩(wěn)定的，這也就不難理解西方研究結(jié)論的不一致性。二是個體對同伴影響的接受度與敏感度不同。與西方社會不同，我國是典型的關(guān)系社會(41)，個體會更加在意周圍人的行為方式與態(tài)度，并在更大程度上據(jù)此調(diào)整自己的行為，從而表現(xiàn)出更加穩(wěn)定的同伴影響。第二，同伴影響具有性別差異，女生受到室友群體的影響大于男生，而男生受到班級群體的影響大于女生。這是以往研究沒有發(fā)現(xiàn)的。一種可能的解釋是，相對于男生，女生交往范圍小，并且重合度高；而男生交往范圍卻更寬廣、交往群體獨立性強。具體地講，女生的交往對象多在室

11、友范圍內(nèi)，而男生則多在班級同學范圍內(nèi)；室友更多地既是女生大學生活的交往對象，也是其學習過程的互動對象，女生的生活對象與學習對象相對于男生具有更高的重合度。第三，不同能力個體受同伴影響的作用是不同的(42)。同伴群體對高學習能力與中間學習能力的學生存在顯著影響。進一步講，擁有高學習能力的同伴對高學習能力與中間學習能力的學生都有顯著正向作用，這與認知發(fā)展理論的觀點一致。也就是說，通過模仿或觀察理解優(yōu)勢群體的行為可提高個體對事物的理解與社會表現(xiàn)，因而對個體是有益的。而對于學習能力位于后15%的個體而言，擁有學習能力位于前15%和中間70%的同伴學習成績同樣要低，則更接近相對剝奪理論的觀點。第四，城鄉(xiāng)

12、特征對大學生學習成績沒有顯著影響。無論在哪個模型中，城鄉(xiāng)特征對大學生學習成績都沒有顯著影響。這與理論模型預(yù)設(shè)不一致；同時也至少說明對于能夠進入同一所大學、具有相似能力的學生來講，城鄉(xiāng)身份并不是其大學學習成績的重要影響因素。但這并不意味著城鄉(xiāng)特征與大學生其他成就的獲得無關(guān)，如是否入黨、社團參與、畢業(yè)去向等，這需要更加豐富的研究予以回答。(二)討論首先，研究樣本具有一定的局限性。盡管宿舍、班級分配過程是隨機的，但樣本來自于同一所高校。眾所周知，高校是存在顯著差異的；不同層次的高校有著不同的生源特征。本研究樣本來自同一所學校，這就使得研究結(jié)論的推廣具有一定的局限性。解決的辦法之一是在未來研究中，選取

13、不同類別、層次的高校進行比較研究。第二，未區(qū)分不同類型的同伴影響。根據(jù)曼斯基的分析，同伴影響分為內(nèi)生性互動影響、外生性互動影響及關(guān)聯(lián)性影響。(43)內(nèi)生性互動影響指個體行為隨著其所在群體行為的變化而變化，外生性互動影響指個體行為隨著其所在群體成員特征的變化而變化，關(guān)聯(lián)性影響指同一群體的成員具有相似的行為是因為他們具有相似的個體特征或面臨相似的環(huán)境。(44)對這三種影響的區(qū)分非常重要，因為它意味著不同的政策含義。第三，對個體及群體學習能力的區(qū)分具有經(jīng)驗性。研究考察了不同能力的學生受同伴影響的作用是否相同以及學習能力不同的個體在面臨不同學習能力的同伴群體時受所受影響是否相同。但對學習能力的劃分方式

14、是參考現(xiàn)有研究的做法，具有一定的經(jīng)驗性。盡管這種方式具有一定的優(yōu)勢，便于不同研究間的相互比較；但也存在不足，可能并不是對數(shù)據(jù)的最佳擬合。(感謝導師邊燕杰教授對本研究的悉心指導，感謝中山大學梁玉成副教授、南京大學陳云松副教授、麥吉爾大學助理教授elena obukhova對本研究的幫助與建議。)注釋：james s. coleman, equality of educational opportunity(washington: u. s. dept. of health, education, and welfare, office of education, 1966); vernon he

15、nderson et al., “peer group effects and educational production functions, journal of public economics 1(1978): 97-106; donald robertson & james symons, “do peer groups matter?peer group versus schooling effects on academic attainment,” economica 277(2003): 31-53; dennis epple & richard e. ro

16、mano, “competition between private and public schools, vouchers, and peer-group effects, the american economic review 1(1998): 33-62; judith. r. harris, the nurture assumption: why children turn out the way they do(new york: the free press, 1998); caroline hoxby, “peer effects in the classroom: lear

17、ning from gender and race variation,” nber working paper 2000; joshua d. angrist & kevin lang, “does school integration generate peer effects? evidence from boston's metco program,” the american economic review 5(2004): 1613-1634; victor lavy and analia schlosser, “mechanisms and impacts of

18、gender peer effects at school, nber working paper 2007; mary a. burke & tim r. sass, “classroom peer effects and student achievement,”calder urbah institute working paper 2008; 楊海波.同伴關(guān)系與小學生學業(yè)成績相關(guān)研究的新視角j.心理科學，2008，(3)：648-651；丁延慶，薛海平.高中教育的一個生產(chǎn)函數(shù)研究j.華中師范大學學報，2009，(2)：122-128；楊釙.同伴特征與初中學生成績的多水平分析j.北京大學教育評論，2009，(4)：50-64，薛海平.學生成績提高的原理與策略：義務(wù)教育生產(chǎn)函數(shù)分析m.北京：北京大學出版社，2011.david j. zimmerman，“peer effects in academic outcomes: evidence from a natural experiment，”r