大學(xué)治理的理性邏輯及其結(jié)構(gòu)化改革

1、    大學(xué)治理的理性邏輯及其結(jié)構(gòu)化改革    摘要：大學(xué)是靈魂修煉和人格養(yǎng)成的理性場域，理性是大學(xué)固有的屬性和本質(zhì)特征。大學(xué)理性是大學(xué)治理過程中具有本體論認識意義的一種高等教育哲學(xué)觀，是“理”與“氣”的整合體。大學(xué)理性治理，就是大學(xué)組織依據(jù)大學(xué)固有的義理和秩序，并基于滿足組織內(nèi)人的最大幸福、愿望和對人的深度關(guān)愛的治理。其核心主要是依法治理，即通過對大學(xué)場域的治理權(quán)力進行合乎邏輯的抑制和結(jié)構(gòu)化調(diào)整，進而確保大學(xué)組織開展富有激情的學(xué)術(shù)獨創(chuàng)和人才培養(yǎng)活動。理性治理依賴于對大學(xué)結(jié)構(gòu)的理性認識，也依賴于大學(xué)結(jié)構(gòu)化的改革。當下，大學(xué)需通過構(gòu)建依法治校的結(jié)構(gòu)性框架以

2、達到理性治理之目的。關(guān)鍵詞：大學(xué)治理，大學(xué)理性，大學(xué)場域，依法治校，結(jié)構(gòu)改革基金項目：2013年國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“高校學(xué)術(shù)生產(chǎn)數(shù)量繁榮的制度問題研究”(13bgl124)。一、大學(xué)治理的理性本質(zhì)所謂理性，“一是指屬于判斷、推理等活動的(跟感性相對)；二是指從理智上控制行為的能力”1?！袄硇允沁壿嬕?guī)范性和自由超越性雙重意義的統(tǒng)一”，“兩者的對立統(tǒng)一賦予了世界秩序以人的意義，人類以理性統(tǒng)治并推動世界，以此為出發(fā)點建構(gòu)人的自由的理性王國”2。筆者據(jù)此認為，這里所說的理性雖與感性、情感相對應(yīng)，但就其本質(zhì)而言，理性不僅包括“科學(xué)”的要義，還具有“情感”的因素；不僅是邏輯的思辨過程，還是靈性的智慧

3、結(jié)果?！袄硇跃褪侨祟悓τ钪?、自然及人類自身相關(guān)的秩序、法則、公理、規(guī)范的認同、創(chuàng)設(shè)、遵從以及批判性改進、優(yōu)化選擇的思維與行為表現(xiàn)。簡而言之，理性即人類理智對待秩序、法則、公理、規(guī)范(簡稱秩范)的品性?！?既然理性是人類理智對待秩序、法則、公理、規(guī)范的品性，是思維與行為的表現(xiàn)，那么就大學(xué)組織而言，理性可謂正是其固有的基本屬性和本質(zhì)特征。因為大學(xué)是由學(xué)者、學(xué)生和管理者按照相似性文化而組成的以具體實施高等教育功能為主要目標的一種實體性學(xué)術(shù)機構(gòu)，是學(xué)者們的精神家園。作為學(xué)者的精神家園，大學(xué)組織的基本使命就是通過自主構(gòu)建與社會的橋梁，以及追求科學(xué)技術(shù)和發(fā)展先進文化，引導(dǎo)社會理智對待秩序、法則、公理、規(guī)范

4、，不斷提升人的物質(zhì)和精神生活品位。也就是說，作為由學(xué)者們組成的一種特定的學(xué)術(shù)機構(gòu)，大學(xué)的基本屬性和本質(zhì)特征就是理性。其基本屬性表現(xiàn)在大學(xué)“思維行為”方面所獨有的慈愛、至善和博大；其基本特征表現(xiàn)在大學(xué)“表現(xiàn)行為”方面所具有的獨立性、創(chuàng)新性、開放性和復(fù)雜性。由此可知，大學(xué)也只有作為具有“對宇宙、自然及人類自身相關(guān)的秩序、法則、公理、規(guī)范的認同、創(chuàng)設(shè)、遵從以及批判性改進、優(yōu)化選擇的思維與行為表現(xiàn)”的大學(xué)，才可以稱得上是真正的理性場域；反過來也可以說，在大學(xué)場域中，既有“理”的要素，也有“性”的基因。就其內(nèi)容而言，如果把大學(xué)所具有的獨立性、創(chuàng)新性、開放性和復(fù)雜性的基本特征，視為大學(xué)之“理”；那么，大學(xué)

5、所獨有的慈愛、至善和博大等基本屬性，即大學(xué)原本具有的靈魂教化基因則可以視為大學(xué)之“性”?！袄怼迸c“性”的和合程度，決定著大學(xué)的治理程度。由于我國的大學(xué)往往就是政府和社會“造化”的結(jié)果，大學(xué)的慈愛、至善和博大等大學(xué)之“性”的發(fā)揮程度往往取決于大學(xué)與政府、社會的關(guān)系程度，亦即說，取決于大學(xué)治理過程中具體的文化環(huán)境。因此，蘊涵于大學(xué)內(nèi)部的慈愛、至善和博大等大學(xué)之“性”，實際上就是大學(xué)發(fā)展演進歷史過程中養(yǎng)成的大學(xué)文化之根“氣”。這里的“氣”是大學(xué)的真氣、元氣之所在，與新儒學(xué)所講的“氣”具有內(nèi)在的相似性。大學(xué)一旦失去了這些真氣、元氣，其一切育人教化的功能將不復(fù)存在。如此說來，“理性”關(guān)系就是新儒學(xué)所講的

6、“理氣”關(guān)系。對大學(xué)理性的理解，實際上就是如何對大學(xué)之“理”和大學(xué)之“氣”內(nèi)在關(guān)系的理解。那么“理”、“性”之間或者“理”、“氣”之間具有怎樣內(nèi)在關(guān)系呢？筆者認為，大學(xué)理性或說大學(xué)理氣，與大學(xué)理念一樣，都是指人與大學(xué)組織之間構(gòu)成的關(guān)系。大學(xué)理念側(cè)重于人們對大學(xué)治理的哲學(xué)觀念認識，一般被視為人們對大學(xué)組織的基本觀念，也可以說是人們對大學(xué)組織的基本問題所作出的價值判斷。而大學(xué)理性不僅具有對大學(xué)治理的哲學(xué)層面的觀念認識，而且還側(cè)重于對大學(xué)治理行為層面的技術(shù)認識。依據(jù)二程哲學(xué)思想中的某些觀點4，若對“理”、“氣”的概念做進一步的內(nèi)涵梳理和義理挖掘，則大學(xué)“理”、“氣”所具有的意蘊對大學(xué)場域的治理更具有

7、實踐操作價值和行為技術(shù)的創(chuàng)新意義。從大學(xué)治理的認識視角出發(fā)，大學(xué)之“理”，可視為是大學(xué)固有的義理和秩序。所謂義理，即大學(xué)固有的運行道理；所謂秩序，即大學(xué)固有的運行規(guī)則。這里簡單地稱之為“理”；也可以名之曰：實相大學(xué)，即是大學(xué)本體方面的價值存在。而大學(xué)之“性”或大學(xué)之“氣”，則可視為人作為治理主體對大學(xué)秩序、法則、公理、規(guī)范的認識和覺悟、思維與行為，即作為大學(xué)主體的人對大學(xué)機構(gòu)做出的實踐操作和技術(shù)行為層面的治理價值判斷，我們可以名之曰：虛相大學(xué)，即是認識主體方面的技術(shù)價值存在。在理氣關(guān)系上，大學(xué)之“理”和大學(xué)之“氣，并不是相互孤立地存在著，而是時常處于交織融合的混沌狀態(tài)。雖然大學(xué)之理決定大學(xué)之氣

8、，即理本氣末、理主氣從，但氣的聚散或者說氣化的程度和方式?jīng)Q定著理的存在意義5。正是因為處于這種混沌變化的交織狀態(tài)中，才讓人們既說不清大學(xué)之“氣”，又讓人道不明大學(xué)之“理”。所以，不少人說不清“大學(xué)理性”究竟是何物，甚至有人還神秘地說，大學(xué)理性就是大學(xué)的靈魂。其實，大學(xué)理性是大學(xué)治理過程中“理”與“性”或說“理”與“氣”的整合體，是大學(xué)治理過程中具有本體論認識意義的一種高等教育哲學(xué)觀。大學(xué)理性治理，實際上就是大學(xué)組織依據(jù)大學(xué)固有的義理和秩序，并基于滿足組織內(nèi)人的最大幸福、愿望和對人的深度關(guān)愛的治理。那么，“理”、“氣”二者的關(guān)系對大學(xué)治理而言又有怎樣的影響？借用二程的理氣哲學(xué)觀，則大學(xué)之氣是大學(xué)

9、發(fā)展的基本材料，氣聚則生，氣散則死；即氣的聚散決定大學(xué)發(fā)展的程度。而不同大學(xué)所構(gòu)成的稟氣并不相同，即構(gòu)成大學(xué)的種類與條件存在差異，組織中人的思維與行為也不相同。大學(xué)之間之所以互有差異、各不相同，主要原因也在于此。由于“氣”具有陰陽消長的屬性，尤其是當“氣”與“理”在交合的過程中，往往產(chǎn)生陰陽二氣的運動變化，即所謂的“氣化”，亦即氣的運動變化。還由于氣化規(guī)律不可能永恒不變，這就決定了大學(xué)治理的價值取向和發(fā)展方向不可能恒定如一，也決定了大學(xué)稟氣不可能千校一面。而這正是不同的大學(xué)具有各自不同辦學(xué)特色的根性所在，其特色的本質(zhì)不僅體現(xiàn)于“理”，而且主要體現(xiàn)于“氣”。大學(xué)的不同，關(guān)鍵不在“理”的不同，而在

10、“氣”的不同。而不同稟氣的大學(xué)，無論是其外部的治理還是其內(nèi)部的治理，也一定具有自身的獨特邏輯。這一獨特的治理邏輯的起點和目標，無不都是通過對大學(xué)治理的理性理解，達到大學(xué)理性治理的目的。由此可知，大學(xué)理性在大學(xué)治理中具有重要的價值存在意義。就其具體功能而言，大學(xué)之理規(guī)定著大學(xué)運行的發(fā)展定位與運行規(guī)律，大學(xué)之氣或者說大學(xué)之性規(guī)范著治理主體的思維定式與行為規(guī)范。大學(xué)之“理”與大學(xué)之“氣”的有機結(jié)合，形成了大學(xué)發(fā)展的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性動力要素。大學(xué)理性不能單單被視為是形而上的東西，而是形而上與形而下的結(jié)合，是“理”與“氣”有機交融整合一體的結(jié)果。在大學(xué)的治理過程中，當一定的“氣”和合于一定的“理”時，治理者才

11、能夠很好地堅守大學(xué)理性，找準大學(xué)定位和路徑選擇，大學(xué)的發(fā)展才會健康順利；反之，大學(xué)理性就會很容易地被人忽視，大學(xué)的發(fā)展就會受到阻礙。也就是說，大學(xué)理性治理，一方面要求治理主體必須首先認識和尊重大學(xué)發(fā)展和運行規(guī)律，同時要求大學(xué)組織必須具有尊重自身客觀存在的自我認識和科學(xué)定位的理性能力；另一方面，必須使治理的主體對大學(xué)機構(gòu)的主觀價值判斷遵循和符合大學(xué)固有之理，營造符合大學(xué)組織自身存在的特定環(huán)境并具有尋找符合其內(nèi)在規(guī)律的治理路徑能力。由此可知，大學(xué)理性治理既是一種認識能力，也是一種實踐能力。我國大學(xué)近三十年發(fā)展的歷史經(jīng)驗和實踐教訓(xùn)，無不充分說明了大學(xué)理性在大學(xué)治理實踐和發(fā)展中的獨特價值和地位；無不充

12、分說明了當下大學(xué)的治理困境與大學(xué)治理的理性缺失密切相關(guān)。二、治理的理性缺失與意義重構(gòu)回顧我國大學(xué)發(fā)展歷史，人們會驚喜地感嘆既往的三十年取得的累累碩果令人鼓舞，未來的發(fā)展前景也一片光明。但是，不容否認的事實是，這三十年，社會各界裹挾著愛恨交加情緒的人們也從不同的視角對大學(xué)提出了振聾發(fā)聵的批評。在對大學(xué)批評的諸多響音中，莫過于基于政府與大學(xué)關(guān)系而對大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)不足、大學(xué)理念缺失、育人目標錯位和質(zhì)量滑坡等而發(fā)出的憤懣抨擊之聲。特別是對大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)不足給予的批評，貫穿了當代高等教育發(fā)展的始終，至今仍不絕于耳。縱觀學(xué)界對大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的批評，基本包含兩個層面的含義：一是大學(xué)的實際權(quán)利小于法定的權(quán)利；

13、二是法定的權(quán)利小于大學(xué)發(fā)展實際需要的權(quán)利。事實上，目前大學(xué)辦學(xué)的實際權(quán)利與高等教育法規(guī)定的權(quán)利的確有不小出入。僅以大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)為例，三十年前的中共中央關(guān)于教育體制改革的決定就明確提出了“擴大高校辦學(xué)自主權(quán)”。1998年8月通過的高等教育法則對高校辦學(xué)自主權(quán)有了更加明確的規(guī)定。如高等教育法第四章第三十七條規(guī)定：“高等學(xué)校根據(jù)實際需要和精簡、效能的原則，自主確定教學(xué)、科學(xué)研究、行政職能部門等內(nèi)部組織機構(gòu)的設(shè)置和人員配備。”應(yīng)該說，決定和高等教育法所具有的內(nèi)在統(tǒng)一性，正是大學(xué)理性的一種具體體現(xiàn)，亦即說，這樣的條文規(guī)定是符合大學(xué)之“理”的。但在實踐中，大學(xué)理性卻被遠遠拋在腦后，出現(xiàn)了大學(xué)理性治理的文

14、本框架與實踐操作技術(shù)嚴重割裂，致使大學(xué)具有人員配備自主權(quán)的法律規(guī)定與現(xiàn)實之間存在著根本性的沖突。以校長任命為例，大學(xué)校長和副校長當然是大學(xué)組織的內(nèi)部人員，否則校長就不應(yīng)該具有做大學(xué)“法定代表人”的資格。既然屬于內(nèi)部人員，就應(yīng)該由大學(xué)自主確定人員的配備。具體地說，就是讓大學(xué)通過民主選舉產(chǎn)生校長，這樣的校長才能成為組織自身的代理人，才有可能實行“有效治理”、“民主管理”。但是，三十年過去了，我國現(xiàn)有的高等教育體制依然如故，各所大學(xué)校長全部都是上級組織任命的結(jié)果。所以，形成了校長是政府的校長、大學(xué)是校長的大學(xué)這樣非理性的治理局面。大學(xué)不僅無權(quán)選舉校長，也無權(quán)任用教師。尤其是地方院校，教師的編制和任職

15、資格均不在大學(xué)手里，而是操縱在政府手里。這種以行政制度簡單地替代學(xué)術(shù)制度的“一刀切”辦法，表明了大學(xué)自主權(quán)在目前的有限性。雖然，這種有限性有著極其復(fù)雜的原因，但最根本的原因就是大學(xué)理性治理的實踐和技術(shù)能力不足。欲提高理性治理的實踐能力，需要對大學(xué)治理理性進行合乎邏輯的意義重構(gòu)。僅以兩例為證：其一，就整個社會來看，普遍存在對“高等教育法”的忽視，對“依法治?！钡哪?，這是大學(xué)治理理性缺失的一種典型表現(xiàn)。大學(xué)理性治理，主要是依法治理、依法治校，“法”是理性的第一要素。解決大學(xué)固疾的根本，既要依靠法律，也要依靠具有法律意識和依法治校的執(zhí)法者，更要對何謂法、如何依，何謂治、如何治等問題有一個結(jié)構(gòu)性的理

16、性認識。但是，既往的高等教育場域?qū)σ婪ㄖ涡５谋举|(zhì)和要義并未進行深度的解析，對教育法律關(guān)系未能進行科學(xué)界定，以至于無論是政府還是大學(xué)，在依法治校的表層和深層，缺乏“權(quán)利和權(quán)限的邊界劃分”。從教育法律關(guān)系上看，由于主體、對象、視角等等的不同，不同的組織和人群對依法治?？赡軙胁煌睦斫?。從國家立法機關(guān)以及政府以大學(xué)為對象進行的治理角度而言，所謂的依法治校，主要指各級政府及教育主管部門，還包括其他行政機關(guān)對學(xué)校各項具體事務(wù)的依法管理。從大學(xué)內(nèi)部管理者的角度，依法治校則主要是以學(xué)校各項內(nèi)部事務(wù)為對象，由大學(xué)內(nèi)部相關(guān)人員進行的依法治理。這種治理，不可避免地會涉及大學(xué)組織、教師、學(xué)生以及其他職員等多邊之間相互的法律關(guān)系。面對這種復(fù)雜的法律關(guān)系，如何才能協(xié)調(diào)各方利益，以達到有效實施依法治校的目的，從大學(xué)發(fā)展的邏輯上看，顯然唯有依靠大學(xué)理性。然而，過去幾十年恰恰是大學(xué)理性從理論到實踐的嚴重不足。政府視大學(xué)如同一個行政機構(gòu)，大學(xué)之于內(nèi)部又常常借用企業(yè)的管理之道。由此，使得大學(xué)的治理行為既不合乎大學(xué)之“理”，更談不上具有大學(xué)之“氣”。我們業(yè)已知道，依法治校的本質(zhì)則是基于“理”、“氣”和合環(huán)境下的“理性治理”，大學(xué)理性在大