《師說(shuō)》優(yōu)秀教學(xué)設(shè)計(jì)

1、師說(shuō)優(yōu)秀教學(xué)設(shè)計(jì)【教學(xué)目標(biāo)】：1. 誦讀課文，把握文章論證思路，能分析出作者是如何圍繞''古之學(xué)者必有師” 展開論證的。2. 學(xué)習(xí)本文正反對(duì)比的論證方法并體會(huì)其作用。3積累文言知識(shí)，能根據(jù)例句說(shuō)出實(shí)詞“傳、師、從”，虛詞''以、也、則、于、 乎、所以”等詞語(yǔ)的意狡和用法，區(qū)別古今異艾詞“學(xué)者”''無(wú)” “眾人”“不必”； 掌握賓語(yǔ)前置句“句讀之不知，惑之不解”，被動(dòng)句"不拘于時(shí)”，“乎（于）+ 名詞（名詞短語(yǔ)）”構(gòu)成的介詞結(jié)構(gòu)作狀語(yǔ)E置的規(guī)律。4.思考本文對(duì)我們寫作任務(wù)驅(qū)動(dòng)作文的借鑒意艾。【教學(xué)過(guò)程】一、寫作背景師說(shuō)是韓愈的一篇著名論文

2、。據(jù)方成珪昌黎先生詩(shī)文年譜考證，此 文作于唐德宗貞元十八年（802）,這一年，韓愈35歲，任國(guó)子監(jiān)四門博士，這 是一個(gè)“從七品”的學(xué)官，職位不高，但是他在文壇上早已有了名望，他所倡導(dǎo) 的“古文運(yùn)動(dòng)”也已經(jīng)開展，他是這個(gè)運(yùn)動(dòng)公認(rèn)的領(lǐng)袖。這篇文章是針對(duì)門第觀 念影響下“恥學(xué)于師”的壞風(fēng)氣寫的。門第觀念源于魏晉南北朝的九品中正制， 自魏文帝曹丕實(shí)行九品中正制后，形成了以士族為代表的門閥制度，重門第之分, 嚴(yán)士庶之別，士族的子弟，憑高貴的門第可以做官，他們不需要學(xué)習(xí)，也看不起 老師，他們尊“家法”而鄙從師。到唐代，九品中正制廢除了，改以官爵的高下 為區(qū)分門笫的標(biāo)準(zhǔn)。這對(duì)擇師也有很大的影響，在當(dāng)時(shí)士大夫

3、階層中，就普遍存 在著從師“位卑則足羞，官盛則近諛”的心理。韓愈反對(duì)這種錯(cuò)誤的觀念，提出 以“道”為師，“道”在即師在，這是有進(jìn)步意義的。與韓愈同時(shí)代的柳宗元在答韋中立論師道書中說(shuō)：“今之世不聞?dòng)袔煟?有輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作師說(shuō)， 因抗顏而為師，愈以是得狂名，居長(zhǎng)安，炊不暇熟，乂挈挈而東，如是者數(shù)矣?！?山此可以看出師說(shuō)的寫作背景和作者的斗爭(zhēng)精神。古文運(yùn)動(dòng)，實(shí)際是以復(fù)古為名的文風(fēng)改革運(yùn)動(dòng)，韓愈和柳宗元一起提出“文 以載道”、“文道結(jié)合”的觀點(diǎn)，主張學(xué)習(xí)先秦、兩漢“言之有物”、“言貴創(chuàng)新” 的優(yōu)秀散文，堅(jiān)決摒棄只講形式不重內(nèi)容華而不實(shí)的文風(fēng)。本文第4段他贊揚(yáng)

4、李 蟠“好古文”，就是指愛好他們倡導(dǎo)的那種古文。韓愈用他杰岀的散文影響文壇， 還熱情地鼓勵(lì)和指導(dǎo)后進(jìn)寫作古文。經(jīng)過(guò)他和柳宗元等人努力，終于把文體從六 朝以來(lái)浮艷的駢文中解放出來(lái)，奠定了唐宋實(shí)用散文的基礎(chǔ)。二、解題：關(guān)于“說(shuō)”?！罢f(shuō)”，古代議論、說(shuō)明一類的文章的總稱，是古代散文中的一 種文體。它與“論”無(wú)大異，所以后來(lái)統(tǒng)稱說(shuō)理辨析之文為論說(shuō)文。“說(shuō)”屬于 議論文的范疇?？梢韵葦⒑笞h，也可以?shī)A敘夾議，一般為陳述自己對(duì)某種事物的 見解?！罢f(shuō)”與“論”相比要隨便些。像捕蛇者說(shuō)馬說(shuō)愛蓮說(shuō)都屬“說(shuō)” 一類文章?！罢f(shuō)”，古義為陳述和解說(shuō)，因而對(duì)這類文體都可以按“解說(shuō)的道 理”來(lái)理解。師說(shuō)意思是解說(shuō)關(guān)于“從師

5、”的道理。中學(xué)階段出現(xiàn)的這種體 裁的文章有：愛蓮說(shuō)、馬說(shuō)等。三、文意讀解1.通讀全文，把握大意。第一段：古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？ 惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之； 生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于 吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。字詞句：學(xué)者：古今異義詞，求學(xué)的人，治學(xué)的人。如游褒禪山記“此所以學(xué)者不可 以不深思而慎取之也”。師者，所以傳道受業(yè)解惑也：判斷句；所以，用來(lái)的，的憑借；受，通 “授”，傳授。生乎吾前：乎，于，介詞；狀語(yǔ)后置句。其聞道也固先乎吾

6、：狀語(yǔ)后置句；也，助詞，用于句中，表舒緩語(yǔ)氣。吾從（之）而師之：省略句；而，連詞，表順承；師，名詞意動(dòng)，以為師, 把當(dāng)做老師。夫庸知其年之先后生于吾乎：庸，豈，哪；狀語(yǔ)后置句。是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存：是故，即“故是”，因此：無(wú)，古今異義 詞，無(wú)論；之，用于定語(yǔ)和中心語(yǔ)之間的助詞；所存，所字結(jié)構(gòu)，相當(dāng)于名詞性 短語(yǔ)。譯文：古代求學(xué)的人一定有老師。老師，是用來(lái)傳授道理，講授學(xué)業(yè)，解答疑難問(wèn) 題的。人不是一生下來(lái)就懂得知識(shí)和道理的，誰(shuí)能沒有疑惑？有疑惑卻不求老師 指教，那成為疑難的問(wèn)題，終究不能解決。在我之前出生的人，他懂得知識(shí)和道 理本來(lái)就比我早，我跟從他并以他為師；在我之后出生的人，（

7、如果）他懂得知 識(shí)和道理也比我早，我也跟從他學(xué)習(xí)并以他為師。我學(xué)習(xí)的是道，哪里用得著知 道他的年齡比我大還是比我小呢？因此，無(wú)論地位顯貴或是低下，無(wú)論年長(zhǎng)年少, 道所存在的地方，就是老師所存在的地方。內(nèi)容分析：第一句：“古之學(xué)者必有師。”韓愈為什么說(shuō)“古之學(xué)者必有師” ？在他看來(lái)，“學(xué)者”從師是天經(jīng)地義的，“古之學(xué)者”尤其如此；反觀“今之 學(xué)者”，是不是更應(yīng)向古人看齊，發(fā)揚(yáng)“從師”之風(fēng)呢？這一句是全文中心論點(diǎn)。等二句：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也?！边\(yùn)用頂針的修辭，且從內(nèi)容上也是緊承第一句，“有師”做什么呢？傳其道 受其業(yè)解己之惑。如此則可見“從師”意義之重大，“從師”之不可或缺。韓愈對(duì)魏晉以來(lái)

8、直到唐代社會(huì)上形成的以從師為恥的風(fēng)氣是深為不滿的。他 勇敢地站出來(lái)指出教師具有“傳道受業(yè)解惑”的重要作用，把“傳道”放在第一 位?！皞鞯馈笔鞘裁匆馑?？就是發(fā)揚(yáng)光大以儒家經(jīng)典為核心的正統(tǒng)思想。韓愈在 原道一文中指出“道有君子小人，而德有兇有吉”。他明確區(qū)分出自己所說(shuō) 的道，非老子之道，非佛家之道，而是儒家之道，即“古之欲明明德于天下者, 先治其國(guó)，欲治其國(guó)者，先齊其家，欲齊其家者，先修其身，欲修其身者，先正 其心，欲正其心者，先誠(chéng)其意?！毙奚怼R家、治國(guó)、平天下，這是儒家思想的 核心，歷代奉為圭臬。韓愈是以傳這個(gè)“道”為己任的。因此，對(duì)道的理解是解 讀師說(shuō)的一把鑰匙?！笆軜I(yè)”也是受儒學(xué)之業(yè)；“解

9、惑”是指解答學(xué)者在學(xué)習(xí) 儒學(xué)的過(guò)程中遇到的疑惑。三者的內(nèi)涵與外延都沒有超出儒家范疇，因此韓愈說(shuō):“彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。”這就嚴(yán)格區(qū)分了兩者的不同，實(shí)際上是點(diǎn)明了論題的核心。笫三、四句：“人非生而知之者，孰能無(wú)惑?惑而不從師，其為惑也，終不解矣?！贝藘删鋸囊话闳说恼J(rèn)知過(guò)程強(qiáng)調(diào)“從師”之必要，易于理解和接受。第五、六句：“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞 道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？ ”這兩句則強(qiáng)調(diào)“聞道”之重要，只要可“聞道”，不論對(duì)方身份年齡，所謂“朝 聞道，夕死可矣”，蓋當(dāng)時(shí)有一些固執(zhí)而自以為是的老

10、家伙。第七句：“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也?！钡谝欢巫詈笠痪涫菍?duì)前2句的總結(jié)，提出擇師的原則、標(biāo)準(zhǔn)，也是為下文的論證 蓄勢(shì)。小結(jié)：文章開篇即點(diǎn)明中心論點(diǎn)“古之學(xué)者必有師”，一如勸學(xué)“君子曰：學(xué)不 可以已”，或者如六國(guó)論的開頭“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。 賂秦而力虧，破滅之道也?；蛟唬毫鶉?guó)互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪, 蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。故曰：弊在賂秦也”。韓愈明確論點(diǎn)之后，對(duì)論點(diǎn)從兩個(gè)方面進(jìn)行了完善：其一，為何要“從師”， 因?yàn)槿松聛?lái)都有疑惑，所以要“從師”“傳道受業(yè)解惑”；其二，如何“從師”， 即確定從師的標(biāo)準(zhǔn)。第二、三段都是圍繞著首段進(jìn)一步論證，使論

11、點(diǎn)自足而圓滿。笫二段:嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣, 猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚 益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之。 于其身也，則恥師焉，惑矣！彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀（ddu）者，非吾 所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不（fu）焉，小學(xué) 而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師；士大夫之族，曰師曰弟 子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞， 官盛則近諛（yd）。嗚呼！師道之不復(fù)可知矣！巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒

12、， 今其智乃反不能及，其可怪也歟（yd）!字詞句：師道之不傳也久矣：師，名作動(dòng)，從師；師道，從師的風(fēng)尚。猶且從師而問(wèn)焉：焉，代詞，他。今之眾人：眾人，古今異義詞，普通人。其下圣人也亦遠(yuǎn)矣：下，名作動(dòng)，低于。而恥學(xué)于師：而，連詞，卻，表轉(zhuǎn)折；恥，形容詞意動(dòng)，以為恥；狀語(yǔ)后置 句。圣人之所以為圣：所以，的原因。其皆出于此乎：語(yǔ)氣詞，表推測(cè)語(yǔ)氣，大概。則恥師焉：貝9,卻，如'欲速則不達(dá)”。句讀之不知，惑之不解，賓語(yǔ)前置句，“之”，賓語(yǔ)前置的標(biāo)志助詞。士大夫之族：之，這；族，類。彼與彼年相若：相若，相像，差不多。君子不齒：齒，名作動(dòng)；不齒，不屑一提。今其智乃反不能及：乃，竟。如桃花源記“乃不知

13、有漢，無(wú)論魏晉”。譯文：唉！從師求學(xué)的傳統(tǒng)已經(jīng)失傳很久了，想要人們沒有疑惑很難吶！古代的圣 人，他們超出一般人很遠(yuǎn)了，尚且跟從老師向老師請(qǐng)教學(xué)問(wèn)道理;現(xiàn)在的一般人， 他們跟圣人相比相差很遠(yuǎn)了，卻以向老師學(xué)習(xí)為羞恥。所以圣人就更加圣明，愚 人就更加愚昧。圣人能成為圣人的原因，愚人能成為愚人的原因，大概就是出于 這個(gè)緣故吧？愛自己的孩子，選擇老師來(lái)教他。（但是）對(duì)于他自己，卻以跟從 老師學(xué)習(xí)為可恥，糊涂啊！那些教他讀書，學(xué)習(xí)句子的停頓的老師，不是我所說(shuō) 的傳授道理、解答疑難問(wèn)題的老師。不知道斷句要問(wèn)老師，有疑惑不能解決卻不 愿問(wèn)老師，小的方面（句讀）要學(xué)習(xí)，大的方面（解惑）卻丟棄，我沒見到他聰 明

14、在哪。巫醫(yī)，樂師及各種工匠，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這類人中，說(shuō)起老 師、弟子的時(shí)候，這些人就聚集在一起嘲笑他。問(wèn)那些嘲笑者（嘲笑他的原因）， 他們就說(shuō)：”那個(gè)人與某人年齡相近，修養(yǎng)和學(xué)業(yè)也差不多，（怎么能稱他為老師 呢？）以地位低的人為師，足以感到羞愧，稱官位高的人為師就近于諂媚?！鞍?！ 從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不再恢復(fù)，由此就可以知道了。巫醫(yī)、樂師及各種工匠，是士大 夫們所看不起的，現(xiàn)在他們的見識(shí)反而比不上這些人了。難道值得奇怪嗎？?jī)?nèi)容分析:“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！”“師道”“不傳”則“無(wú)惑”“難”，意即大聲疾呼“復(fù)”“師道”以“解惑”， 這也是對(duì)首段一、二句進(jìn)一步補(bǔ)足。以下從三

15、個(gè)方面來(lái)運(yùn)用對(duì)比的手法予以說(shuō)明。第一組對(duì)比：“古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn) 矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其 皆出于此乎？ ”“古之圣人”“出人” “遠(yuǎn)”“從師而問(wèn)”“圣益圣”“今之眾人”“下圣人” “遠(yuǎn)”“恥學(xué)于師”“愚益愚”“從師”與不“從師”的區(qū)別兩相比照之下自然大相徑庭，而“古之圣人” 尚且''從師而問(wèn)”，“古之學(xué)者”自不待言了，當(dāng)然是“必有師” 了，''今之眾人” 乂怎么能不“復(fù)”“師道”不“從師”呢？而不從師，“道”當(dāng)然無(wú)以“傳”，“惑” 自然無(wú)以“解” 了，“愚益愚”自成為“

16、必然” 了。笫二組對(duì)比：“愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書 而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉， 或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也?！币颉皭燮渥印倍皳駧煻獭?，“于其身”“而恥學(xué)于師”，糊涂。為什么呢？ 自己明白“從師”學(xué)習(xí)的重要性，卻乂做出相反的作派，這何談以''身正”來(lái)教 育孩子？這不是葉公好龍“自欺欺人”嗎？況且，其為子擇師的標(biāo)準(zhǔn)“授之書而 習(xí)其句讀”實(shí)在令人不敢恭維。于是，作者改弦易轍地在上一個(gè)對(duì)比的基礎(chǔ)上提 出了擇師的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“傳其道解其惑者”，照應(yīng)了笫一段“師者，所以傳道受 業(yè)解惑也”的觀點(diǎn)。第三

17、組對(duì)比：“巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而 笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛?！?嗚呼！師道之不復(fù)，可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及， 其可怪也歟！ ”"巫醫(yī)樂師百工之人”''不恥相師”“士大夫之族”-“師道”“不復(fù)”“其智乃反不能及”第三層對(duì)比揭示了一種更“可怪”的情況，扣住了本段的中心句“師道之不 傳也久矣”。同時(shí)，“士大夫之族”不“從師”的原因，“年相若也，道相似也， 位卑則足羞，官盛則近諛”，對(duì)于此，作者在第一段早已闡明觀點(diǎn)了 “無(wú)貴無(wú)賤， 無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也”

18、的擇師標(biāo)準(zhǔn)。這樣，從內(nèi)容上看，本段作者首先提出“師道”“不傳”“久”，古之“師道” 盛行，呼應(yīng)首段“古之學(xué)者必有師”；今人不“從師”，故“無(wú)惑難”，呼應(yīng)首段 “傳道受業(yè)解惑”。上面三組對(duì)比則論證了從師的必要性和擇師的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“今之”“士大夫” 不“復(fù)”“師道”進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)?？梢姡诙问菍?duì)第一段的申足，是在第一段的基礎(chǔ)上的深入論證，從而進(jìn) 一步論證出“古之學(xué)者必有師”，今之“ 士大夫”更應(yīng)“復(fù)”“師道”更應(yīng)“從師”。本文的對(duì)比極具現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性、層次性。宋代學(xué)者黃震在黃氏日鈔中 寫道：“前起后收，中排三節(jié)，皆以輕重相形：初以圣與愚相形，圣且從師，況 愚乎？次以子與身相形，子且擇師，況身乎？

19、末以巫醫(yī)、樂師、白工與士大夫相 形，巫、樂、百工且從師，況士大夫乎？ ”黃震用了 “輕重相形”四個(gè)字，精妙 至極！孰為“輕重” ？何謂“相形” ？圣、身、士大夫?yàn)椤爸亍?，愚、子、巫?白工為“輕”?！跋嘈巍本褪菍?duì)比。以輕襯重，輕重對(duì)比，從而說(shuō)明重者從師的必 要性和重要性。第三段：圣人無(wú)常師?？鬃訋熝譈 (tan)子、萇(chdng)弘、師襄(xing)、老聃(dn)。 鄰(tan)子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬骸叭诵?，則必有我?guī)?。是故弟子?必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。字詞句：圣人無(wú)常師：常，固定的，一定的。是故弟子不必不如師：不必，古今異義詞，不一定。師不必

20、賢于弟子：狀語(yǔ)后置句譯文：圣人沒有固定的老師，?？鬃釉?jīng)以鄰子、萇弘、師襄、老聃為師。鄰子這 一類人，他們的道德才能(當(dāng)然)不如孔子?？鬃诱f(shuō)：”多人同行，其中就一定 有我的老師。”因此學(xué)生不一定不如老師，老師也不一定比弟子有賢能，懂得道 理有先有后，學(xué)問(wèn)和技藝上各有各的研究，只是像這樣罷了。內(nèi)容分析:笫三段作者以具體的事例和經(jīng)典名言的道理論證“古之學(xué)者必有師”以及“道 之所存，師之所存”的擇師標(biāo)準(zhǔn)，依然是對(duì)第一段的回扣和補(bǔ)足，再次申明中心。笫四段：李氏子蟠（pdn）,年十七，好古文,六藝經(jīng)傳（zhudn）皆通習(xí)之，不拘于 時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作師說(shuō)以貽（yf）之。字詞句：好古文：好，喜歡。不拘于時(shí)：于，被；被動(dòng)句。如赤壁賦“此非孟德之困于周郎者乎”。學(xué)于余：狀語(yǔ)后置句。余嘉其能行古道：嘉，贊許，嘉獎(jiǎng)。作