西方高等教育質(zhì)量觀及評估(下)

1、    西方高等教育質(zhì)量觀及評估(下)    美國是一個典型的分權(quán)制國家，高等教育評估主要采取質(zhì)量認(rèn)證制度，即社會參與的非官方獨立的聯(lián)合機(jī)構(gòu)，主要有三種不同運行機(jī)制的機(jī)構(gòu)。(王保華，2003)其一是官方認(rèn)可發(fā)揮“引導(dǎo)”作用的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，主要有兩類。一類是由已得到認(rèn)可的學(xué)校組成的地區(qū)性認(rèn)可機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)從整體上對一所學(xué)校進(jìn)行全面鑒定，即所謂一般認(rèn)可，以保證學(xué)校必須具備合格的辦學(xué)條件和教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；另一類是由同一專業(yè)的成員組成的專業(yè)認(rèn)可機(jī)構(gòu)，對大學(xué)的專業(yè)院系和獨立的專業(yè)學(xué)院進(jìn)行鑒定認(rèn)可，其主要目的是制定適當(dāng)?shù)恼J(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)和公平的認(rèn)可程序，鼓勵各院校誠實達(dá)標(biāo)并糾正鑒定認(rèn)可過

2、程中的不正之風(fēng)。其二是發(fā)揮“自保”作用的非官方自愿性聯(lián)合團(tuán)體。美國聯(lián)邦政府沒有對各級教育實行集中控制和管理，但教育發(fā)展的方向卻受到一系列非官方自愿性聯(lián)合團(tuán)體的影響。在高等教育領(lǐng)域，最主要的聯(lián)合團(tuán)體是美國高等教育理事會，包括1200多所高等院校和200多個高等學(xué)校組織。另外一些重要的聯(lián)合團(tuán)體則為在某些方面有共同利益的院校提供服務(wù)，實行分類管理。此外還有代表高等院校教員和科研人員利益的各種聯(lián)合團(tuán)體。其三是發(fā)揮“輿論監(jiān)督”作用的院校排名。與認(rèn)可制度一樣，對美國大學(xué)的排名評級也是社會對高等學(xué)?？刂坪图s束機(jī)制的一種體現(xiàn)。20世紀(jì)80年代初，美國國家科學(xué)院組織高等學(xué)校評鑒工作，為此后美國高等學(xué)校系科的評鑒

3、奠定了基礎(chǔ)。與此同時，新聞媒體也介入對大學(xué)的評鑒，例如美國新聞和世界報道每年公布全美大學(xué)排行榜。愈演愈烈的名次之爭，激勵著各院校努力追求教學(xué)的高質(zhì)量與科研的高水平。(二)英國：政府與民間多元參與的高等教育質(zhì)量評估英國具有大學(xué)自治和重視質(zhì)量的傳統(tǒng)。英國大學(xué)對質(zhì)量的關(guān)注可以追溯到1832年達(dá)勒姆大學(xué)建立伊始。雖然絕大多數(shù)高等學(xué)校由國家資助，但大學(xué)自治的理念與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，使英國高等教育質(zhì)量評估呈現(xiàn)出明顯的多元評估特征，主要由質(zhì)量控制、質(zhì)量審核、質(zhì)量評估、社會評估四個部分組成。(熊志翔，2001)英國采取了三級兩元的高等教育質(zhì)量保障制度，三級體系是：高等學(xué)校自己負(fù)責(zé)其“課程質(zhì)量控制”；高等教育

4、質(zhì)量委員會負(fù)責(zé)高等教育體系的“質(zhì)量審計”，高等教育撥款委員會負(fù)責(zé)教育結(jié)果的“質(zhì)量評估”。兩元為審計與評估分立，審計針對整個學(xué)校的辦學(xué)效率，而對教育效果考慮較少；評估以學(xué)科為單位，重在質(zhì)量而非效率。 (王淑娟，2003)英國的高等教育質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)由院校的內(nèi)部評估機(jī)構(gòu)和獨立于政府的外部質(zhì)量保證局組成。英國大學(xué)均設(shè)有內(nèi)部質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)，主要開展質(zhì)量控制，重點在專業(yè)的規(guī)劃、審批、監(jiān)控和審查等重要環(huán)節(jié)上把住質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)關(guān)。多數(shù)學(xué)校既實行經(jīng)常的監(jiān)控，又對各專業(yè)實行周期性的審查，同時一些學(xué)校還聘請校外督察員和學(xué)術(shù)審查員。前者的主要任務(wù)是對大學(xué)生是否達(dá)到學(xué)校的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行動態(tài)的評估，檢查學(xué)校在給予學(xué)生成績和學(xué)位時

5、是否嚴(yán)格依據(jù)學(xué)校訂立的標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)生的評估是否有效和公平；后者是每隔六年對大學(xué)進(jìn)行總體的審查，看大學(xué)的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是否保持在合適的水平。兩者都是對院校的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和運行過程的評估，不涉及對具體學(xué)生的評估。(侯威，許明， 2004)外部質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)主要進(jìn)行質(zhì)量審核、質(zhì)量評估、社會評估工作，英國在高等教育評估方面，官方和民間共同抓高等學(xué)校教育質(zhì)量。在英國，質(zhì)量控制是大學(xué)自身的事，政府不加干涉，但質(zhì)量審核和質(zhì)量評估則由政府嚴(yán)加管理。大學(xué)基金委員會對高等教育實施基金分配和質(zhì)量監(jiān)督，它根據(jù)每四年一次的評估結(jié)果制訂大學(xué)基金分配方案，并與大學(xué)簽訂合同監(jiān)督經(jīng)費的使用效益，從而保證高等教育的方向和經(jīng)費的合理配置。國家學(xué)

6、位委員會對高等教育實施水平評估。此外，高等教育質(zhì)量保證局(qaa)和相關(guān)專業(yè)組織承擔(dān)了大量的外部質(zhì)量評估工作。qaa成立于1997年，它在質(zhì)量保證方面取代了高等教育質(zhì)量委員會(heqc)和高等教育基金委員會(hefcs)，它是大學(xué)校長委員會建立的一個組織，它的建立使高等教育質(zhì)量評估的目的、標(biāo)準(zhǔn)、過程更加統(tǒng)一和明確。此外還有校外人員直接參與學(xué)校管理；專門職業(yè)團(tuán)體及其他法定組織的質(zhì)量評估；泰晤士報每年一次的高等學(xué)校排行榜，也起到了外部質(zhì)量保證的作用。(三)北歐：居于英美之間的高等教育質(zhì)量評估北歐高等教育質(zhì)量評估，是居于英美之間的中間方式。政府雖然通過委托方式，將高等教育評估交于中介組織，但政府在質(zhì)

7、量評估中的作用十分明顯。而這一以政府指導(dǎo)、由專業(yè)團(tuán)體實施的北歐高等教育評估方式，目的就是要能夠在高等教育的內(nèi)部需求與外部需求之間求得相對平衡。平衡的一端是大學(xué)有建立校內(nèi)質(zhì)量保證系統(tǒng)的需求；而另一端則是使外部勢力滲透大學(xué)校園合法化。(洪成文，2002)丹麥高等教育質(zhì)量評估由丹麥高等教育評估中心負(fù)責(zé)實施，該中心是一個中介組織，既獨立于高等學(xué)校，也獨立于政府。高等教育評估中心的最高議事機(jī)構(gòu)有高等學(xué)校代表、社會代表和教育部的高等教育顧問，評估周期為57年。一般是由國家教育理事會決定、教育部部長認(rèn)可后開始的，中心實際上是一個執(zhí)行機(jī)構(gòu)。評估結(jié)果將作為高等教育撥款的重要信息。瑞典將高等教育質(zhì)量評估稱作質(zhì)量審

8、計。1993年，瑞典政府決定改革高等教育管理，目標(biāo)主要是放松對大學(xué)的管理，在人事聘任和經(jīng)費撥款上放寬對高等學(xué)校的控制。1994年，成立瑞典國家高等教育質(zhì)量署。1995年，第一輪國家級教育審計開始?；境绦虬ㄈ齻€環(huán)節(jié)：首先是高等學(xué)校自己進(jìn)行的自我評估；接著由審計署委托的專家組對學(xué)校進(jìn)行實地考察；最后一個環(huán)節(jié)是對評估后的學(xué)校進(jìn)行后續(xù)評估，即在專家考察后的一定時期內(nèi)，再對學(xué)校進(jìn)行審計，以觀察學(xué)校的變化。芬蘭1990年初開始對高等學(xué)校進(jìn)行統(tǒng)一質(zhì)量評估。在此之前，高等教育評估由大學(xué)自己發(fā)起，因此體現(xiàn)的是自發(fā)性特點。1996年，芬蘭成立高等教育評估理事會，以評估為職責(zé)，隸屬于國家教育部，標(biāo)志著芬蘭高等教

9、育評估進(jìn)入一個嶄新階段。芬蘭政府對高等學(xué)校的質(zhì)量評估主要圍繞著四個方面來加以監(jiān)督，即質(zhì)量、效益、效率和革新。挪威1995年開始對高等教育進(jìn)行質(zhì)量評估，也叫質(zhì)量鑒定。評估針對五大專業(yè)領(lǐng)域，用五年時間完成對全國113個系的評估。挪威是將高等教育質(zhì)量評估交給一個獨立的研究所來進(jìn)行，質(zhì)量評估的研究、實驗和實施全由研究所獨立完成。(四)法國：中央集權(quán)的高等教育質(zhì)量評估法國是高度中央集權(quán)制的國家，高等教育事業(yè)由國家教育部統(tǒng)一控制。其高等教育質(zhì)量保障體系主要由三個方面構(gòu)成(熊志翔，2001)：國家高等教育研究委員會。法國大學(xué)的學(xué)位證書既可由國家授予，也可由各個大學(xué)授予。前一種學(xué)位證書，只授予進(jìn)入公共服務(wù)部門

10、的雇員。但大學(xué)授予國家學(xué)位證書的權(quán)力，受到中央政府的嚴(yán)格監(jiān)督。國家評估委員會。國家評估委員會1984年由法蘭西共和國總統(tǒng)正式宜布設(shè)立，1985年開始運作。該委員會對法國高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合性的整體評估，并在此基礎(chǔ)上提出建議以提高其活動的有效性。作為相對獨立的國家行政權(quán)力機(jī)構(gòu)，該委員會一方面獨立于政府，保持超黨派性質(zhì)，報告直接呈送共和國總統(tǒng)；另一方面，也獨立于所要評估的高等教育機(jī)構(gòu)，其評估活動旨在加強(qiáng)學(xué)校的自治和基礎(chǔ)，增進(jìn)學(xué)校的責(zé)任。委員會應(yīng)邀進(jìn)行的評估主要有三種：院校制度的評估、學(xué)科評估和法國高等教育狀況的總體評估。其他機(jī)構(gòu)。法國參與高等教育評估的其他機(jī)構(gòu)還有：國家工程師職稱委員會，它主要負(fù)責(zé)

11、工程研究類評估，發(fā)揮某種間接責(zé)任；學(xué)位授予委員會，它在教育部高等教育理事會范圍內(nèi)，審定研究生課程并授予相應(yīng)的學(xué)位；大學(xué)理事會，它具有制定學(xué)術(shù)規(guī)劃，確定國家水平和為所有大學(xué)補(bǔ)充和促進(jìn)學(xué)術(shù)人員發(fā)展等功能；國家科學(xué)研究委員會，它是確定四年研究合同，對教育部研究基金進(jìn)行分配的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)。(五)日本：政府與民間協(xié)作的高等教育質(zhì)量評估戰(zhàn)后日本的高等教育評估制度是在美國影響下形成的，但與美國有所不同，采取的是合格鑒定與水平鑒定(辦學(xué)質(zhì)量評估則由民間組織進(jìn)行)相分離的評估制度，一直沿襲至今。日本文部省成立教育標(biāo)準(zhǔn)委員會和若干學(xué)科分委員會，負(fù)責(zé)審查新開辦的大學(xué)，后報文部省批準(zhǔn)，其審查過程十分嚴(yán)格。一旦批準(zhǔn)建校，則

12、每隔7-10年，派一視察小組實地調(diào)查并提出咨詢意見。20世紀(jì)60年代后期起，日本一些全國性的自發(fā)組織，也聯(lián)合開展一些校際間的教學(xué)評估、科研評估、研究生評估等單項評估活動。日本社會各界(新聞界、社團(tuán)等)還以培養(yǎng)出多少名人、有多少專家、水平如何等來定性評估各大學(xué)的教育質(zhì)量，這樣名牌、一流大學(xué)概念就逐步形成，相應(yīng)這些大學(xué)的畢業(yè)生在就業(yè)、薪金、升級等方面都獲得優(yōu)先，無形中產(chǎn)生了一種新的評估標(biāo)準(zhǔn)。(陳永明，1998)日本大學(xué)審議會于1987年9月10日成立，它除調(diào)查、審議其權(quán)限所屬事項外，還接受文部大臣的咨詢，調(diào)查、審議有關(guān)大學(xué)的基本事項。大學(xué)審議會有關(guān)大學(xué)評估的職責(zé)是開發(fā)大學(xué)的評估系統(tǒng)、向文部大臣提出高等教育的改革建議。 1991年2