論專家視野中大學學術(shù)倫理價值觀的構(gòu)建

1、    論專家視野中大學學術(shù)倫理價值觀的構(gòu)建     三、結(jié)果與討論（一）咨詢結(jié)果本研究的最終咨詢結(jié)果來自第3輪的專家咨詢問卷。問卷要求專家在每個專項4個有一定關(guān)聯(lián)的選項中選取一個自己最贊同的選項，分別記作選項1、選項2、選項3和選項4。如果專家認為所提供的選項中沒有合適的，可以填上自己的意向，在統(tǒng)計時記作選項5。此外，一些專家堅持在4個選項中選取兩個以上的選項，在統(tǒng)計時也記作選項5。本方法是通過專家回答問題的集中趨勢來確定問題的傾向性答案的。在統(tǒng)計學中，數(shù)據(jù)的集中趨勢是指某一數(shù)據(jù)庫中某一數(shù)據(jù)向某方向集中的程度。常見的關(guān)于數(shù)據(jù)集中趨勢的統(tǒng)計量主

2、要包括均數(shù)（mean）、中數(shù)（median）和眾數(shù)（mode）。根據(jù)本問卷的特點，本文采用眾數(shù)來確定問題的傾向性答案，并通過頻數(shù)（frequency）、（贊同）比率（percent）、峰度（kurtosis）以及偏度（skewness）予以佐證1718。以下是根據(jù)spss10.0統(tǒng)計軟件統(tǒng)計出來的27位專家的咨詢統(tǒng)計結(jié)果（見表2）： 第一，關(guān)于學術(shù)倫理的核心價值觀。在問卷專項一中，眾數(shù)為3。此外，贊同選項3的頻數(shù)23，贊同比率85.2%，峰度5.667（遠大于0，非常陡峭，為尖頂峰，表示選項3相對于其他選項來說非常突出），偏度為2.574（遠大于0，表示意向分布在選項3上的專家非常多

3、）。該統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，專家對學術(shù)倫理的“核心價值觀”的集中傾向性意見是選項3，即“求真”。第二，關(guān)于學術(shù)倫理的“底線倫理”。在問卷專項二中，眾數(shù)為1。此外，贊同選項1的頻數(shù)16，贊同比率59.3%，峰度1.841（大于0，比較陡峭，為尖頂峰，表示選項1相對于其他選項來說比較突出），偏度為1.495（大于0，表示意向分布在選項1上的專家比較多）。該統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，專家對學術(shù)倫理的“底線倫理”的集中傾向性意見是選項1，即“嚴謹”。第三，關(guān)于學術(shù)倫理的“上標倫理”。在問卷專項三中，眾數(shù)為3。此外，贊同選項3的頻數(shù)22，贊同比率81.5%，峰度4.140（遠大于0，非常陡峭，為尖頂峰，表示選項3相對于其他

4、選項來說很突出），偏度為2.252（遠大于0，表示意向分布在選項3上的專家很多）。該統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，專家對學術(shù)倫理的“上標倫理”的集中傾向性意見是選項3，即“創(chuàng)新”。（二）分析討論1.求真：學術(shù)倫理的核心價值觀?！扒笳妗保╞eing the quest for truth）中的“真”是指“真理”，求真就是要探求未知的真理。求真，是維系學術(shù)倫理關(guān)系的核心所在，是解決一切學術(shù)倫理困境的出口，也是一切學術(shù)活動的中心和靈魂，也是科學進步的動因和科學活力的生命源泉。我國學者彭國華于是認為，“不同的學者盡管可能有不同的旨趣，但往往殊途而同歸，都能夠在求真這個問題上找到共同點”19。第一，學術(shù)是探求“真”的過

5、程。恩格斯指出：“在馬克思看來，科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量?！?0而保證科學具有這種力量的則是要靠學術(shù)的力量。科學是以邏輯思維形式表現(xiàn)出來的知識體系，體現(xiàn)著一種“真”的善。這種“真”的善是學術(shù)實踐活動經(jīng)驗的結(jié)晶，也是對社會存在和自然過程的正確反映。而學術(shù)則是學術(shù)人為獲得這種“真”的善，在學術(shù)實踐活動中探索自然世界、人類社會或自身世界，并通過概念、判斷、假說和推理等邏輯思維形式來表現(xiàn)其認識程度的過程。這說明，學術(shù)是一個不斷探求科學的“真”的過程。一方面，由于科學的“真”總是隱藏在事物內(nèi)部的深處，是難以發(fā)現(xiàn)的。對真理的獲得絕不可能通過預約的方式來實現(xiàn)，而總需要一個探究、摸索的過程。

6、這意味著學術(shù)的“求真”就是不接受任何未經(jīng)實踐檢驗過的理論，它懷疑和質(zhì)問一切，對事物進行謹慎而有保留的判斷，并對這一判斷的界限和適用范圍加以系統(tǒng)檢驗。很明顯，這種“求真”精神保證或促進了理論的真理性，使科學真正具有力量；另一方面，學術(shù)是不能窮盡真理或占有整個真理，因此也就需要學術(shù)人不斷提高自身學術(shù)水平，從而更好地探索真理，接近真理，不斷修正和完善真理。亞里士多德就認為，“對真理的思辨，既困難，又容易。從沒有一個人能夠把握它本身，也沒有一個人毫無所得”21。這句話的意思就是說，學術(shù)是一個不斷“求真”的過程，一個“求真”的人不會毫無所得，總會得到某些真理。第二，“求真”是“真、善、美”的統(tǒng)一。從倫理

7、的意義上講，學術(shù)價值觀其實就是一個以“求真”為中心任務的價值關(guān)系體系。這個“求真”符合科學的“真”，因此其最終也是“善”的、“美”的。這是因為科學的本質(zhì)表現(xiàn)為“真”的基礎(chǔ)上的“真、善、美”的統(tǒng)一，真、善、美其實就是科學本質(zhì)“真”的不同側(cè)面，在實踐中是渾然一體的、互補互滲的。如，就其反映客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律而言是“真”，就其表現(xiàn)人的幸福而言是“善”，就其能滿足人的感官需要（審美需要）而言則是“美”。這也就是說，學術(shù)雖以“求真”為核心價值取向，但學術(shù)“求真”的目的絕不是一種自私自利的享樂，而是以“求真”為基礎(chǔ)，力求與“征善”、“致美”的統(tǒng)一：從事物的本質(zhì)出發(fā)去看待和建構(gòu)對象，以真致美，以真征善；從

8、實用的角度出發(fā)去看待和建造對象，這是以善求真，以善得美；以超越功利的目的去追求科學本質(zhì)的實現(xiàn)，這是以美啟真、以美臻真。總而言之，學術(shù)的本質(zhì)就是在求真的基礎(chǔ)上，糅合了人類情感的、認識的、表達的、理智的、倫理的以及審美的需要，這正是給了學術(shù)以求真征善致美的動因和目標。2.嚴謹：學術(shù)倫理的“底線倫理”。“嚴謹”（keeping strict）是維系學術(shù)倫理關(guān)系的最低要求。這也就是說，“嚴謹”是學術(shù)人最基本的學術(shù)道德義務，是學術(shù)人個人學術(shù)德性的最后邊界或屏障。需要強調(diào)說明的是，設定底線倫理并不是將學術(shù)倫理的標準降格以求，恰恰相反，卻是學術(shù)人追求自己學術(shù)理想、最終取得創(chuàng)新性學術(shù)成果（求得真理）的基礎(chǔ)和前

9、提。第一，“嚴謹”是學術(shù)活動的規(guī)律所決定的。“嚴謹”之所以是學術(shù)活動中的最低倫理要求和必須予以遵守的價值規(guī)范，主要基于以下幾個方面的原因：第一，學術(shù)活動的對象需要“嚴謹”?！扒笳妗钡倪^程是主觀見之于客觀的過程。由于學術(shù)活動的對象是客觀世界，其活動的產(chǎn)品即學術(shù)作品包括論文、論著、研究報告，是嚴密組織起來的知識，表現(xiàn)為一定的理論、思想和學說、觀點或結(jié)論。它們是否具有真理性，往往取決于學術(shù)人是否具有一種嚴謹?shù)膶W術(shù)價值觀念。第二，學術(shù)活動的研究過程需要“嚴謹”。學術(shù)研究是一種邏輯性、系統(tǒng)性的思辨或求證過程。這意味著學術(shù)研究要細致入微，邏輯嚴密，否則學術(shù)產(chǎn)品的質(zhì)量必然受到影響，甚至走向偽科學，造成破壞性

10、的社會后果。第三，學術(shù)活動所需資源的有效利用需要“嚴謹”。如果某一學術(shù)研究成果由于操作者的疏忽存在差錯，那么其他信賴這項研究成果并在此基礎(chǔ)上進行研究工作的學者的努力就會付諸東流，這不僅會影響學者之間的信用和合作，重要的是還造成了有限學術(shù)資源的浪費。第四，學術(shù)活動外部環(huán)境的復雜性需要“嚴謹”。目前，學術(shù)活動與周圍的環(huán)境發(fā)生著越來越密切的聯(lián)系（如大學與營利性產(chǎn)業(yè)不斷加強的合作），并不可避免地會受到周圍環(huán)境的影響和制約。一方面，在目前學術(shù)成果與榮譽、金錢聯(lián)系緊密的學術(shù)生態(tài)背景下，學術(shù)人普遍有一種急于傳播自己學術(shù)結(jié)果的沖動，減少了對研究結(jié)果的關(guān)注、檢查和深思，從而增加了出錯的可能。而另一方面，學術(shù)研究

11、結(jié)果一經(jīng)公布，就會通過各種現(xiàn)代化的交流手段迅速得以傳播。在這種情況下，就有可能打亂學術(shù)人的研究步調(diào)，使得研究結(jié)果未經(jīng)仔細檢查和反復論證檢驗，從而也有可能發(fā)生錯誤。為此，就需要學術(shù)人能以一貫的嚴謹作風抵御周圍環(huán)境帶來的不利影響，始終慎重地對待學術(shù)，以避免違背學術(shù)倫理價值觀的事情發(fā)生。第二，“嚴謹”需要遵循一些具體的價值規(guī)范?！皣乐敗痹诂F(xiàn)代漢語詞典中的解釋是“嚴密謹慎；嚴密細致”22的意思。從學術(shù)活動這個角度上講，“嚴謹”的價值含義應至少包括“唯實、嚴肅、嚴格、嚴密、審慎”這五個方面：唯實（holding the verity），就是從事實出發(fā)，即通過實地觀察、實驗、論證以摸索、探討客觀事物的規(guī)律

12、性，一就是一，二就是二，不能弄虛作假，更不能胡編亂造，等等；嚴肅（keeping serious），就是保持所選研究課題的學術(shù)性，拒絕淺薄的東西；維護學術(shù)及學術(shù)組織的尊嚴和榮譽，不能出于眼前的利益而濫用自己的學術(shù)權(quán)力，等等；嚴格（keeping scrupulous），就是要隨時修正自己在研究過程中的錯誤，公開發(fā)表成果中的錯誤需要公開承認，要有監(jiān)管自己所領(lǐng)導的研究小組成員及其所指導或培養(yǎng)學生的責任，并有義務糾正他們在科研中所犯的錯誤，等等；嚴密（keeping precise），就是要細心采集數(shù)據(jù)并妥當儲存，驗證或多次驗證自己的研究成果，不泄露或侵占他人未公開的學術(shù)成果，等等；審慎（keepi

13、ng cautious），就是要慎重地在公開場合發(fā)表言論，不能想當然地主觀臆測，尊重他人的研究成果并要正確使用，審慎地評價他人的研究成果，不夸大也不縮小，等等。3.創(chuàng)新：學術(shù)倫理的“上標倫理”?！皠?chuàng)新”（innovating）處在學術(shù)倫理價值觀體系中最高層次，它既是學術(shù)共同體得以存在的“社會資本”，也是學術(shù)人的最高價值追求，是學術(shù)倫理的“至善”（exceptionally good），是學術(shù)“求真”（探求未知）過程的愿望和歸依。第一，“創(chuàng)新”是學術(shù)倫理的“至善”。如上文所述，在學術(shù)實踐過程中，“求真”是學術(shù)倫理價值觀體系中的核心，學術(shù)人應是圍繞著“求真”這一中心要求來開展學術(shù)活動并實現(xiàn)或達到“

14、求得真理”的愿望或目的的。但要想“求得真理”，或者說把“求真”變成現(xiàn)實中的存在物，學術(shù)人不是僅學習已有的“真理”或照搬他人求得的“真理”，而必須是在前人已有研究成果的基礎(chǔ)上有新的拓展和發(fā)現(xiàn)。這也就是說，“求得真理”其實就是“求得新知”，即本文所說的“創(chuàng)新”。“創(chuàng)新”在學術(shù)中的現(xiàn)實表現(xiàn)是：學術(shù)人要么創(chuàng)造出某種新范式和新方法，要么提出某種新思想和新見解，要么發(fā)掘出某種新材料和新證據(jù)，要么建立起某種新聯(lián)系。一部學術(shù)史就是一部不斷求取真理的歷史，而這部歷史卻是通過學術(shù)上的“創(chuàng)新”而實現(xiàn)的。一方面，創(chuàng)新是學術(shù)研究的價值依托。如果在學術(shù)研究中沒有創(chuàng)新，學術(shù)活動將會失去繼續(xù)存在的必要，科學發(fā)展也將止步不前，

15、學術(shù)人也必將失去繼續(xù)生存與發(fā)展的條件。另一方面，創(chuàng)新是賦予學術(shù)人的最高倫理要求和責任。創(chuàng)新是一種高度的理性自覺，它是在獨立思考、潛心研究、長期積淀的基礎(chǔ)上對已有思想與知識體系的揚棄，是科學精神的最好體現(xiàn)，也是不辱學術(shù)人使命和責任的思想源泉。還需補充說明的是，“創(chuàng)新”還應是學術(shù)人永無止境的追求，沒有最好，只有更好。第二，“創(chuàng)新”是學術(shù)人獲取學術(shù)承認的唯一媒介。隨著學術(shù)研究在大學尤其是研究型大學的地位日趨提升，擁有創(chuàng)新性的學術(shù)成果不僅是學術(shù)人學術(shù)生涯發(fā)展的關(guān)鍵所在，而且還成為學術(shù)人獲取學術(shù)承認的唯一媒介。與此同時，學術(shù)人在學術(shù)創(chuàng)新方面所做的貢獻大小也決定著獲取學術(shù)承認范圍的大小和持續(xù)時間的長短。如

16、果學術(shù)人渴望獲得名望和財富，那么他（她）能做的只能是以自己的創(chuàng)新學術(shù)成果通過學術(shù)評價系統(tǒng)得到學術(shù)界的承認，“因為在學術(shù)界沒有其他可獲得名望和財富的合法途徑，而且非法獲得承認的途徑幾乎是沒有的”。于是，在學術(shù)領(lǐng)域獲得廣泛承認的學術(shù)人，都是學術(shù)界里有名望而且“很富有的人”。相反，沒有獲得承認的學術(shù)人，沒有什么名望和“多少財富”23。雖然，在學術(shù)職業(yè)化趨勢愈來愈明顯的今天，學術(shù)研究帶給學術(shù)人的金錢和謀生的意義所占據(jù)的成份也越來越明顯，但在一個學術(shù)人的內(nèi)心深處真正看重的，卻還是以自己有創(chuàng)見的工作為媒介所獲得的學術(shù)承認。這種學術(shù)承認“被視為在與學術(shù)同行相處中最值得驕傲和炫耀的資本”，被視為體面獲得名利的

17、最佳途徑，同時也被視為學術(shù)生涯中所擁有的最珍貴的東西。在名利與學術(shù)承認之間，真正的學術(shù)人衡量得失的標準永遠只會是后者。正是由于學術(shù)承認成為學術(shù)人心目中的首要考量，才使得學術(shù)研究有了拒絕平庸、超越名利的“更為崇高的目的”，“才使得人類的文明和社會的進步有著永遠光明的前景”24。四、需要進一步探討的問題以上在學術(shù)倫理價值觀體系的構(gòu)建中，雖然根據(jù)專家咨詢法明確了學術(shù)倫理的核心價值觀（“求真”）、“底線倫理”（“嚴謹”）和“上標倫理”（“創(chuàng)新”），但基于學術(shù)倫理關(guān)系的復雜性，僅有縱向?qū)哟紊系膫惱韮r值觀還是不夠的。因為，學術(shù)要想獲得良性發(fā)展，必須符合學術(shù)倫理關(guān)系的規(guī)定，即需要學術(shù)人個人的“德”必須與學術(shù)共同體的“善”以及社會普遍性的“理”在價值目標上保持一致，只有這樣，學術(shù)人才能獲得學術(shù)共同體的承認以及社會的支持。這也就是說，學術(shù)人的學術(shù)價值觀必須符合多主體的要求，否則其自由就不能得到展現(xiàn)或完全的展現(xiàn)。所以，學術(shù)倫理的價值觀絕不是單一的，而是一個仍以學術(shù)倫理的核心價值觀為中心的，以學術(shù)的縱向倫理為基礎(chǔ)和目標的，以個人、組織、社會這三個維度為橫向?qū)哟蔚牧Ⅲw式的完整體系。為此，從個人、組織、社會這三個維度出發(fā)，建立橫向?qū)用娴膶W術(shù)倫理價值規(guī)范就顯得很有必要。但是，由于