公費(fèi)師范生違約風(fēng)險(xiǎn)及其治理-基于不完全契約理論的分析_1

1、    公費(fèi)師范生違約風(fēng)險(xiǎn)及其治理基于不完全契約理論的分析    摘要：違約風(fēng)險(xiǎn)直接影響著公費(fèi)師范生教育政策的執(zhí)行及其效率。以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不完全契約理論為分析框架觀之，公費(fèi)師范生違約風(fēng)險(xiǎn)存在的主要原因在于國(guó)家與師范生不同的有限理性選擇、教師教育需求側(cè)與供給側(cè)關(guān)系的不確定性、公費(fèi)教育信息非對(duì)稱性以及公費(fèi)投資的專用性等多種因素共同作用所導(dǎo)致的契約的“不完全性”。為此，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)和把握公費(fèi)教育契約不完全的客觀實(shí)在性，聯(lián)動(dòng)各方利益相關(guān)者，多措并舉，構(gòu)建共同參與的治理機(jī)制，這是防范公費(fèi)師范生違約風(fēng)險(xiǎn)、保證公費(fèi)師范生教育政策有效實(shí)施的可選之策。關(guān)鍵詞：公費(fèi)師范生，

2、違約風(fēng)險(xiǎn)，不完全契約，治理策略2018年1月20日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見(jiàn)，提出“完善教育部直屬師范大學(xué)師范生公費(fèi)教育政策，履約任教服務(wù)期調(diào)整為6年”；8月，其配套文件教育部直屬師范大學(xué)師范生公費(fèi)教育實(shí)施辦法（以下簡(jiǎn)稱辦法）頒布，標(biāo)志著我國(guó)免費(fèi)師范生教育政策正式進(jìn)入公費(fèi)時(shí)代。無(wú)疑，從“免費(fèi)”到“公費(fèi)”的政策話語(yǔ)轉(zhuǎn)變，根本目的是吸引優(yōu)秀生源報(bào)考師范專業(yè)，鼓勵(lì)優(yōu)秀人才長(zhǎng)期從教，在生源及培養(yǎng)環(huán)節(jié)上加強(qiáng)新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)。自2007年以來(lái)，免費(fèi)師范生教育政策雖已取得一定成效，但師范生違約事件也頻頻發(fā)生。據(jù)中國(guó)青年報(bào)對(duì)2010名受訪者進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示：“57.

3、2%的受訪者認(rèn)為公費(fèi)師范生違約的原因是在大學(xué)學(xué)習(xí)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)自己不適合或不喜歡做老師，52.6%的受訪者認(rèn)為是履約年限太長(zhǎng)，51.5%的受訪者認(rèn)為是報(bào)考時(shí)對(duì)政策了解不足，41.6%的受訪者認(rèn)為是分配的學(xué)校待遇太差，23.8%的受訪者認(rèn)為是發(fā)展前途受限，不能實(shí)現(xiàn)自己專業(yè)價(jià)值?！?那么，在新的政策環(huán)境下，如何防范師范生違約風(fēng)險(xiǎn)及違約事件的發(fā)生，保證公費(fèi)師范生教育政策順利有效實(shí)施，是一個(gè)亟待解決的潛在性問(wèn)題。本文擬以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不完全契約理論為視角，分析公費(fèi)師范生違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因并嘗試提出治理對(duì)策。一、不完全契約：透視公費(fèi)師范生違約風(fēng)險(xiǎn)的“理論之眼”契約，也稱合同、合約，是當(dāng)事人在自愿情況下所達(dá)成的

4、交易承諾?，F(xiàn)代契約理論將契約區(qū)分為完全契約（complete contracts）和不完全契約（incomplete contracts）。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，完全契約指“契約條款詳細(xì)地表明了在與契約行為相應(yīng)的未來(lái)不可預(yù)測(cè)事件出現(xiàn)時(shí)，每一個(gè)契約當(dāng)事人在不同的情況下的權(quán)利與義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的情況、契約強(qiáng)制履行的方式及契約所要達(dá)到的最終結(jié)果”。2換言之，完全契約簽訂的條件是簽約當(dāng)事人的完全理性假設(shè)和對(duì)市場(chǎng)未來(lái)環(huán)境變化的完全預(yù)知，即契約一旦簽訂，無(wú)需進(jìn)行修改和重新協(xié)商。可是，“在復(fù)雜的、十分不可預(yù)測(cè)的世界中，人們很難想得太遠(yuǎn)，并為可能發(fā)生的各種情況都作出計(jì)劃；即使能夠作出單個(gè)計(jì)劃，締約各方也很難就這些計(jì)

5、劃達(dá)成協(xié)議；即使各方可以對(duì)將來(lái)進(jìn)行計(jì)劃和協(xié)商，他們也很難用下面這樣的方式將計(jì)劃寫(xiě)下來(lái)：在出現(xiàn)糾紛的時(shí)候，外部權(quán)威，比如說(shuō)法院，能夠明確這些計(jì)劃是什么意思并強(qiáng)制加以執(zhí)行”。3這樣，契約中總留有“缺口”和遺漏條款，這種契約就是不完全契約。作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新理論成果，其主要貢獻(xiàn)來(lái)源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈特（hart）與格羅斯曼（grossman）、摩爾（moore）分別合作完成的兩篇奠基性論文，因此，學(xué)界又將其稱為格羅斯曼-哈特-摩爾模型或ghm模型。契約尤其是不完全契約的諸多特性為我們分析公費(fèi)師范生違約風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題提供了獨(dú)特的“理論之眼”。辦法稱，師范生公費(fèi)教育是“國(guó)家在北京師范大學(xué)等六所部屬師范大學(xué)面

6、向師范專業(yè)本科生實(shí)行的，由中央財(cái)政承擔(dān)其在校期間學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)并給予生活費(fèi)補(bǔ)助的培養(yǎng)管理制度”。其中第7條明確規(guī)定：“公費(fèi)師范生、部屬師范大學(xué)和生源所在省份省級(jí)教育行政部門(mén)通過(guò)簽訂師范生公費(fèi)教育協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱公費(fèi)協(xié)議），明確三方權(quán)利和義務(wù)”?？梢?jiàn)，在公費(fèi)師范生教育培養(yǎng)中，國(guó)家通過(guò)省級(jí)教育行政部門(mén)與師范大學(xué)和師范生建立一種非共時(shí)性的契約關(guān)系，“即是為以后時(shí)點(diǎn)的履約而制定的協(xié)議”。4可以說(shuō)，這種協(xié)議是交易當(dāng)事人在地位平等、意志自由前提下簽訂的一種“顯性契約”，5某種意義上可稱之為“完全契約”。但是，這種公費(fèi)協(xié)議背后隱含著一種多重利益主體博弈的復(fù)雜多變的關(guān)系性契約，由“初始委托人與初始代理人-中間委托

7、人與中間代理人-最終委托人與最終代理人”而形成的多層次、互關(guān)聯(lián)的委托-代理關(guān)系鏈（如圖所示）：（1）公民與國(guó)家之間的委托-代理關(guān)系。公民作為委托人（初始委托人），把教師的培養(yǎng)任務(wù)委托給國(guó)家。（2）國(guó)家與省級(jí)教育行政部門(mén)、部屬師范大學(xué)之間的委托-代理關(guān)系。作為公民的代理人國(guó)家（初始代理人）又轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸虚g委托人”，將師范生的管理工作轉(zhuǎn)移給省級(jí)地方政府，將公費(fèi)師范生的教育培養(yǎng)任務(wù)委托給部屬師范大學(xué)，從而使師范大學(xué)和省級(jí)教育行政部門(mén)成為“中間代理人”。（3）省級(jí)教育行政部門(mén)、部屬師范大學(xué)與公費(fèi)師范生之間的委托-代理關(guān)系。省級(jí)教育行政部門(mén)和部屬師范大學(xué)受國(guó)家委托成為“最終委托人”與公費(fèi)師范生（最終代理人

8、）簽訂公費(fèi)協(xié)議，最終形成公費(fèi)師范生教育的委托-代理契約關(guān)系。委托-代理關(guān)系假定的契約是完全的，而公費(fèi)師范生教育這種關(guān)系性契約注定是一個(gè)不完全的、長(zhǎng)期性的締約過(guò)程。因?yàn)?，一方面，在公費(fèi)協(xié)議簽訂之前，締約各方無(wú)法事前預(yù)估可能發(fā)生的所有偶然事件，無(wú)法明確將委托人與代理人所有可能的權(quán)責(zé)都寫(xiě)入?yún)f(xié)議之中；另一方面，公費(fèi)師范生教育政策作為一項(xiàng)旨在培養(yǎng)農(nóng)村優(yōu)秀師資的長(zhǎng)遠(yuǎn)性發(fā)展戰(zhàn)略，其周期不僅局限于公費(fèi)師范生本科四年畢業(yè)后的按期履約，更重要地是寄托于優(yōu)秀畢業(yè)師范生能夠長(zhǎng)期從教、終身從教。在這一過(guò)程中，不完全契約理論所提出的個(gè)人有限理性選擇、市場(chǎng)環(huán)境的復(fù)雜多變、信息非對(duì)稱性和資產(chǎn)專用性投資所導(dǎo)致的契約“不完全性”

9、，都與公費(fèi)師范生違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的實(shí)際具有相當(dāng)程度的吻合。“不完全契約”之于公費(fèi)師范生教育違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的理論解釋力，就在于以其獨(dú)特的理論視角來(lái)洞見(jiàn)隱藏于違約現(xiàn)象背后的問(wèn)題實(shí)質(zhì)，從師范生公費(fèi)教育的現(xiàn)實(shí)困境中把握違約風(fēng)險(xiǎn)存在的癥結(jié)并剖析風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源，為規(guī)避違約風(fēng)險(xiǎn)找到更加精準(zhǔn)有效的政策思路和政策工具。二、公費(fèi)師范生違約風(fēng)險(xiǎn)的成因分析根據(jù)不完全契約理論，現(xiàn)實(shí)中的契約多是“不完全的”，契約的不完全將導(dǎo)致事前的最優(yōu)契約失效。6審視當(dāng)下公費(fèi)師范生違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的動(dòng)因，主要表現(xiàn)為國(guó)家與師范生之間不同的有限理性選擇、教師教育供給與需求關(guān)系的不確定性、公費(fèi)教育信息的不對(duì)稱性以及公費(fèi)投資的專用性所導(dǎo)致的契約“不完全”

10、。（一）國(guó)家與公費(fèi)師范生不同的有限理性選擇引發(fā)違約風(fēng)險(xiǎn)有限理性最早由西蒙（simon）提出：“理性的限度是從這樣一個(gè)事實(shí)中看出來(lái)的，即人腦不可能考慮一項(xiàng)決策的價(jià)值、知識(shí)及有關(guān)行為的所有方面人類理性是在心理環(huán)境的限度之內(nèi)起作用的”。7經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森（williamson）則進(jìn)一步指出人之有限理性的原因，認(rèn)為因人的神經(jīng)生理語(yǔ)言限制，個(gè)人的認(rèn)知水平與選擇以及處理信息能力也是受限的。人的有限理性是導(dǎo)致契約不完全的重要原因，這種人的理性有限性在公費(fèi)師范生教育政策中主要體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一是國(guó)家在選擇公費(fèi)契約內(nèi)容上所表現(xiàn)出來(lái)的有限理性?？茖W(xué)的規(guī)約設(shè)計(jì)與完善的制度保障是維護(hù)公費(fèi)師范生如期履約的關(guān)鍵。但是

11、，作為公費(fèi)教育政策的制定者，國(guó)家代表的也只不過(guò)是多個(gè)“人”意志表達(dá)的集合。理論與實(shí)踐證明，這種集體意志選擇既是理性的，更是有限的，因?yàn)閲?guó)家既不能在事前把所有與公費(fèi)契約相關(guān)的信息全部寫(xiě)入?yún)f(xié)議條款之中，也不能對(duì)公費(fèi)師范生未來(lái)可能出現(xiàn)的所有情況達(dá)到完全預(yù)見(jiàn)的效果，更無(wú)法在公費(fèi)協(xié)議中為各種或然事件的發(fā)生提前確定相應(yīng)的對(duì)策并計(jì)算出契約事后的最佳效用。相反，可能會(huì)因疏忽大意未對(duì)相關(guān)事宜的權(quán)責(zé)加以規(guī)定而導(dǎo)致契約的不完備。因此，公費(fèi)師范生與國(guó)家簽訂的公費(fèi)協(xié)議總是具有不完全性，協(xié)議條款也不可避免地存在一定的“漏洞”與“缺口”。這樣一來(lái)，公費(fèi)協(xié)議也就很難起到約束公費(fèi)師范生違約行為的作用。二是公費(fèi)師范生作為“經(jīng)濟(jì)人

12、”在面對(duì)利益沖突時(shí)所做出的有限理性選擇。公費(fèi)師范生教育招收的主要對(duì)象是高中畢業(yè)生，其認(rèn)知發(fā)展水平尚處于“未成熟”狀態(tài)，尤其是在志愿填報(bào)時(shí)，他們大多數(shù)對(duì)于自己未來(lái)“要干什么”的職業(yè)意向和工作理想都比較迷茫，有的考生之所以選擇公費(fèi)師范生也往往僅考慮到現(xiàn)實(shí)性因素，而缺乏對(duì)自己是否適合從教和樂(lè)于從教的理性思考。據(jù)對(duì)某師范大學(xué)師范生的報(bào)考初衷調(diào)查顯示：31.1%為家庭減負(fù)，29%實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)，12.1%沒(méi)想太多，2.8%以從教為跳板，18.5%為實(shí)現(xiàn)教書(shū)育人的理想，6.4%是其他原因。8不難發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分考生在報(bào)考師范生時(shí)僅僅是從個(gè)人或家庭的利益最大化出發(fā)，而未考慮國(guó)家利益亦或政策本身的目的。試想，如

13、果這些并不真心且不立志從教的考生進(jìn)入公費(fèi)師范教育體系之中，他們勢(shì)必會(huì)與制度展開(kāi)不斷博弈，通過(guò)比較自己的違約成本與收益，選擇他們認(rèn)為能夠帶來(lái)最大效益的契約。一旦違約成本大大低于違約后的收益，那么毀約也就成了“理所當(dāng)然”。（二）教師教育供給與需求關(guān)系的不確定性引發(fā)違約風(fēng)險(xiǎn)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷轉(zhuǎn)型與發(fā)展，教師教育供給側(cè)也呈現(xiàn)出日益復(fù)雜多變的態(tài)勢(shì)。這對(duì)公費(fèi)師范生教育政策的制定與實(shí)施勢(shì)必帶來(lái)一定阻力。首先，在公費(fèi)協(xié)議簽訂之前，國(guó)家無(wú)法事先完全預(yù)料到中小學(xué)教師需求，并規(guī)劃出一個(gè)可以解決所有偶然事件的治理方案。同時(shí)，在公費(fèi)契約達(dá)成后，國(guó)家也無(wú)法根據(jù)需求側(cè)的具體變化對(duì)協(xié)議條款中的“缺口”作出及時(shí)調(diào)整和彌補(bǔ)。也就是說(shuō)，公費(fèi)協(xié)議只是根據(jù)當(dāng)時(shí)的可能情況而制定的一些相應(yīng)條款，無(wú)法達(dá)到契約的完全性，所以，當(dāng)意外事件發(fā)生時(shí)，如果協(xié)議內(nèi)容與市場(chǎng)實(shí)際情況產(chǎn)生較大反差，公費(fèi)師范生就有可能做出違約行為。其次，這種環(huán)境的不確定性也給師范生帶來(lái)一定的學(xué)業(yè)壓力和就業(yè)危機(jī)，為事后違約埋下隱患。具體而言，面對(duì)多元化的教師培養(yǎng)體系和“一考定勝負(fù)”的資格考試，乃至市場(chǎng)上考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的泛濫，師范院校已喪失了“先天優(yōu)勢(shì)”，師范生很可能淪為應(yīng)付考試的傀儡，出現(xiàn)“考什么學(xué)什么”的機(jī)械化傾向，其所學(xué)知識(shí)嚴(yán)重窄化，綜合素質(zhì)能力下降，往往還可能因?yàn)闆](méi)有通過(guò)資格考試而無(wú)法順利取得教師資格，造成違約事件發(fā)生，導(dǎo)致公費(fèi)教育資源浪費(fèi)