DXA質(zhì)量控制在臨床中的應(yīng)用研究

1、dxa質(zhì)量控制在臨床中的應(yīng)用研究關(guān)鍵詞：骨質(zhì)疏松；雙能x線骨密度儀；質(zhì)量控制dxa質(zhì)量控制在臨床中的應(yīng)用研究摘要目的 通過對雙能x線骨密度儀(dxa )精確度和準確度長期 的跟蹤研究，進一步證實質(zhì)量控制在臨床測量、藥物觀察和科研等項工作中的重 要意義。 方法 測定ge lunar dpx-l運行8年前后精確度和準確度變化； dpx丄和prodig丫不同系列dxa體外和體內(nèi)測量精度比較 伺一臺prodigy dxa移機前后精確度比較。結(jié)果1995年6月起對腰椎體模l24測定平均值 為(1,240±0.004 )g/cm2 ,cv%=0.34% /xxx 年 11 月起測定的平均值為(1

2、.234 ±0.009 ) g/cm2 , cv%二0.73% ,比1995年比較下降約0.5% ,標準差和變異系 數(shù)均増大1倍多。1995年準確度誤差為0.27%o xxxx年準確度誤差為0.72% , 誤差增大2倍多。xxxx年8月dpx-l基線測量丄24 bmd平均值為(1.206 ±0.007 )g/cm2 ,cv%=0.67%;xxxx 年 7 月 prodig丫基線值為(1.250±0.005 ) g/cm2 , cv%=0.42%o dpx-l在腰椎、股骨頸、word's區(qū)、大轉(zhuǎn)子各部位精確 度分別為 0.008 g/cm2,0.009 g/

3、m2 , 0.021 g/m2 , 0.021 g/cm2;prodigy 在 各部位精度值分別為 0.004 g/cm2,0.006 g/cm2 , 0.013 g/cm2 , 0.012 g/cm2 , pridigy體外和體內(nèi)精度均優(yōu)于dpx-l dxao prodigy移機前25次測定的 l14平均值為(1.188±0.013 )g/cm2 ,xxxx年1月移機后測定的值為(1.193 ±0.036 )g/cm2，移機前后測量精度有所下降并且基線測定值變化達0.42%。結(jié) 論 dxa在運行中隨著儀器老化、維修等多種因素都會引起精確度和準確度變 化，嚴格進行質(zhì)量控制是

4、做好臨床診斷和研究等各項工作的前提和保證。關(guān)鍵詞骨質(zhì)疏松；雙能x線骨密度儀；質(zhì)量控制clinical application research on quality control of dxaabstract objective through more than ten years research on quality control of dxa the important signification was further confirmed in this work. methods the precise and accuracy were separately measured

5、 of ge lunar dpx-l dxa in jun 1995 and nov xxxx 年前 75%読部骨折將發(fā)生 在 發(fā)展 中國 家。我國是世界上老齡人口最多的國家，防治骨質(zhì)疏松面臨嚴峻 的形勢。雙能x線骨密度儀(dxa )是診斷和檢測 治療效果的金標準，已在 臨床廣泛應(yīng)用。dxa測量結(jié)果的正確性由儀器的系統(tǒng)誤差及技術(shù)員擺位、圖像 分析等多種因素決定2 ,3 o本文通過我院使用的美國ge lunar公司dpx-l和prodig丫兩種型號的dxa進行長期的精確度和準確度監(jiān)測，闡明對其監(jiān)測的重要意義。1材料和方法1.1 dpx-l dxa運行8年前后準確度和精確度變化1995年我院引進

6、dpx-l dxa ,自臨床應(yīng)用初期，除每日開機后進行體模自檢外，還使用該設(shè)備 自帶腰椎標準體模按操作要求連續(xù)3個月在水模中測量，計算該機的體外測量 精度和準確度。設(shè)備運行8年后，在xxxx年"月xxxx年1月用同一腰椎 體模在相同條件下連續(xù)測定10周，直至因x線球管老化停止工作止。對同一人 測定的23次圖像由同一人分析，計算體外測量精度和準確度，并將新老設(shè)備的 數(shù)據(jù)進行比較。1.2 ge lunar dpx-l和prodigy體外和體內(nèi)測量精度比較xxxx 年7月用儀器自帶腰椎體模對dpx-l dxa在一天內(nèi)進行25次測定，確定 l2-4bmd基線值并計算該設(shè)備體外精度和體內(nèi)精度。

7、計算體內(nèi)測量精度方法采用30名被測者，每人測定2次，兩次間重新擺位。xxxx年我院dpx丄dxa更新為同一廠家不同系列的prodigy dxa ,同年7月對新設(shè)備仍用儀器自帶體模進行連續(xù)25次掃描，由同一人測量和分析結(jié)果，計算基線值和體外測量精 度。同樣按30名被測者，每人測定2次，兩次間重新擺位，同一人分析結(jié)果的 方法計算體內(nèi)測量精度。將兩個系列設(shè)備的體外、體內(nèi)精度結(jié)果進行比較。1.3 prodigy dxa移機前后精確度和準確度比較更新后的prodigy dxa在xxxx年1月因工作需要由研究所樓移至門診樓。移機前 xxxx年12月12-16 0每日5次，連續(xù)5天測量腰椎體模，共測25次確

8、定基 線值。移機后xxxx年1月16 20日仍按上述方法確定新的基線值，觀察結(jié)果 的變化。2結(jié)果2.11995年69月15周對腰椎體模l24骨密度測定 骨密度平均值為（1.240±0.004 ） g/cm2 ,測量變異系數(shù)為0.0034 ,變異系數(shù)百分比（cv% ）為0.34%，圖1示明測定結(jié)果，測量值的變異均在1個標準偏差之內(nèi)。體模l24 標準值為1.243 g/cm2 ,平均值與體模真值之間的準確度誤差為0.27%。xxxx年“月xxxx年1月23次測定腰椎體模l24，平均值為（1.234±0.009 ）g/cm2 , 3個月內(nèi)變異系數(shù)（cv ）為0.0073 ,變異系

9、數(shù)百分比（cv% ）為0.73%o xxxx年測定的平均值與1995年比較已下降約0.5%，準確度誤差為0.72% ,測量的標準差和變異系數(shù)均增大1倍多。圖2示明測量值中第6和21的結(jié)果距原始基 線超過3倍標準偏差，第19和20為連續(xù)3個測量值中有2個超過2倍標準偏 差，第11-15的結(jié)果中5個點中有4個以上與中心線的距離超過1倍標準偏差， 按照統(tǒng)計學(xué)的shewhard原則表明近一半數(shù)據(jù)不符合要求。運行8年后平均值與 體模真值之間的準確度誤差為0.75% ,與1995年相比增大2倍多。圖1 dpx-l運行初期精度測量圖圖2 dpx-l運行8年后精度測量圖2.2 xxxx年8月dpx-l 25次

10、基線測量l24 bmd平均值為(1.235±0.007 ) g/cm2 ,變異系數(shù)為0.0067 ,百分變異系:(cv% )為0.67%;xxxx年7月prodigy 25次基線測量丄24 bmd平均值為(1.25010.005 )g/cm2 ,變異系數(shù)為0.0042 ,百分變異系數(shù)(cv% )為0.42%0數(shù)據(jù)顯示兩個機型的體 外測量精度均1% , prodigy的精度略好于dpx丄dxao xxxx年笛月和xxxx年7月分別隨機選30名志愿者每人測量2次 在dpx-l和prodigy dxa 上做體內(nèi)精度測量。二者測量結(jié)果列于表1。表1 dpx-l與prodigy dxa體內(nèi)精度

11、測量結(jié)果2.3 prodigy移機前25次腰椎體模測定l1-4平均值為(1.188± 0.0048 ) g/cm2 , ±1.5%的允許誤差范圍值為(1.271-1.233 ) g/cm2o xxxx 年 1月移機后重新測定的基線值為(1.193±0.0072 ) g/cm2 , ±1.5%的允許誤差范 圍值為(1.211-1.175 ) g/cm2o移機前后測量精度有所下降并且基線測定值升高 0.42%。3討論用儀器自帶標準體模檢測儀器的體外精確度是方便而基本的 方法4, 體外精度一般主要由儀器本身性能決定的系統(tǒng)誤差。從我院dpx-l dxa運行8 年

12、前后的比較，精確度誤差因球管老化而明顯增大1倍，準確度誤差下降0.5%。 尤其在球管壽命期前幾周，按照統(tǒng)計學(xué)中提出的shewhard評判標準5 ,常規(guī) 的8條原則中已有3條不符合要求。從圖2可以看出1個測量點超過基線3。， 連續(xù)2個點超過2o ,連續(xù)5個點測定值超過1a , 23次測量中9次結(jié)果超出允 許范圍，顯示儀器測定值已不可靠應(yīng)請工程師檢修，這在臨床診斷、研究 和藥 物觀察工作中都是十分重要的提示。在藥物臨床研究中，dxa精度測量尤為重 要，只有知道了精確度誤差，骨密度測定值變化2.77倍精度誤差，變化量才 具有臨床意義6 ,因此，監(jiān)測儀器精度是評價測量結(jié)果的基礎(chǔ)和前提。方氏7 報道精確

13、度控制后試驗樣本可減少6.3%74.4%。體內(nèi)精度測量結(jié)果除受儀器本 身性能影響外，還受操作者對患者體位擺放的重復(fù)性及分析結(jié)果一致性等因 素影響。dpx丄dxa具有較好的體內(nèi)測量精度，1996年我院曾對該設(shè)備的相關(guān) 性能進行過報道8,當時的評價方法也是借鑒國外文獻 上所建議的。目前， 國際臨床骨密度測定學(xué)會（iscd ）提出體內(nèi)測量精度可采用30人每人測量2 次或15人每人測量3次的計算方法9 ,并建議采用絕對值來描述精確度 10,認為在不同儀器進行比較時能減少由于儀器測量值的不同而帶來的影響7 o按上述方法，我院對dpx-l和prodigy dxa分別進行測量，結(jié)果顯示 兩個系列dxa的體外

14、測量精度均v。兩種型號的儀器的體內(nèi)測量精度明顯大 于體外精度，尤其是股骨近端的結(jié)果，cv%在1%3%。顯示體內(nèi)誤差主要與技 術(shù)員的操作、分析等因素有關(guān)，這更加說明對操作者進行培訓(xùn)、熟練地掌握擺位 和分析是減少診斷錯誤和測量誤差的重要因素。表1顯示prodigy各部位的 精確度誤差明顯小于dpx丄的結(jié)果。在1997年我院報道的新安裝的dpx-l dxa的結(jié)果，腰椎體模、腰椎、股骨頸、word's區(qū)和大轉(zhuǎn)子部位的百分變異系i 別為 0.36% , 0.75% , 0.47% , 1.14%和 0.72% ,均與 prodig丫 測定值接近。 由于當時 應(yīng)用 的測定方法與iscd建議的不同，

15、所以未在文章中具體報告，但 認為其結(jié)果仍有 參考價值6o因此，x線球管和儀器的老化是引起體外和體 內(nèi)精度惡化的主要因素oxxxx年我院dpx-l 25次確定的l24基線值為1.206 g/cm2 ,更新為prodigy dxa后，同一體模測定后基線值為1.250 g/cm2 ,與 dpx-l dxa測定值相比，增加0.044 g/cm2 ,增高3.5%。結(jié)果表明雖是同一廠 家的儀器，但型號不同測定值有較大的變化。對更新的prodigy dxa , xxxx 年7月l14基線測定值為(1.188±0.0050 ) g/cm2 ,運行1年多于xxxx年 12月測定基線為(1.188

16、77;0.0050 ) g/cm2 ,基線值無任何變化，測量精度也幾 乎一致，表明儀器十分穩(wěn)定。但于xxxx年底移機后，測定基線值由1.188g/cm2 改變?yōu)?.193g/cm2 ,基線值升高0.42% ,測量精度明顯下降，由此看出由于零 部件拆卸、準值器調(diào)節(jié)等多種因素，移機改變了原有機器的性能，使測定值發(fā)生 改變，當變化量1%時測定值應(yīng)做校正，因此基線的監(jiān)測是十分必要的。除儀 器搬動外，更換x線球管或探測器及其他零部件時，均應(yīng)及時用標準體模監(jiān)測 測定值的變化。參考文獻1 genant hk , cooper c , poor g , et al.interim report and rec

17、ommendations of the world health organization task-force for osteoporosisosteoporosis int , 1999 , 10:259-264.2楊定焯，尚家蕓，楊惠.骨密度測量的質(zhì)量控制及重要性.中國骨質(zhì)疏 松雜志，2002,4 : 365-366.3 watts bn.fundamentals and pitfalls of bone densitometry using dual-energy x-ray absorptiometry(dxa).osteoporosis int , 2004 , 15:847-8

18、54.4 orwoll es , oviatt sk , biddle ja.precision of dual-energy x-ray absorptiometry: development of quality control rules and their application in longitudinal studies.j bone miner res , 1993 , 8:693-699.5陳國銘.統(tǒng)計質(zhì)量控制.北京：中國石化出版社，1996 , 11-88.6楊定焯，安珍.骨密度測量應(yīng)用中的幾個 問題中國骨質(zhì)疏松雜志，2000 , 6 : 14-18.7凌莉，方積乾，黨容.骨密度監(jiān)測質(zhì)量控制研究.中國骨質(zhì)